Bepaalde construct - Pagina 8

Trixie · 10 januari 2011, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Straks vliegt ge in de hoek.

Oei! vraag mij af of die hoek dan niet eerst moet gecheckt worden door een hoekenchecker?

Rudy · 10 januari 2011, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Spellingchecker

Van de forumregels, natuurlijk.

Ah zo. Wat niet verboden is, is dus toegestaan. Volgens u toch. Goed om weten. Je wilt dus vervelend doen zonder de wet te overtreden. Prima. We proberen dan tegenwind zonder de wet te overtreden.

Bobke · 10 januari 2011, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Oei! vraag mij af of die hoek dan niet eerst moet gecheckt worden door een hoekenchecker?

Alleen als het een scherpe hoek is.

Raf · 10 januari 2011, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je hebt gelijk. Gewoonweg walgelijk dat iemand zich geroepen voelt op schoolmeesterachtige wijze de spellingsfouten binnen de reacties aan te kaarten.

Doe eens niet zo melodramatisch zeg. Er spelen zich heel wat walgelijker dingen af op dit forum.

Raf · 10 januari 2011, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van wie krijg jij het recht op een forum louter spellingsfouten aan te kaarten ?

Van dezelfde die jou het recht gaf je medeforummers tot de orde te roepen.

Raf · 10 januari 2011, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah zo. Wat niet verboden is, is dus toegestaan. Volgens u toch.

Volgens u niet dan? Wat niet verboden is, is niet toegestaan, volgens u?

Eigenzinnig · 10 januari 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Er dwaalt een irritante construct rond op het verkiezingen2010-subforum die alle posts na kijkt op spellingsfouten.

Als we willen dat onze posts spellingfoutenvrij zijn, zullen we die zelf wel nakijken.

Als hij/zij U irriteert moet er iets aan gedaan worden ?

sorry, maar je had ook totaal geen begrip voor een ander irritant gebruik op dit forum...

Eigenzinnig · 10 januari 2011, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah zo. Wat niet verboden is, is dus toegestaan. Volgens u toch. Goed om weten. Je wilt dus vervelend doen zonder de wet te overtreden. Prima. We proberen dan tegenwind zonder de wet te overtreden.

Doet me denken aan een ander soort 'vervelend doen' waar JIJ NUL-KOMMA-NUL begrip voor had..

driewerf · 10 januari 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vrees dat uw carrière op dit forum geen lang leven zal beschoren zijn... En misschien toch even voor alle duidelijkheid aanstippen dat "spellingcheck" geen correct Nederlands is. Beter is "spellingcontrole". Maar dat geheel terzijde natuurlijk.

Hé, ik zou spellingscontrole geschreven hebben. Maar ik kan mij vergissen.

driewerf · 10 januari 2011, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik stel voor dat ge u eens bezighoudt met De Schoofzak. Daar is zóveel werk aan dat ge nog jarenlang plezier zult hebben. En intussen heb je geen tijd meer voor ons

Daar ben ik het niet mee eens. Hoe de Schoofzak met taal speelde, dat vereist net een zeer grote kennis van de taal en een grote crejativiteit.

driewerf · 10 januari 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En als we nu willen dat je ons niet verbeterd?

Gij hadt dat toch beter eerst eens kunnen vragen, hoor.

ter lering ende vermaeck:
http://nl.wikipedia.org/wiki/D/t-regels

Raf · 10 januari 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hé, ik zou spellingscontrole geschreven hebben. Maar ik kan mij vergissen.

Je vergist je niet. Beiden zijn correct.

Rudy · 10 januari 2011, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Doet me denken aan een ander soort 'vervelend doen' waar JIJ NUL-KOMMA-NUL begrip voor had..

zeg het een keer (oeps).

Rudy · 10 januari 2011, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hé, ik zou spellingscontrole geschreven hebben. Maar ik kan mij vergissen.

Zou kunnen. Maar kan je dan wel de vraag stellen binnen de denktank Kloten en Koeien ?

Trixie · 10 januari 2011, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Alleen als het een scherpe hoek is.

Ok; scherpe hoek dus. Van hoeveel graden? Moet exact zijn, anders krijgen we last met de checker...

Raf · 10 januari 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Ok; scherpe hoek dus. Van hoeveel graden? Moet exact zijn, anders krijgen we last met de checker...

Misschien alles een beetje leren relativeren... Zou dat ook niet helpen?

bgf324 · 10 januari 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien alles een beetje leren relativeren... Zou dat ook niet helpen?

Laat dien mens eens

Trixie · 10 januari 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien alles een beetje leren relativeren... Zou dat ook niet helpen?

Je hebt wel gelijk, maar het is dat "vermanende" waar ik het moeilijk mee heb. Ik schreef het hier al eerder: niemand is in staat om 100% foutloos te schrijven. Ook onze vriend(in) checker niet. Waarom dan steeds op de vingers getikt worden voor een "stomme" schrijffout? Ik vind dat het hier op dit forum heel goed meevalt qua fouten. De meesten posten hier toch in een voor iedereen begrijpelijke taal. Vind ik. Het kan véél erger hoor: een 15-jarige die ik persoonlijk ken,(nichtje), slaagde erin om mij het volgende te sturen: "Liefe tante, kem vandaag peg gad op mn eksamen van fisika".

Trixie · 10 januari 2011, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Laat dien mens eens

Benne kik dien mens? Of spellingchecker?

bgf324 · 10 januari 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Benne kik dien mens? Of spellingchecker?

Gij