Hier zijn geen woorden voor...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En u beweert dus nu dat elke gemeente een dergelijke verzekering heeft voor haar contractuele ambtenaren?

Ik beweer dat gemeentes, zoals vele werkgevers, zelf kunnen kiezen of ze deze verzekering aanbieden aan hun contractueel personeel. In Limburg zijn er al behoorlijk wat bvb.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. U kan mijn berichten als "leugens" bestempelen, maar mij een "leugenaar" noemen, is wel degelijk een persoonlijke aanval.

Moderator Akira zegt daar het volgende over:

"U vergist zich. Een persoon in een discussie hypocriet noemen is wel degelijk een scheldwoord, aangezien het de bedoeling heeft de persoon in kwestie te beledigen en laat dat nu net de definitie van scheldwoord zijn."

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=27

Maar u heeft geluk: iedereen krijgt van mij fair warning, vooraleer ik gebruik maak van het driehoekje. U bent gewaarschuwd.

Dan word ik maar geband, als u dat graag hebt.

Ik benoem de zaken zoals ze zijn. Daar is niets schelden aan. Tot op heden is er niets vulgairs of denigrerends aan het woord leugenaar. Het is een term die een lading denkt die gestaafd kan worden.

U maakt zich hier herhaaldelijk schuldig aan het verkopen van leugens, logisch gezien bent u dus...juist ja.

PS: Moderators zijn net maar mensen zoals een ander. Hun woord is niet heilig. Als ik een banpunt aan mijn broek heb door u kan ik mij ten minste troosten dat ik een hele tijd uw berichten niet meer hoef te lezen !

[Tavek]

BTW Raf, rode driehoekjes drukken omdat ge een discussie niet kunt winnen en uw echte aard boven komt, zwakskes hoor !

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik beweer dat gemeentes, zoals vele werkgevers, zelf kunnen kiezen of ze deze verzekering aanbieden aan hun contractueel personeel. In Limburg zijn er al behoorlijk wat bvb.

Het is dus niet algemeen voor alle gemeenten en bijgevolg geen valabel argument voor uw stelling.

So noted.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

BTW Raf, rode driehoekjes drukken omdat ge een discussie niet kunt winnen en uw echte aard boven komt, zwakskes hoor !

Ik dacht net hetzelfde met betrekking tot al uw drogredeneringen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik dacht net hetzelfde met betrekking tot al uw drogredeneringen...

Tja zo kunnen we nog een tijdje doorgaan.

Gij zijt een die hard ambtenaar. Ik ben een manager uit de prive industrie.

Kat en hond, water en vuur.....goede vrienden worden we nooit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tja zo kunnen we nog een tijdje doorgaan.

Gij zijt een die hard ambtenaar. Ik ben een manager uit de prive industrie.

Kat en hond, water en vuur.....goede vrienden worden we nooit.

Toch niet wat dit onderwerp betreft.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Goed. En met u?

Ook goed, Ik vroeg me alleen af ofdat je deze cijfertjes opschreef omdat ze je goed uitkomen en je de rest van de verloning liever vergat omdat ze je minder goed uitkomen. Ondertussen weet ik het antwoord en kan ik niet anders dan concluderen dat u een beeld tracht op te hangen dat niet klopt. Vrij zielig eigenlijk, maar zoals gewoonlijk, doe gerust voort.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ook goed, Ik vroeg me alleen af ofdat je deze cijfertjes opschreef omdat ze je goed uitkomen en je de rest van de verloning liever vergat omdat ze je minder goed uitkomen. Ondertussen weet ik het antwoord en kan ik niet anders dan concluderen dat u een beeld tracht op te hangen dat niet klopt. Vrij zielig eigenlijk, maar zoals gewoonlijk, doe gerust voort.

Ondertussen weet u juist niks, zoals gewoonlijk. Ik heb bewust geen maaltijdcheques, groepsverzekeringen et tutti quanti in overweging genomen, omdat daar geen vergelijking in te maken is. Niet elk gemeentebestuur geeft groepsverzekeringen, niet elk gemeentebestuur geeft maaltijdcheques en �*ls ze ze geven, kunnen de bedragen enorm variëren. Ik heb collega's van andere besturen die maaltijdcheques van 6 euro krijgen en ik heb er die maaltijdcheques van 3, 4 of 4,50 euro krijgen. En dan nòg kan de bijdrage van de werknemer zelf enorm variëren. Maar de voornaamste reden waarom ik dergelijk zaken niet in overweging neem, is omdat werknemers in de privé-sector die evengoed (kunnen) krijgen. Op die basis k�*n men gewoon geen vergelijking maken. Het enige wat men kan vergelijken is het loon an sich.

Uw kruistocht tegen mijn persoon begint stilaan zorgwekkende proporties aan te nemen. Uw replieken aan mij bestaan uit niet meer dan ad hominem tussenkomsten en - in het beste geval - niet ter zake doende oneliners, die meestal kant noch wal raken. Misschien moet u maar eens een beetje aan zelfreflectie doen, want waar u mee bezig bent, is niet het waar dit forum voor dient.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoog tijd dat de overheid ingrijpt in dat soort van misbruiken...

LOL

Dit ìs de overheid.
Ik had je slimmer ingeschat.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor de "loonpolitiek" van een bedrijf dat om en bij de 17 miljoen euro overheidssteun kreeg, vervolgens 600 banen schrapte om dan de topman 30% loonsverhoging te geven, heb ik geen ander woord dan "misbruik".

OK. Je stijgt terug.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mja... Dat had ik wel gedacht...

Kijk eens naar de loonschalen voor niveau C.

Ik keek net even naar die salarissen:
Bij den OCMW:
C1: 13.550
C2: 14.250
C3: 15.900
C4: 18.550
C5: 20.400

Federaal:
CA1: 14.273
CA2: 15.905
CA3: 17.990

Nu mag jij eens uitleggen waarin die verschillen zitten (C1 > C5 vergeleken met CA1 > CA3) want bij den OCMW zijn er effectief grotere salarissen in die C classe dan bij de federale.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Let me rephrase that:
Als jij wilt beweren dat de andere bestuur niveaus slechter betalen dan de Federale, dan ga je dat moeten hard maken. Tot dan beschouw ik jou als een hypocriet die enkel de deugden wenst maar de lasten doorschuift naar een ander. Een salon sos.

Het bewijs is zijn loonbrief uiteraard! Eentje die hij hier weliswaar niet gaat posten uiteraard, noch zal hij zijn verloning hier posten. We moeten hem immers maar op zijn woord geloven, weet je, onze ambtenaar voor ruimtelijke ordening .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Is toch niet meer dan de norm in onze maatschappij?
De ceo doet niks productiefs, ontslaat mensen en haalt de kwaliteit van het produkt naar beneden (drijft de verkoopprijs op en haalt productiekost naar beneden) en wordt daarvoor beloond door de aandeelhouders die zelf ook niks doen maar ergens vinden dat zij elk jaar meer geld moeten krijgen en ook ontvangen. Dat is de norm, daar wordt succes op berekend, die mijnheer is een succesvolle mens in onze maatschappij, niet vergeten!
Al wie wil meegraaien is ook succesvol, al wie een duurzame, verdraagzame, innovatieve maatschappij wil wordt werkzoekende want voor zo'n mentaliteit is geen ruimte.

Niemand houdt je tegen om iets op te starten en volgens jouw principes te werken, enkel mensen aan te werven die eenzelfde visie hebben en enkel met leveranciers te werken die ook op eenzelfde manier werken. Waar wacht je op?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. U kan mijn berichten als "leugens" bestempelen, maar mij een "leugenaar" noemen, is wel degelijk een persoonlijke aanval.

Moderator Akira zegt daar het volgende over:

"U vergist zich. Een persoon in een discussie hypocriet noemen is wel degelijk een scheldwoord, aangezien het de bedoeling heeft de persoon in kwestie te beledigen en laat dat nu net de definitie van scheldwoord zijn."

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=27

Maar u heeft geluk: iedereen krijgt van mij fair warning, vooraleer ik gebruik maak van het driehoekje. U bent gewaarschuwd.

Als je berichten leugens zijn (hetgeen ze tot nader order nog steeds zijn wanneer je het over jouw "ondermaatse" loontje versus de rest hebt) en jij post die berichten, dan maakt dat jou wel degelijk tot leugenaar. Daar naar beginnen wijzen en bij een mod gaan janken is op dat vlak weinig meer dan een puberaal "meester, de stouterds geloven mijn onzin niet meer en dat is niet eerlijk"-gedrag. Een bevestiging van hetgeen gesteld dus...

(feel free om gebruik te maken van het driehoekje trouwens, ik schat de mods nog net iets hoger in dan dat ze daarvoor met banpunten beginnen strooien)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik keek net even naar die salarissen:
Bij den OCMW:
C1: 13.550
C2: 14.250
C3: 15.900
C4: 18.550
C5: 20.400

Federaal:
CA1: 14.273
CA2: 15.905
CA3: 17.990

Nu mag jij eens uitleggen waarin die verschillen zitten (C1 > C5 vergeleken met CA1 > CA3) want bij den OCMW zijn er effectief grotere salarissen in die C classe dan bij de federale.

Dat zijn verschillende schalen...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ondertussen weet u juist niks, zoals gewoonlijk. Ik heb bewust geen maaltijdcheques, groepsverzekeringen et tutti quanti in overweging genomen, omdat daar geen vergelijking in te maken is. Niet elk gemeentebestuur geeft groepsverzekeringen, niet elk gemeentebestuur geeft maaltijdcheques en �*ls ze ze geven, kunnen de bedragen enorm variëren. Ik heb collega's van andere besturen die maaltijdcheques van 6 euro krijgen en ik heb er die maaltijdcheques van 3, 4 of 4,50 euro krijgen. En dan nòg kan de bijdrage van de werknemer zelf enorm variëren. Maar de voornaamste reden waarom ik dergelijk zaken niet in overweging neem, is omdat werknemers in de privé-sector die evengoed (kunnen) krijgen. Op die basis k�*n men gewoon geen vergelijking maken. Het enige wat men kan vergelijken is het loon an sich.

Neen, je hebt bewust die vergelijking niet gemaakt omdat het niet goed in uw kraam past. Dat is klaar en duidelijk. Veel meer woorden moeten daar ook niet aan vuil gemaakt worden.

Uw kruistocht tegen mijn persoon begint stilaan zorgwekkende proporties aan te nemen. Uw replieken aan mij bestaan uit niet meer dan ad hominem tussenkomsten en - in het beste geval - niet ter zake doende oneliners, die meestal kant noch wal raken. Misschien moet u maar eens een beetje aan zelfreflectie doen, want waar u mee bezig bent, is niet het waar dit forum voor dient.

Ik voer helemaal geen kruistocht tegen u. Ik reageer gewoon op uw "bijdrages" maar ik moet zeggen dat ik het wel leuk vind dat trolletjes zich nu blijkbaar zelf beginnen te enerveren. Zelfreflectie zou dus inderdaad wel passend kunnen zijn, maar dan voor uzelf want blijkbaar heb je nog steeds de balk in je oog niet gezien. Maar zoals steeds, doe gerust verder, u bent best amusant.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zijn verschillende schalen...

D'uh. Wat maakt hen verschillend & welke komen overeen? Federaal 3 schalen Lokaal 5 schalen (waarvan de hoogste sowieso bijna 2500€ meer dan de hoogste federale).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, je hebt bewust die vergelijking niet gemaakt omdat het niet goed in uw kraam past. Dat is klaar en duidelijk. Veel meer woorden moeten daar ook niet aan vuil gemaakt worden.

Leg ons dan maar eens klaar en duidelijk uit, o groot forumlicht, hoe u die vergelijking zou maken... Ik ben razend benieuwd.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik voer helemaal geen kruistocht tegen u. Ik reageer gewoon op uw "bijdrages" maar ik moet zeggen dat ik het wel leuk vind dat trolletjes zich nu blijkbaar zelf beginnen te enerveren. Zelfreflectie zou dus inderdaad wel passend kunnen zijn, maar dan voor uzelf want blijkbaar heb je nog steeds de balk in je oog niet gezien. Maar zoals steeds, doe gerust verder, u bent best amusant.

Ah... Een variatie op het al-wat-je-zegt-ben-je-zelf-antwoord. Zeer impressionant!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

D'uh. Wat maakt hen verschillend & welke komen overeen? Federaal 3 schalen Lokaal 5 schalen (waarvan de hoogste sowieso bijna 2500€ meer dan de hoogste federale).

Lees de links.