1/3 van Vlaams Belangers stapt over naar NV-A

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is hoegenaamd geen verband tussen alles wat u vervolgens aanhaalt en uw verdediging van België en uw aanval op Vlaamsgezinden.

Tja, als u er niet op ingaat, moet u het weten.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe vult u "verdraagzaamheid" dan in en op welke wijze zie ik dat in het evangelie bevestigd?

Verdraagzaamheid betekent dat je mensen met een andere opinie, afkomst, religie... verdraagt.

Lucas 9:52-56 leert ons dat Jezus weigerde niet-gelovigen te vernietigen, hoewel enkele van zijn discipelen daarom vroegen.

Johannes 4:7-27 bevat een passage van opmerkelijke tolerantie. Niet alleen spreekt Jezus er met een Samaritaanse vrouw, hetgeen volkomen ongebruikelijk was. Samaritanen werden volkomen geminacht. Bovendien spraken mannen niet met vrouwen, tenzij ze hun vrouw waren of familie waren.

Romeinen 2:14-16 leert ons dat ook niet-christenen in de hemel kunnen komen.

In Joh. 8:7 maant Jezus aan een zondares niet te straffen.

Mattheus 7:1 leert ons dat we niet moeten oordelen (bv. over "de Walen"), als we niet veroordeeld willen worden.

Mattheus 22:39: bemin uw naaste zoals uzelf

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Farizeeën waren geen bevolkingsgroep, wel een religieus-sociale stroming...

...die bestond uit een groep van mensen, een bevolkingsgroep dus.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zegt u me maar hoe Jezus hen noemde.

Tsjeven. Nu ja, ze hebben dat indertijd vertaald als "huichelaars", maar eigenlijk bedoelde hij tsjeven Alleen bestond dat woord nog niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Verdraagzaamheid betekent dat je mensen met een andere opinie, afkomst, religie... verdraagt.

Lucas 9:52-56 leert ons dat Jezus weigerde niet-gelovigen te vernietigen, hoewel enkele van zijn discipelen daarom vroegen.

Johannes 4:7-27 bevat een passage van opmerkelijke tolerantie. Niet alleen spreekt Jezus er met een Samaritaanse vrouw, hetgeen volkomen ongebruikelijk was. Samaritanen werden volkomen geminacht. Bovendien spraken mannen niet met vrouwen, tenzij ze hun vrouw waren of familie waren.

Romeinen 2:14-16 leert ons dat ook niet-christenen in de hemel kunnen komen.

In Joh. 8:7 maant Jezus aan een zondares niet te straffen.

Mattheus 7:1 leert ons dat we niet moeten oordelen (bv. over "de Walen"), als we niet veroordeeld willen worden.

Mattheus 22:39: bemin uw naaste zoals uzelf

En nergens zie ik dat daarmee een bewijs is geleverd voor een bijbelse rechtvaardiging voor de Belgische staat en haar inherente scheefgetrokken verhoudingen.

In een aantal passages die u aanhaalt, gaat het om vergeving, niet over verdraagzaamheid. Daartoe leert Jezus ons dat de zondaars berouw hoort te tonen. De zondares bijvoorbeeld mag heen gaan, maar Jezus drukt haar op het hart niet meer te zondigen.

Andere passages hebben niets te doen met wat u meent te kunnen beweren. Waar ligt immers het verband tussen "oordeel niet" en dan het cryptische "de Walen bijvoorbeeld"? Wat? Oordelen over de Walen? U snapt dus niet waar die woorden van Jezus over gaan.

Hier wordt eens te meer duidelijk dat u de evangelieteksten die een spirituele dimensie hebben misbruikt om er een politieke tint aan te geven. M.a.w. u maakt religie tot een slafelijk instrument in een politieke zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus voor u was Frans Van Cauwelaert een Vlaams-nationalist (of rekent u hem niet tot de Vlaamse Beweging)?

Dus? Hoezo "dus"?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nergens zie ik dat daarmee een bewijs is geleverd voor een bijbelse rechtvaardiging voor de Belgische staat en haar inherente scheefgetrokken verhoudingen.

Dat was uw vraag niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een aantal pasages die u aanhaalt, gaat het om vergeving, niet over verdraagzaamheid. Daartoe leert Jezus ons dat de zondaars berouw hoort te tonen. De zondares bijvoorbeeld mag heen gaan, maar Jezus drukt haar op het hart niet meer te zondigen.

Dat is een andere passage: ik had het over de passage "oordeel niet opdat ge niet geoordeeld wordt". Die gaat niet over vergeving.

Andere passages hebben niets te doen met wat u meent te kunnen beweren. Waar ligt immers het verband tussen "oordeel niet" en dan het cryptische "de Walen bijvoorbeeld"? Wat? Oordelen over de Walen? U snapt dus niet waar die woorden van Jezus over gaan.

Ik snap het wél. U ook, maar u wil het niet gezegd hebben. Mat 7:1-5 is een sprekend bewijs van wat ik zeg: 1) oordeel niet over anderen; 2) bezie de balk in uw eigen oog; 3) stop met hypocriet te zijn om anderen te zien voor wie ze zijn en hen te helpen.

Hier wordt eens te meer duidelijk dat u de evangelieteksten die een spirituele dimensie hebben misbruikt om er een politieke tint aan te geven. M.a.w. u maakt religie tot een slafelijk instrument in een politieke zaak.

Nonsens, dat doet u. In een eerdere passage (die u niet becommentarieerde) wees ik al op de onzin van de tweespalt politiek/religie. In uw ogen is blijkbaar de politiek een domein waarover religie geen uitspraak kan of mag doen, hoewel daar ook ménsen (met vaak verderfelijke ideeën) aan het werk zijn. Bij u gaan die allemaal vrijuit.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus? Hoezo "dus"?

Als Vlaams-nationalisme samenvalt met Vlaamse Beweging (en dat altijd al deed), dan is Van Cauwelaert evident geen Vlaamsgezinde, hij was immers geen Vlaams-nationalist maar een monarchistische unitarist.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

...die bestond uit een groep van mensen, een bevolkingsgroep dus.

Die mensen kozen bewust voor het aanhangen van één afgebakende levensbeschouwing met strikte regels. Met uw redeneerwijze kunnen we Ieren met socialisten, Italianen, fascisten, communisten, Duitsers, Polen enz. vergelijken. Absurd.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Euforie in de pers. 1/3 van de Vlaams Belangers stappen over naar NV-A. Euforie, 1000x euforie. Ze hoeven zich echter geen illusies te maken. Ik ben ook zo'n overloper. Maar sta nog altijd grotendeels achter het VB programma. Net zoals zoveel overlopers van VB naar NV-A is dit een voorlopige stap om te proberen een rechtse partij boven de 50% te tillen. Maar niet getreurd, van zodra NV-A te veel afwijkt van haar programma zetten ik en nog vele anderen die ik ken de stap terug naar het VB. Een traditio zal ik nooit worden, die hebben bewezen het vertrouwen niet waard te zijn, vandaag niet, morgen niet en binnen 20 jaar ook niet.

Wat kan er nu in Vlaanderen mooier zijn dan een paar Vlaams Nationalistische partijen van links tot rechts die wat communautaire en ant-establishmentszaken samen zou werken...zo'n beetje zoals de groenen, sossen, tjeven en bluwzuurventers die een eigen visie hebben maar kwa anti-flamingantisme samen werken.


Daarom moet de NVA als het ware gedwongen worden om "democratisch" te worden. Bijgevolg is het de plicht van elke rechtgeaarde en democratische Vlaams Nationalist om VB te stemmen, vooral als je achter het NVA programma staat....enkel als de NVA moet samenwerken met het VB zal het zijn programma kunnen uitvoeren.

De mythe die de NVA, met behulp van de anti-vlaamse pers, wil handhaven dat de NVA zijn programma zou kunnen uitvoeren door coalities te vormen met partijen die als grootste reden van bestaan nu net het NIET uitvoeren van het NVA programma hebben is hemeltergend.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat kan er nu in Vlaanderen mooier zijn dan een paar Vlaams Nationalistische partijen van links tot rechts die wat communautaire en ant-establishmentszaken samen zou werken...zo'n beetje zoals de groenen, sossen, tjeven en bluwzuurventers die een eigen visie hebben maar kwa anti-flamingantisme samen werken.


Daarom moet de NVA als het ware gedwongen worden om "democratisch" te worden. Bijgevolg is het de plicht van elke rechtgeaarde en democratische Vlaams Nationalist om VB te stemmen, vooral als je achter het NVA programma staat....enkel als de NVA moet samenwerken met het VB zal het zijn programma kunnen uitvoeren.

De mythe die de NVA, met behulp van de anti-vlaamse pers, wil handhaven dat de NVA zijn programma zou kunnen uitvoeren door coalities te vormen met partijen die als grootste reden van bestaan nu net het NIET uitvoeren van het NVA programma hebben is hemeltergend.

Bestaan er dan partijen die het uitvoeren van andere partijprogramma's in hun programma hebben?

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De mythe die de NVA, met behulp van de anti-vlaamse pers, wil handhaven dat de NVA zijn programma zou kunnen uitvoeren door coalities te vormen met partijen die als grootste reden van bestaan nu net het NIET uitvoeren van het NVA programma hebben is hemeltergend.

Je vergist je.

Je weet dat dit niet meer de reden van hun bestaan is. Het overleven van België zal voor de generatie van Beke, Van Quickenborne, De Croo Jr en Tobback Jr worst wezen. Zij denken niet meer in het Belgische kader van hun vaders. Het is leuk voor de cynici om te denken en te pretenderen dat de traditionele partijen nog steeds gedomineerd worden door de generatie van Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, WillyClaes en De Croo sr. De waarheid is anders. Al deze oude zakken zijn zo passé als jouw Dewinter en Annemans en de 20e eeuwse oorlogen die ze nog steeds aan het uitvechten zijn.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Je vergist je.

Je weet dat dit niet meer de reden van hun bestaan is. Het overleven van België zal voor de generatie van Beke, Van Quikenborne, De Croo Jr en Tobback Jr worst wezen. Zij denken niet meer in het Belgische kader van hun vaders. Het is leuk voor de cynici om te denken en te pretenderen dat de traditionele partijen nog steeds gedomineerd worden door de generatie van Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, WillyClaes en De Croo sr. De waarheid is anders. Al deze oude zakken zijn zo passé als jouw Dewinter en Annemans en de 20e eeuwse oorlogen die ze nog steeds aan het uitvechten zijn.

Het zijn nochtans de Bekes, Van Quickenbornes, De Croo Juniors en de Tobbacks van deze tijd die hun partijen keer op keer, tegen elke logica in, steeds maar opnieuw, in een Belgische regering blijven duwen, zelfs wanneer blijkt dat dit tot de langzame ondergang van hun eigen partijen leidt. Het gehele traditionele partijapparaat (ziekenfondsen, kabinetten, vakbonden enzovoorts inbegrepen) is onlosmakelijk verbonden met de Belgische staat; wie denkt dat de Wouter Bekes van deze tijd dit apparaat moedwillig willen ontmantelen, vergist zich enorm. Pas als dit politieke apparaat definitief door de kiezer aan de kant gezet wordt, zal Vlaanderen datgene krijgen waar het al zolang recht op heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als Vlaams-nationalisme samenvalt met Vlaamse Beweging (en dat altijd al deed), dan is Van Cauwelaert evident geen Vlaamsgezinde, hij was immers geen Vlaams-nationalist maar een monarchistische unitarist.

U hanteert dus een bepaalde invulling van het woord. Alleen, is daar een gegronde reden toe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is een andere passage: ik had het over de passage "oordeel niet opdat ge niet geoordeeld wordt". Die gaat niet over vergeving.

Inderdaad, die gaat erover dat wij als mens niet kunnen oordelen over de zondigheid en het heil van een ander mens. Dat behoort alleen God.

Wat dat dus te maken heeft met uw politieke visie, is slechts een duister gegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik snap het wél. U ook, maar u wil het niet gezegd hebben. Mat 7:1-5 is een sprekend bewijs van wat ik zeg: 1) oordeel niet over anderen; 2) bezie de balk in uw eigen oog; 3) stop met hypocriet te zijn om anderen te zien voor wie ze zijn en hen te helpen.

Geen enkele grond om de huidige financiële transfers te verdedigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nonsens, dat doet u. In een eerdere passage (die u niet becommentarieerde) wees ik al op de onzin van de tweespalt politiek/religie. In uw ogen is blijkbaar de politiek een domein waarover religie geen uitspraak kan of mag doen, hoewel daar ook ménsen (met vaak verderfelijke ideeën) aan het werk zijn. Bij u gaan die allemaal vrijuit.

Ik denk dat u toch dringend eens iets moet lezen van bijvoorbeeld Thomas van Aquino over de dualiteit die eigen is aan het christendom, nl. natuur - bovennatuur, werelds - religieus.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Je vergist je.

Je weet dat dit niet meer de reden van hun bestaan is. Het overleven van België zal voor de generatie van Beke, Van Quickenborne, De Croo Jr en Tobback Jr worst wezen. Zij denken niet meer in het Belgische kader van hun vaders. Het is leuk voor de cynici om te denken en te pretenderen dat de traditionele partijen nog steeds gedomineerd worden door de generatie van Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, WillyClaes en De Croo sr. De waarheid is anders. Al deze oude zakken zijn zo passé als jouw Dewinter en Annemans en de 20e eeuwse oorlogen die ze nog steeds aan het uitvechten zijn.

Neen, ik vergis mij niet...spijtig genoeg...
Het is nog steeds het establishment die de lakens uitdeelt: koningshuis, vakbonden, grootkapitaal, ziekenkassen...alle machten die een status quo nastreven ter bescherming van hun eigen positie....met justitie en pers als wapen.
In dit machtsspel zijn de groenen, tjeven, sossen en blauwzuurventers de poppetjes op het terrein die hun lot hebben verbonden met het establishment en daar het vuile werk voor opknappen...de Dehaenensen, Martensen, Claesen enz waren in hun tijd de poppetjes...zij zijn vervangen en worden nu vet betaald in hun politieke benoemingen...de werkelijkheid echter blijft voorlopig dezelfde...nieuwe poppetjes met dezelfde opdracht;

Wat mij bezig houdt is de vraag of de NVA nu echt een establishmentspartij is of niet..zijn zij de rattenvangers in dienst van het establishment of niet....ik weet niet zeker of zij daar zelf reeds uit zijn...ik vrees er echter voor...daarom mijn oproep om te stemmen voor het VB...

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het zijn nochtans de Bekes, Van Quickenbornes, De Croo Juniors en de Tobbacks van deze tijd die hun partijen keer op keer, tegen elke logica in, steeds maar opnieuw, in een Belgische regering blijven duwen, zelfs wanneer blijkt dat dit tot de langzame ondergang van hun eigen partijen leidt. Het gehele traditionele partijapparaat (ziekenfondsen, kabinetten, vakbonden enzovoorts inbegrepen) is onlosmakelijk verbonden met de Belgische staat; wie denkt dat de Wouter Bekes van deze tijd dit apparaat moedwillig willen ontmantelen, vergist zich enorm. Pas als dit politieke apparaat definitief door de kiezer aan de kant gezet wordt, zal Vlaanderen datgene krijgen waar het al zolang recht op heeft.

Het gestage electorale verlies van deze partijen heeft meer te maken met hun verminderende ideologische relevantie dan met hun trouw aan België, denk ik. Die ideologie dateert uit andere omstandigheden. Ook de verzuiling is niet meer wat ze geweest is. Partijaanhankelijkheid en het behoren tot bv. een vakbond hebben niet veel meer met elkaar te maken. Anders zouden de drie traditio's samen nog steeds 90% van de stemmen behalen.

Laat hier niet gezegd zijn dat de vakbonden en cie geen macht meer hebben, maar ook de zuilenpartijen zijn meer en meer afhankelijk van populaire politici, zoals eerst Leterme en Vervotte en nu Crevits, Peeters, etc. waarbij hun afkomst uit de zuil zo goed als onbelangrijk is geworden.

Wanneer er (bv in het Vlaams Parlement na 2014) een dynamiek zou op gang komen om grotere autonomie te nemen, dan zullen Peeters en Beke niet degenen zijn die op de sporen gaan liggen om de trein tegen te houden. Zuilafhankelijkheid bij deze mensen is voorwaardelijk, maar dat ze met de wind mee zullen waaien: dat is een zekerheid. Om onafhankelijk te worden heb je geen 51% separatisten nodig. 10% is, bij wijze van spreken, genoeg als de rest apatisch is.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat mij bezig houdt is de vraag of de NVA nu echt een establishmentspartij is of niet..zijn zij de rattenvangers in dienst van het establishment of niet....ik weet niet zeker of zij daar zelf reeds uit zijn...ik vrees er echter voor...daarom mijn oproep om te stemmen voor het VB...

Het antwoord is inderdaad genuanceerd, vermoed ik. Er is geen monolitische N-VA. Dat partijtje heeft zijn kiezers en kaders op een paar jaar zien vermenigvuldigen met factor 5 of 6. Het stof moet nog gaan liggen om te weten wat de juiste identiteit van de N-VA is. Maar het is duidelijk dat de belangrijkste vormgever in dit proces de heer Bart De Wever is. En in hem heb ik een groeiend vertrouwen. Zijn conservatieve analyses in DS komen met 99% overeen met wat ik zelf denk en ooit heb menen te herkennen bij het Vlaams Belang. Hij zegt zonder omwegen dat hij bereid is om in 2014 de Grondwet te negeren. Ook nu in de zaak PVDD - wat je voor het overige ook van de man kan denken - verraadt De Wever grote moed. Ik denk echt dat hij de stekker uit België trekt als hij de kans heeft.

En het Vlaams Belang? Het Vlaams Belang speelt geen rol meer. En het zal ook nooit nog een rol spelen zolang FdW en consoorten daar de plak zwaaien.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hanteert dus een bepaalde invulling van het woord. Alleen, is daar een gegronde reden toe?

Natuurlijk. Men kan toch perfect Vlaamsgezind zijn zonder separatist te zijn.