Confederalisme is een laf debat - Pagina 8

Tommm · 17 juni 2013, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Veronderstellend dat dat draagvlak democratisch zou moeten zijn, lijkt één derde me al een redelijk groot draagvlak.

Ja, maar geen democratische meerderheid.

vlijmscherp · 17 juni 2013, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Als men over iets wil spreken, is een beetje documentatie waardevol, tenminste in Wallonie.

Dat weten ze toch al lang?
Lesoir en lalibre zeggen het gemiddeld 10 keer per dag in hun krant.

Tommm · 17 juni 2013, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Zeveraar.

Tja, het klopt wel...

epicurist_dirk · 17 juni 2013, 20:52

De basis voor een goed werkende democratie is verscheidenheid van politiek denken. Een waar men van links naar recht die tot één verrijk moet komen.

Zie bv in Turkije, een te sterke partij is steeds dictatuur.

Probleem in België is dat NVA me een grote portefeuille van persoonlijke stemmen moet op boksen tegen een particratie met een massa aan zuilen en door de jaren gemaakte partij parasieten.

Wat zoiets is als Poetin clan in Rusland. Van daag den dienen morgen den ander, maar steeds de zelfde ondergrondse structuur.

Belgie is géén democratie.

Als Zwitserland volgens sommigen een Lucht democratie is. Waarom voert de Zwitserse regering keuzes van de bevolking bereikt met volksstemmingen dan uit.
Hier gaan we stemmen omdat we moeten. Dan eindig de democratie en start de particratie bij de regering vorming en uitvoeringen. Word niet naar de keuze van de kiezer geluisterd. Word zeker niet toegepast wat de kiezer voor koos.

De Particratie partijen zijn links of recht, maar hebben géén daadwerkelijk programma omdat dit niet gebruikt word bij regeringsbesluiten.

VLD begint zelfs VS republikeinse retorica te pleiten. CD&V is steeds akkoord. En sp.a doet wat gangmaker partitie PS eist.
Ik vrees dat de mensen die hun kies keuze steeds als lucht actie ervaren eens spontaan zeer zweer zullen uitbreken.

Wie gaar dat inferno dan blussen. Albert?

AnarchoChristophe · 17 juni 2013, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ja, maar geen democratische meerderheid.

Wat de meerderheid er ideologisch van vindt, verandert niets aan hoe scheef het uiteindelijk loopt.

Jan Meuleman · 17 juni 2013, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Ofwel nemen ze Walen voor imbecielen, ofwel hun kiezers.

Naar de uitslag kijkend denk ik dat het imbeciele kiezers zijn.

DucDEnghien · 17 juni 2013, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Naar de uitslag kijkend denk ik dat het imbeciele kiezers zijn.

Waarom wil u er dan nog mee samenwerken? Dat is pas imbeciel.

Jan Meuleman · 17 juni 2013, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Waarom wil u er dan nog mee samenwerken? Dat is pas imbeciel.

waar heb ik gezegd te willen samenwerken?

fonne · 17 juni 2013, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Dit is punt 1 van NVA statuten:

De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is een politieke partij die in Vlaanderen vorm wil geven aan een
humanitair nationalisme voor de 21ste eeuw. Als enige ongebonden partij, los van drukkingsgroepen, zuilen
of financiële machten, verdedigt de Nieuw-Vlaamse Alliantie het algemeen Vlaams belang. In haar streven
naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de
onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de
N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.
Het doel van de Nieuw-Vlaamse Alliantie is de verdediging en bevordering van politieke, culturele, sociale en
economische belangen van alle Vlamingen. Deze doeleinden kunnen met alle dienstige middelen bereikt
worden, o.m. het uitgeven en verspreiden van druksels, tijdschriften, dagbladen; het organiseren van
studiedagen, congressen, vergaderingen, filmvoorstellingen en bijeenkomsten van alle aard; het groeperen
van individuele sympathisanten; het aankopen of in huur nemen van alle roerende en onroerende goederen,
dienstig tot het doel.

En dit zijn de statuten van de Waals-nationaal socialisten, met uitdrukkelijke vermelding van hun ambities voor een Anschluss van Le Brabant Flamand bij le Très Grand Bruxelles.

Citaat:

ARTICLE 1
Le Parti Socialiste - en abrégé P.S. - a pour but d’organiser, sur le terrain de la lutte des classes, toutes les forces socialistes de Wallonie et de Bruxelles, sans distinction de race, de sexe, de langue, de nationalité, de croyance religieuse ou philosophique, afin de conquérir le pouvoir pour réaliser l’émancipation intégrale des travailleurs.
Le Parti Socialiste regroupe en une action solidaire les socialistes de la Communauté française et de la Communauté germanophone de Belgique, en reconnaissant la spécificité de la Région wallonne, de la Région bruxelloise et de sa périphérie, et celle de la Communauté germanophone.

art. 20 § 1
Les sections locales situées sur le territoire du Brabant flamand adhèrent �* la structure régionale bruxelloise.

DucDEnghien · 17 juni 2013, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

waar heb ik gezegd te willen samenwerken?

Dat zegt de N-VA duidelijk dat ze er nog mee willen samenwerken.

Jan Meuleman · 17 juni 2013, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat zegt de N-VA duidelijk dat ze er nog mee willen samenwerken.

Ja op onze manier, niet op hun manier.

Demper · 17 juni 2013, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, het klopt wel...

Welk nadeel ga jij ondervinden aan een confederaal model?

fonne · 17 juni 2013, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat probeer je aan te tonen?

Dat één-derde van de Vlamingen actief achter de onafhankelijkheid staat, en de rest het eigenlijk geen moer kan schelen zolang er 's zondags biefsteek-friet is. Ttz. dat een revolutie ongetwijfeld zou slagen aangezien er hooguit een paar verdwaasde reservisten van het Arm Belgisch Leger tegen zouden protesteren. Maar aangezien die geen kogels hebben om mee te schieten...

DucDEnghien · 17 juni 2013, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ja op onze manier, niet op hun manier.

Samenwerken doe je met twee. Er zal dus niet samengewerkt worden omdat Nationalistisch-Vlaanderen geen compromis over die samenwerking wil maken.

Echte Waal · 17 juni 2013, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En dit zijn de statuten van de Waals-nationaal socialisten, met uitdrukkelijke vermelding van hun ambities voor een Anschluss van Le Brabant Flamand bij le Très Grand Bruxelles.

Ge zijt paranoide!

vlijmscherp · 17 juni 2013, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Ge zijt paranoide!

Waarom? Het staat toch in hun statuten?

fonne · 17 juni 2013, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Samenwerken doe je met twee. Er zal dus niet samengewerkt worden omdat Nationalistisch-Vlaanderen geen compromis over die samenwerking wil maken.

Samen-werken is inderdaad wat teveel gevraagd van de Waals-nationaal socialisten. Het is al een hele vooruitgang als ze niet dwarsliggen of alles saboteren .

DucDEnghien · 17 juni 2013, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Samen-werken is inderdaad wat teveel gevraagd van de Waals-nationaal socialisten. Het is al een hele vooruitgang als ze niet dwarsliggen of alles saboteren .

Ik ben een liberaal en anti-nationalist zoals vele andere Walen en wij hebben geen zin om samen te werken met mensen zoals u die ons als vuile stinkende luizen en untermenschen beschouwen. Is dat duidelijk?

Vito · 17 juni 2013, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De Morgen van 17/06 opiniestuk van Bart Eeckhout
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...af-debat.dhtml

Een opiniestuk dat de n-va top niet graag zal lezen. Iemand die niet wil meestappen in het dwangverhaal van het confederalisme en erop wijst dat n-va zo ontsnapt aan het maken van echte keuzes in echt belangrijke zaken.

Mee akkoord dat N-VA uiteindelijk separatisme wil.

Maar mijn tenen krullen bij zo een vooringenomen nonsens. Dat er geen confederatie pur sang bestaat, wordt telkens weer als argument gebruikt. Bij mijn weten bestaan er ook geen andere landen met gewesten en gemeenschappen, toch heeft men dat ingevoerd. Twee maten en twee gewichten?

Ook dat confederatie uit elkaar gevallen zijn is een gigantisch sofisme. Ik durf gerust stellen dat er meer unitaire en federale landen uit elkaar gevallen zijn dan confederaties.

Ieder land moet voor zichzelf uitmaken wat de beste staatsvorm is, los van wat anderen doen of deden. Ik denk met Brussel als bindmiddel dat Vlaanderen en Wallonië een soort Siamese tweeling vormen. Geen een van de twee zal Brussel willen opgeven, gelijk hoeveel autonomie men eist en zal krijgen. Dat maakt confederalisme voor België, dat ook uniek is, misschien ideaal. Voor de N-VA misschien niet meer dan een tussenstap, maar moet je nu ook geen friet meer eten omdat de N-VA voorzitter dat ook mag?

fonne · 17 juni 2013, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik ben een liberaal en anti-nationalist zoals vele andere Walen en wij hebben geen zin om samen te werken met mensen zoals u die ons als vuile stinkende luizen en untermenschen beschouwen. Is dat duidelijk?

Ik heb nooit beweerd dat luizen stinken. Ik zou dat niet kunnen verantwoorden ten opzichte van deze nuttige diersoort.

17 juni 2013, 20:52	#144
epicurist_dirk Minister Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 3.110	De basis voor een goed werkende democratie is verscheidenheid van politiek denken. Een waar men van links naar recht die tot één verrijk moet komen. Zie bv in Turkije, een te sterke partij is steeds dictatuur. Probleem in België is dat NVA me een grote portefeuille van persoonlijke stemmen moet op boksen tegen een particratie met een massa aan zuilen en door de jaren gemaakte partij parasieten. Wat zoiets is als Poetin clan in Rusland. Van daag den dienen morgen den ander, maar steeds de zelfde ondergrondse structuur. Belgie is géén democratie. Als Zwitserland volgens sommigen een Lucht democratie is. Waarom voert de Zwitserse regering keuzes van de bevolking bereikt met volksstemmingen dan uit. Hier gaan we stemmen omdat we moeten. Dan eindig de democratie en start de particratie bij de regering vorming en uitvoeringen. Word niet naar de keuze van de kiezer geluisterd. Word zeker niet toegepast wat de kiezer voor koos. De Particratie partijen zijn links of recht, maar hebben géén daadwerkelijk programma omdat dit niet gebruikt word bij regeringsbesluiten. VLD begint zelfs VS republikeinse retorica te pleiten. CD&V is steeds akkoord. En sp.a doet wat gangmaker partitie PS eist. Ik vrees dat de mensen die hun kies keuze steeds als lucht actie ervaren eens spontaan zeer zweer zullen uitbreken. Wie gaar dat inferno dan blussen. Albert? __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel bindend referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek en economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.