Fietsers die het rood licht negeren, 1 uur controle levert 7590 € op

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dan zijn ze verbaasd dat zoiets gebeurd:

Schijnbaar een automobilist dus die de wegcode niet kent en uitgaat van de visie "ik rij met een auto, dus is de openbare weg altijd van mij". Alleen dat is niet de verkeersreglementering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron dat het niet van toepassing is ?

Kijk, nog een andere bron. Uit de webstek van de federale politie. Daar staat in de rubriek "Fietsen in groep" het volgende:

Andere verplichtingen

Fietsers mogen met maximum twee naast elkaar rijden behalve wanneer :
• binnen en buiten de bebouwde kom, het kruisen met een tegenligger onmogelijk is en,
• buiten de bebouwde kom, als er achteropkomend verkeer in aantocht is.

Het is hier anders geformuleerd dan in de wegcode. Alleen wordt duidelijk dat twee fietsers in de BB niet verplicht zijn uit te wijken voor een achteropkomend voertuig. Dat moet enkel buiten de BB.

http://www.polfed-fedpol.be/faq/faq_verkeer_nl.php

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze kunnen maar enkel die regel eruit pikken de andere regels negeren ze.

Raar. Ik dacht dat men zich aan alle regels van de wegcode moest houden.

Kijk zij reed zelfs maar alleen:

Euh, welke regel heeft ze dan wel overtreden? In het artikel staat immers niet in welke straat dit gebeurde, hoe breed die straat was e.d. Nogal moeilijk te oordelen over de concrete omstandigheden.

Stel dat het een te nauwe straat is om in te halen, dan moet je als fietser niet in de berm rijden of van je fiets afstappen en op het trottoir gaan staan. Dan moet een automobilist geduld oefenen en netjes achter de fietser blijven rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schermt graag met de wegcode. Welnu, de tekst is overduidelijk.

Yep deze regel is nochtans overduidelijk:

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

Ik zou die regel toch maar aanvechten daar moet ... "behalve voor de fietsers in de bebouwde kom" bijgevoegd worden. Of is dat evident ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Yep deze regel is nochtans overduidelijk:


Ik zou die regel toch maar aanvechten daar moet ... "behalve voor de fietsers in de bebouwde kom" bijgevoegd worden. Of is dat evident ?

Twee naast elkaar rijdende fietsers moeten helemaal niet achter elkaar gaan rijden. Wel is het normaal dat wie rechts fietst ook de correcte afstand behoudt ten opzichte van de wegrand, net zoals wie links rijdt een redelijke afstand in acht neemt ten opzichte van zijn medefietser.

Als beide fieters zich correct gedragen en de automobilist heeft nog te weinig plaats, dan moet die automobilist netjes achter de fietsers blijven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, nog een andere bron. Uit de webstek van de federale politie. Daar staat in de rubriek "Fietsen in groep" het volgende:



Het is hier anders geformuleerd dan in de wegcode. Alleen wordt duidelijk dat twee fietsers in de BB niet verplicht zijn uit te wijken voor een achteropkomend voertuig. Dat moet enkel buiten de BB.

http://www.polfed-fedpol.be/faq/faq_verkeer_nl.php

Maar ze het mogen toch nog eventjes uitwijken hoop ik ?

Ik schreef al eerder het hangt ervan af of het hinderen wordt of niet, als een bestuurder merkt dat het er vingerdik opligt tja dan ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Yep deze regel is nochtans overduidelijk:


Ik zou die regel toch maar aanvechten daar moet ... "behalve voor de fietsers in de bebouwde kom" bijgevoegd worden. Of is dat evident ?

Als ik u mag geloven zou die regel dan ook gelden voor groepen fietsers. Volgens uw interpretatie zouden die allemaal achter elkaar moeten gaan fietsen, opdat de automobilist voorbij kan.

Natuurlijk moet dat helemaal niet. De automobilist moet ook dan geduld leren oefenen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Twee naast elkaar rijdende fietsers moeten helemaal niet achter elkaar gaan rijden. Wel is het normaal dat wie rechts fiets ook de correcte afstand beweert ten opzichte van de wegrand, net zoals wie links rijdt een redelijke afstand in acht neemt ten opzichte van zijn medefietser.

Als beide fieters zich correct gedragen en de automobilist heeft nog te weinig plaats, dan moet die automobilist netjes achter de fietsers blijven.

Awel Jan, op zo´n post wachtte ik nu op sé.

En hopelijk kunnen fietsers hetzelfde geduld opbrengen tov voetgangers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar ze het mogen toch nog eventjes uitwijken hoop ik ?

Ik schreef al eerder het hangt ervan af of het hinderen wordt of niet, als een bestuurder merkt dat het er vingerdik opligt tja dan ...

Het is nooit hinderen binnen de BB. Wel zal de hoffelijkheid soms vragen wel eventjes uit te wijken. Alleen moet een automobilist beseffen dat dit een gunst is, geen recht.

In uw ogen moet een fietsstraat wel een regelrechte hel zijn... In een fietsstraat mag een voertuig zelf niet inhalen. Hij moet daar netjes achter de fietser blijven, ook al is er ruimte zat.

Eigenlijk wordt het ondertussen wel duidelijk dat u als automobilist het voorrecht op eist dat u altijd moet kunnen doorrijden. Als fietsers u hinderen, dan meent u dat ze altijd aan de kant moeten gaan. Neen, zoiets staat niet in de wegcode...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is nooit hinderen binnen de BB. Wel zal de hoffelijkheid soms vragen wel eventjes uit te wijken. Alleen moet een automobilist beseffen dat dit een gunst is, geen recht.

Een gunst.

In uw ogen moet een fietsstraat wel een regelrechte hel zijn... In een fietsstraat mag een voertuig zelf niet inhalen. Hij moet daar netjes achter de fietser blijven, ook al is er ruimte zat.

In mijn ogen ... maar waar haal je dat nu uit ? Zie onderaan

Eigenlijk wordt het ondertussen wel duidelijk dat u als automobilist het voorrecht op eist dat u altijd moet kunnen doorrijden. Als fietsers u hinderen, dan meent u dat ze altijd aan de kant moeten gaan. Neen, zoiets staat niet in de wegcode...

In de wegcode staat bvb ook dat fietsers 1 meter veiligheidsafstand moet laten tov voetgangers en daar staat ook in dat fietsers in voetgangerszones helemaal geen rechten hebben tov voetgangers, erger nog een overtreding aldaar staat meestal gelijk met een 3e graadsovertreding.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/graden/488-art3

17° De bestuurders die in de voetgangerszones rijden, moeten stapvoets rijden; ze moeten de doorgang vrij laten voor de voetgangers en zo nodig stoppen. Ze mogen de voetgangers niet in gevaar brengen en niet hinderen. 22sexies 2, lid 2

18° De bestuurders die in de speelstraten rijden, moeten dit stapvoets doen; ze moeten de doorgang vrij laten voor de voetgangers die spelen, hen voorrang verlenen en er zo nodig voor stoppen. Fietsers moeten zonodig afstappen. De bestuurders mogen de voetgangers die spelen niet in gevaar brengen en niet hinderen. Ze moeten bovendien dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen. 22septies 2

In uw ogen moet een voetgangerzone en een speelstraat wel een regelrechte hel zijn ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In de wegcode staat bvb ook dat fietsers 1 meter veiligheidsafstand moet laten tov voetgangers en daar staat ook in dat fietsers in voetgangerszones helemaal geen rechten hebben tov voetgangers, erger nog een overtreding aldaar staat meestal gelijk met een 3e graadsovertreding.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/graden/488-art3

In uw ogen moet een voetgangerzone wel een regelrechte hel zijn ?

Waarom? Ik ga er immers nooit van uit dat "de" straat van mij alleen is. Ongeacht in welke hoedanigheid ik deelneem aan het verkeer. Als automobilist, als fietser, als footfighter of als voetganger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In mijn ogen ... maar waar haal je dat nu uit ? Zie onderaan

Als een automobilist achter een fietser moet blijven, beschouwt u dat schijnbaar altijd als hinder...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Ik ga er immers nooit van uit dat "de" straat van mij alleen is. Ongeacht in welke hoedanigheid ik deelneem aan het verkeer. Als automobilist, als fietser, als footfighter of als voetganger.

Jij niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij niet.

U schijnbaar wel, daar u als automobilist wil dat fietsers, in weerwil van de wegcode, voor u plaats maken en achter elkaar gaan rijden als u ze wil inhalen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnbaar wel, daar u als automobilist wil dat fietsers, in weerwil van de wegcode, voor u plaats maken en achter elkaar gaan rijden als u ze wil inhalen.

Ik schreef ttz bedoelde idd jij gaat er niet van uit dat de "de" straat van jouw alleen is. Maar of de anderen het doen ?

Waar schijnbaar ? Ja ik heb het graag als ze even plaatsmaken voor een sneller voertuig omdat ik dat als fietser ook doe, maar voor jou als fietser lijkt zo´n hoffelijk gedrag blijkbaar wel heel moeilijk.

Ik respecteer als fietser een automobilist en als automobilist hoop ik dan dat het wederzijds is, ook al is het een gunst.

Dit was overgens mijn startpost:

Daarover gaat het eigenlijk niet, het gaat over de verkeersregel dat je op een smalle rijbaan (ook binnen de bebouwde kom) niet moogt langs mekaar rijden voor je eigen veiligheid. Doe je het niet breng je jezelf in gevaar.

De verkeersregel zegt als er geen plaats genoeg meer is voor het kruisen (plaats voor in te halen komt op hetzelfde neer) dan mag het in de regel niet. Daarvoor hoeft er ook geen verkeer te zijn dat wil kruisen of wil inhalen. Maar plots kruisend verkeer nadert in de regel wel sneller als "plots" achteropkomend verkeer. Al is het voertuig op dat moment nog niet in zicht.

Denk eens aan een bocht of opdraaiend verkeer uit een zijweg of vanuit een kruispunt, of vanuit een oprit, dus waar eventueel plots (zwaar) verkeer de 2 fietsers (vooral de linkse ) kan tegemoet komen... gewoon eens een beetje nadenken aub.

Beide verkeersregels gelden (een fietser is een bestuurder), men moet sowieso alle verkeersregels in acht nemen (er zijn er nog):

Citaat:
43.2. De fietsers die de rijbaan volgen, mogen met twee naast elkaar rijden, behalve wanneer het kruisen niet mogelijk is. Buiten de bebouwde kom moeten zij bovendien achter elkaar rijden bij het naderen van een achteropkomend voertuig.

16.7. Elke bestuurder die op het punt staat links ingehaald te worden, moet zo ver mogelijk naar rechts uitwijken en mag zijn snelheid niet opvoeren.

en verder:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar ze het mogen toch nog eventjes uitwijken hoop ik ?

Ik schreef al eerder het hangt ervan af of het hinderen wordt of niet, als een (auto*)bestuurder merkt dat het er vingerdik opligt tja dan ...

Ik vraag me toch af hoe jij begrijpend leest hoor. (*extra bijgevoegd)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een automobilist achter een fietser moet blijven, beschouwt u dat schijnbaar altijd als hinder...

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast is uw uithaal onterecht, daar het "koekje van eigen deeg" niet klopt. De potentiële destructieve kracht van een auto is in niets te vergelijken met die van een fiets.

Maar man toch, wat kraam je nu toch voor onzin uit met dat "potentiële destructieve kracht van een auto".

Natuurlijk ben je even vergeten dat diezelfde "potentiële destructieve kracht van een auto" ook telt als diezelfde auto noodgedwongen dient uit te wijken voor die fietser en daardoor een aanrijding veroorzaakt en misschien toevallig nog een aantal andere fietsers platwalst. Hij had dan in feite beter niet gestopt voor die fietser.

Persoonlijk wil ik hierbij benadrukken dat ik nooit opzij ga voor een fietser op bvb een voetpad. Daardoor zijn er al wel enkele op hun smoelwerk terechtgekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik schreef ttz bedoelde idd jij gaat er niet van uit dat de "de" straat van jouw alleen is. Maar of de anderen het doen ?

Waar schijnbaar ? Ja ik heb het graag als ze even plaatsmaken voor een sneller voertuig omdat ik dat als fietser ook doe, maar voor jou als fietser lijkt zo´n hoffelijk gedrag blijkbaar wel heel moeilijk.

Misschien wilt u dat graag, maar de wegcode legt de fietsers in de BB die plicht niet op. Voor mij lijkt dat als fietser trouwens niet moeilijk. Wel kant ik mij tegen uw interpretatie alsof de wet de fietser oplegt om aan de kant te gaan bij een achteropkomend voertuig.

Ongetwijfeld wilt u ook graag dat een grote groep fietsers van de Okra even opzij gaat, maar niets in de wegcode legt die groep de verplichting op voor u uit de kant te gaan. Als die fietsers dat doen, is dat een loutere gunst. Uit hoffelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Persoonlijk wil ik hierbij benadrukken dat ik nooit opzij ga voor een fietser op bvb een voetpad. Daardoor zijn er al wel enkele op hun smoelwerk terechtgekomen.

Dan vergeet u toch eventjes dat er fietsers zijn die recht hebben op een plaats op het trottoir.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien wilt u dat graag, maar de wegcode legt de fietsers in de BB die plicht niet op.

Die plicht idd niet, toch niet expliciet duidelijk in die ene regel.

Voor mij lijkt dat als fietser trouwens niet moeilijk.

Dan kunnen we hierbij afsluiten.

Wel kant ik mij tegen uw interpretatie alsof de wet de fietser oplegt om aan de kant te gaan bij een achteropkomend voertuig.

En weeral dat gezaag... als het echt VINGERDIK hinderen wordt wel. LEZEN aub en alles quoten zie mijn post 147 !

Ongetwijfeld wilt u ook graag dat een grote groep fietsers van de Okra even opzij gaat, maar niets in de wegcode legt die groep de verplichting op voor u uit de kant te gaan. Als die fietsers dat doen, is dat een loutere gunst. Uit hoffelijkheid.

Automobilisten zijn doorgaans veel hoffelijker voor fietsers als andersom heb ik wel de indruk. Ze geven de fietsers zelfs dikwijls voorrang op bepaalde plaatsen alhoewel ze er daar helemaal geen hebben. Die automobilsten doen dat gewoon. Wat spijtig is (of erg kan worden) dat als er kinderen op de auto-achterbank/-vooraan van papa of mama meerijden en dat zien dan denken ze dat fietsers daar sowieso voorrang hebben op papa/mama/opa/oma en dat ze dat als fietsend kind ook mogen verwachten....
Tja, hopelijk is papa-mama-autobestuurder dan zo attent het zijn meerijdende kinderen direct te zeggen dat die fietsers daar eigenlijk nooit voorrang hebben en steeds moeten stoppen voor papa/mama... tja... ik vrees ervoor. Of het slechte voorbeeld voor de kinderen die het zien... of hoe hoffelijkheid - zonder te weten waarom - ooit nefast kan worden, zelfs voor de eigen kinderen/kleinkinderen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan vergeet u toch eventjes dat er fietsers zijn die recht hebben op een plaats op het trottoir.

Bedoel je hiermee de zogezegde gemengde voetganger-fietspaden in Antwerpen/Gemeentestraat. Wat een geklungel is me dat. Er is bijna geen overgang te zien tussen het fietspad en het trottoir. Zorgt voor enorm veel frustratie van beide kanten.