Leraar ontslagen wegens islamofobie .

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Bron? En dat het rechtstreeks door de islam komt?

zeker, extreme religie werkt afstompend.
Iemand die vijfmaal per dag moet bidden, zal geen grote prestaties op werkgebied afleveren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat is GEEN objectief gegeven. De islam kenmerkt zich door de prachtige en machtige Heilige Quran en hadith. Dat is de reden waarom mensen voor de islam kiezen. De religie moedigt zeer hard het opdoen van religieuze en wetenschappelijke kennis aan.

Bovendien is het geponeerde feit dat islamitische landen de meeste analfabeten tellen en het meest onderontwikkeld zijn gewoon FOUT. Degene die zoiets meent te beweren, mag gerust met bronnen komen aandraven om me te overtuigen.

Fait divers trouwens.

dat zou het geweest zijn, mocht het niet iemands job gekost hebben ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Bron? En dat het rechtstreeks door de islam komt?

Dat beweerde die leraar ook niet. Hij vroeg gewoon aan dat meisje van VAST TE STELLEN dat Moslims nogal vaak in zwaar onderontwikkelde landen leven. Dat het de schuld is van sprinkhanenplagen heeft hij niet ontkend.

Maar Islam kan op zijn minst al HALF voor het probleem verantwoordelijk gesteld worden, gezien hogere school opleidingen voor vrouwen al scheef bekeken worden of vierkant verboden zijn door die doctrine. De helft van de bevolking (de vrouwen) zullen dus voor een goed stuk onderontwikkeld zijn dank zij de Islam.

Let op, wij zijn ook zo geweest. Heel lang geleden. Wij kijken daar nu met afschuw naar toe.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Je wil dus zeggen dat kritisch denken onmogelijk is? Je wil dus zeggen dat ex-moslims niet bestaan?

Als een leraar niet mag trachten kritisch denken bij te brengen, wie kan, mag, zal dit dan wel doen?

de imam ?

[Tomas]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans is leren nadenken in de wiskunde precies heel nuttig om leren na te denken in het algemeen.

Daar ben ik het mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist, maar dat zijn nu juist repressiemiddelen die bestreden moeten worden om de individuele vrijheid tot uiting laten te komen.

De vraag is dan: hoe bestrijdt je die repressiemechanismen efficiënt? Volgens mij doe je dat niet door wat die leraar geschiedenis doet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn dit soort sociale drukkingsmiddelen die mensen kunnen aanzetten om in de criminaliteit te belanden, om beginnen te roken, om beginnen drugs te nemen, om beginnen te stelen. Peer pressure als het om nefaste elementen gaat, is iets waar je nu net precies het (jonge) individu intellectueel wil tegen wapenen, om zich kunnen te verdedigen tegen het domme-schaap effect, of peer pressure.

Godsdienst gaat veel dieper. Als klein kind geloof je dat God bestaat en je ouders, je nonkel en tante, je neefjes enzovoort: allemaal geloven ze er in. Goddienst werkt als een meme., wat van generatie op generatie wordt overgenomen en waar veel interne controlemechanismen in zitten. Het fenomeen godsdienst is niet zo simpel van je af te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk kan het in een sterk repressieve omgeving waar veel dreiging tot geweld en mishandeling heerst, verstandiger zijn om wat toe te geven aan peer pressure, tot je groot genoeg bent om eraan te ontsnappen.

Maar of we dat nu moeten toejuichen dat die peer pressure bestaat, is een andere vraag, nee ?

Ik denk dat je teveel druk legt op het individu dat dan moet opboxen tegen een hele gemeenschap en vrij alleen komt te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Ik ben geen atheist geworden uit peer pressure, in tegendeel. Ik ben atheïst geworden omdat ik graag logisch nadenk, en omdat het zeververhaaltje van mijn opgedrongen godsdienst met geen haken en ogen aaneen hangt.

We onderschatten vaak onze eigen culturele ingebedzijn. Mocht jij in een Islamitisch land zijn geboren betwijfel ik of je even sterk atheïst zou geworden zijn, puur zich baserend op eigen logisch nadenken. Misschien was je eerder een imam geworden die de koran grondig bestudeert. We mogen de invloed van onze eigen cultuur (de Verlichting en daarna) niet onderschatten op onze manier van zijn. Ook de sociale psychologie en de sociologie leren ons dat we veel minder vrij zijn dan we graag denken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat klinkt een beetje als "laat U verkrachten, want anders gaat ge slaag krijgen, en hoe meer ge denkt dat met uwen ouwe vette nonkel neuken een juiste zaak is, hoe minder ge er zult onder lijden".

Die associatie vind ik toch wat ver gezocht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dan nog is een moslim niet verantwoordelijk voor heel zijn land. Hij moet zichzelf en zijn familie van de Hel redden. Iedereen gaat individueel in het graf, hoor.

En nu zal het meisje gewoon tot de conclusie komen dat ze 1. Niet analfabeet is en 2. Niet achtergesteld, waardoor deze al geen argumenten vormen om 'kritisch' over de islam te zijn.

eindelijk ! nu zijn we er ... de uitspraak was dus ook helemaal niet Islamofoob.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Noem ons anders eens vijf islamitische geleerden/wetenschappers die de wereld in de loop vd geschiedenis, met verstomming hebben geslagen.

telt salman rushdie ?

allez, nu gij nog 4 ...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Omdat het de moslims, itt de ongelovigen, niet te doen is om de meeste titels, diploma's of bezittingen te vergaren.

Zij 'werken' ook voor het hiernamaals. Als je bidt, extra gebeden doet of je verdiept in de koran en hadith, heb je voor heel wat wereldse|materiële zaken minder tijd.

Dacht al dat het met het fabeltje van het hiernamaals te maken had. Daar begint de real shit pas echt hé ?

Heb je trouwens een bron van het feit dat het "ongelovigen" te doen is om de meeste titels, diploma's of bezittingen ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Bron? En dat het rechtstreeks door de islam komt?

De oliestaten zijn zowat de enige islam-landen waar je van echte welvaart kan spreken. En wie exploiteert die oliebronnen ??? Juist, Amerikanen en Europeanen. Als je die oliestaten even "wegdenkt", blijft er in de overige islam-landen bitter weinig over om mee uit te pakken.
Armoe troef dus. "bedankt islam, dus".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

De vraag is dan: hoe bestrijdt je die repressiemechanismen efficiënt? Volgens mij doe je dat niet door wat die leraar geschiedenis doet.

Zoals wij tijdens de verlichting gedaan hebben: door de mensen kritisch leren na te denken, door heilige huisjes belachelijk te maken, en door de mens centraal te zetten: het humanisme.

Lees Voltaire.

Ik denk dat je teveel druk legt op het individu dat dan moet opboxen tegen een hele gemeenschap en vrij alleen komt te staan.

Het voordeel van dat kind is dat het voorlopig nog in een grotere gemeenschap kan leven die nog wat humanistische inspiratie heeft. In een Islamitisch land zou het stukken moeilijker zijn, gezien de virulente en gewelddadige repressie van het humanisme daar.

We onderschatten vaak onze eigen culturele ingebedzijn. Mocht jij in een Islamitisch land zijn geboren betwijfel ik of je even sterk atheïst zou geworden zijn, puur zich baserend op eigen logisch nadenken.

Ik zou waarschijnlijk dood zijn. Toen ik "atheist" werd, was dat niet goed gezien door mijn omgeving. Ik heb daar mijn ma veel verdriet mee aangedaan, die er altijd van gedroomd had dat ik pastoor zou worden. Maar inderdaad, mijn houding is nooit bedreigd met geweld en dood. Dat zou in een Islamitisch land anders zijn.

[Tomas]

Dat een land onderontwikkeld is, heeft met multicausaliteit te maken. Er kan een correlatief verband zijn, maar het is aan die leraar geschiedenis om zijn claim hard te maken en het causaal verband aan te tonen tussen 'kiezen voor geloof x' en 'analfabetisme'. Bij mijn weten heeft hij geen enkel serieus onderzoek geciteerd en kan ik nergens enige onderbouwing terugvinden.
Mij lijkt het eerder dat jonge moslims die moeite doen om hun geloof grondig te bestuderen, juist beter worden in taalanalyse, poëzie en het leren argumenteren en kritisch teksten onder de loep nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dan nog is een moslim niet verantwoordelijk voor heel zijn land. Hij moet zichzelf en zijn familie van de Hel redden. Iedereen gaat individueel in het graf, hoor.

Een beetje sneu als die hel niet bestaat, he.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Mij lijkt het eerder dat jonge moslims die moeite doen om hun geloof grondig te bestuderen, juist beter worden in taalanalyse, poëzie en het leren argumenteren en kritisch teksten onder de loep nemen.

En mij lijkt het dat moslimjongeren amper iets weten over hun geloof maar wel hardline stellingen innemen, gewoon om zich af te zetten tegen de maatschappij waarin ze leven.

[JBM]

dubbel

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

En mij lijkt het dat moslimjongeren amper iets weten over hun geloof maar wel hardline stellingen innemen, gewoon om zich af te zetten tegen de maatschappij waarin ze leven.

Moslimjongeren weten amper iets. Dat is het probleem.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

PatrickVE, Iemand doen nadenken over een wiskundig vraagstuk is iets anders dan doen nadenken over een geloof dat ingebed zit in je hele leven, dat je deelt met vrienden, familie en anderen. En waar heel wat controlemechanismen zijn om afvalligheid af te straffen en wat kan leiden tot verbanning uit de gemeenschap.

je beseft niet hoezeer je houding (richting atheïsme) ook een cultureel fenomeen is. Het is tegenwoordig een trend om atheïst te zijn als intellectueel. Dat is in het verleden hier anders geweest. Je mogelijkheden in het Westen om kritiek te kunnen uiten en atheist te kunnen zijn, zijn een cultureel fenomeen. Dat heeft weinig met 'de rede' te maken. Jij kon met je atheïsme terecht bij leeftijdsgenoten, peers, generatiegenoten.
Als moslim sta je alleen wanneer je het atheïsme plots van dag één op dag twee aanhangt op basis van een simpele redenering.

Die leerkracht geschiedenis houdt geen rekening met het feit dat dat meisje enorm veel weerstand en moeilijkheden zal krijgen binnen haar eigen gemeenschap, wanneer ze - op redelijke gronden - zou meegaan in de redeneringen van deze leerkracht.

De kosten-baten voor dat meisje zijn: kiezen voor religie boven 'de rede'.
Die leerkracht heeft het veel makkelijker dan dat moslimmeisje om vrij na de denken over dergelijke onderwerpen. Aangezien die onderwerpen niet gevoelikg liggen binnen onze cultuur en wij er vrij over kunnen nadenken.
De sociale gevolgen voor moslims zijn veel groter dan voor die leraar geschiednis wanneer zij kritisch gaan staan tegenover hun geloof.

De leerkracht houdt geen rekening met 'het systemische gegeven' van dat geloof en de controlemechanismen en sancties voor afvalligheid.

die leerkracht zet met zijn vraag aan tot nadenken, idd in zijn uiteindelijkheid ook over alle problemen en consequenties die jij vermeldt ...

dat is de taak van de leerkracht, en zeker van een geschiedenisleerkracht.

het is niet de taak van die geschiedenisleerkracht om iemand te overtuigen, dat is mss het grootste misverstand tussen gelovigen en ongelovigen, ook in deze draad ...

als die leerling na het contempleren besluit dat er niks mis is met de Islam en dat ze oprecht gelukkig gelovige is, dan is daar niks mis mee, ook voor die leerkracht niet ... alleen het kritisch nadenken en argumenteren was het doel van die leerkracht immers ... niet iemand bekeren of 'ontkerstenen' (vergeef me het cultureel bepaald christelijk woordgebruik, ik ken het equivalent voor de islam niet)...


verder zou ik u aanraden ook eens na te denken over dat sociale gegeven en die gevoeligheden en de moeilijkheden ... en ook meteen even of die nu de schuld zijn van een leerkracht die zijn leerlingen maatschappijkritiek tracht bij te brengen ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

niet iemand bekeren of 'ontkerstenen' (vergeef me het cultureel bepaald christelijk woordgebruik, ik ken het equivalent voor de islam niet)...

stenigen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Andev, nogmaals, een religie kies je niet. Je wordt geboren in een gemeenschap en neemt de cultuur in je op en draagt die automatisch verder uit. Jij doet dat ook hoor, Andev. Moest jij toevallig in een Islamitisch land geboren zijn, zou je niet dezelfde mening zijn toegedaan. Overtuigingen ontstaan niet door redeneringen, maar zijn vooral ook cultureel gevormd.

Dank je om daar nog eens op terug te komen...
Ik ben inderdaad vele tientallen jaren geboren in een "katholieke" omgeving, ben naar een katholieke school gestuurd, dan "toevallig" middelbaar in gemeenschapsschool vanwege beter bereikbaar als school.
En ik heb vanaf die periode gekozen voor wat ik zelf het meest logische vond, zelfs "godsdienst" gekozen uit gewoonte enz.
En uiteindelijk heb ik gevolg gegeven aan mijn bevindingen: ik heb/had geen godsdienst van doen om een fatsoenlijke mens en burger te worden.
Ik zag er uiteindelijk niets dan hypocrisie en schijnheiligheid meer in.
Eens je geen puber meer bent kun je dus wel kiezen, maar niet in een dictatoriaal systeem waarbij de islam behoort. Of je bent er een afvallige.
Ik heb geen enkel probleem met gelovige mensen zolang ze dat deel van hun leven voor zichzelf houden en niet opvallen of zich opdringen door gedoe opgelegd door hun godsdienst.
Ik heb niets tegen mensen die bvb geen varkensvlees eten, maar ze moeten niet afkomen dat dat een verplichting is van hun godsdienst en niet van hun eigen smaakkeuze.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Dat een land onderontwikkeld is, heeft met multicausaliteit te maken. Er kan een correlatief verband zijn, maar het is aan die leraar geschiedenis om zijn claim hard te maken en het causaal verband aan te tonen tussen 'kiezen voor geloof x' en 'analfabetisme'. Bij mijn weten heeft hij geen enkel serieus onderzoek geciteerd en kan ik nergens enige onderbouwing terugvinden.
Mij lijkt het eerder dat jonge moslims die moeite doen om hun geloof grondig te bestuderen, juist beter worden in taalanalyse, poëzie en het leren argumenteren en kritisch teksten onder de loep nemen.

dan wordt het toch helemaal van de pot gerukt om iemand te laten ontslaan om zo'n futiele simpele vraag ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat is GEEN objectief gegeven. De islam kenmerkt zich door de prachtige en machtige Heilige Quran en hadith. Dat is de reden waarom mensen voor de islam kiezen. De religie moedigt zeer hard het opdoen van religieuze en wetenschappelijke kennis aan.

Bovendien is het geponeerde feit dat islamitische landen de meeste analfabeten tellen en het meest onderontwikkeld zijn gewoon FOUT. Degene die zoiets meent te beweren, mag gerust met bronnen komen aandraven om me te overtuigen.

Fait divers trouwens.

Oog- en oorklepjes aan/op?
Ik heb met je te doen dat je zo gebrainswashed bent zodat je bepaalde duidelijke feiten niet eens kunt zien en aanvaarden.