Wanneer besefte ik dat het Cordon voor eeuwig en altijd is

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik vraag mij af wie er zich ongemakkelijk voelt als er leugens moeten worden opgedist om zijn moreel-ethisch laakbare keuze voor de haatzaaiers van het VB te verantwoorden ?

Het verspreiden van leugens valt echt wel mooi binnen het ethisch-moreel laakbare kader van voor het VB te stemmen, blijkbaar.

U ziet dat het soms gemakkelijker toegeven is voor zichzelf dat men de VB discour echt wel steunt.

Na de etiktten "Vlaemsch fanatisme" en "afstotend xenofobie" hebben we hier een nieuwe etiket: "het ethisch-moreel laakbaar kader". We zitten weer eens in de woordenbrij zonder dat de rationele onderbouw hier aangebracht wordt. Dit kenmerkt de tegenstanders van het Vlaams Belang echt wel: het grossieren in termen die ze uiteindelijk zelf niet eens kunnen verantwoorden. Kortom, goedkope etiketten om de eigen afkeur niet te moeten onderbouwen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U goochelt met vreemde etiketten. Wat is dat dan weer dat "Vlaemsch (sic) fanatisme" of "afstotend xenofobie"? Heel uw bericht is daar immers op gebouwd.

Dit forum staat bol van dat soort fanatisme en xenofobie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Sorry, maar zeg gewoon dat u mer het discour van het VB instemt.
Eenvoudiger voor iedereen. Vooral voor uzelf

Een deel, het anti-moslim deel, daar stem ik volmondig mee in. Zij hebben merkwaardig genoeg soms een "libertaire" kant die je niet meer vindt bij "linkse" partijen, die geen "vrijheidspartijen" maar die "regelneven" partijen geworden zijn. Daar ben ik uiteraard voorstander van. Waar ik van baal zijn zekere van hun "katholiek-ethische" punten (zoals abortus en zo), en natuurlijk van hun in de grond toch etatistische houding, maar ja, die vind je bij alle partijen terug, maar bij hen is er toch een sterke roep voor veel staatsgezag, wat ik dus afschuwelijk vind. Ik vind dat er daar veel ouwbollige overheidsbewondering in rondloopt, in die partij.

Ik vind dat er daar niet veel "bekwame" mensen in rondlopen waar ik "bestuursvaardigheid" van zou verwachten - maar bij andere partijen is dat ook maar dunnekes.

Kortom, ik zou NIET GRAAG ZIEN dat het VB aan de macht komt, tenzij het zou zijn om een 70-punten plan op steroids eens in werking te stellen ten aanzien van moslims, maar zelfs daar maak ik mij geen illusies.

Kortom, ik baal van het VB, maar ik baal er op zekere punten wat minder voor dan van de andere partijen. Maar toch wel te veel om ze aan de echte machtsknoppen te zien. Daarentegen, als door veel zetels "leeg" te laten, zij het moeilijker maken aan de overigen om tot iets werkbaars te komen, is dat de voornaamste overwinning die men kan behalen he.

In de grond wil ik dus GEEN overheid, maar als er dan een is, een zo slecht mogelijke, die totaal dysfunctioneel is.

Dus nog eens: mocht ik denken dat de kans bestaat dat het VB in een coalitie zou treden om "de meerderheid te helpen bereiken", dan ga ik daar niet meer op stemmen. Zolang zij achter het cordon zitten, wel, want dan gaat mijn stem meetellen bij het NIET vormen van een meerderheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dit forum staat bol van dat soort fanatisme en xenofobie.

Je moet het maar doen om onbewezen stelling na onbewezen stelling op elkaar te stapelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dit forum staat bol van dat soort fanatisme en xenofobie.

en met dat soort oprispingen moeten we het doen ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Het VB dient doodsimpel om al zoveel jaar de extreem-rechtse stem veilig achter een cordon weg te steken en nutteloos te maken.

Moesten die mensen NIET gaan stemmen, dan zou de coalitie vorming van de ANDEREN gemakkelijker zijn.

Dat lijk jij niet willen te beseffen. Als het VB 18% haalt, dan zijn dat 18% van de zetels die wel degelijk gevuld zijn door een VB-er, die dus NIET tot een meerderheid zal behoren. Er blijft dus 82% over, en daarbinnen moet men 50% vinden.

Van de overigen is dat dus 50 / 82, wat 61% is.

Mochten die 18% VB stemmers gewoon NIET gaan stemmen, dan zouden die 82% die er nu zijn, de 100% vormen van de zetelbezetting. Hierdoor zou men dus maar 50% van DIE groep moeten bijeenharken. Kortom, de helft van de overigen.

Kortom, die groep die een meerderheid kon vormen als de VB stemmers thuis bleven, gaan met de VB stemmers die gaan stemmen, maar 41% uitmaken van de zetels. Die moeten dus nog meer sprokkelhout meenemen om tot aan een meerderheid te geraken, en dat wordt dus moeilijker en moeilijker om daarmee nog iets deftigs te doen. DAT is de bedoeling. Vivaldi is daar een prima illustratie van. Die maakt gigantisch veel brokken.

Wie de tandeloze loserpartijtjes wil kloten...kan dat alleen door niet te gaan stemmen.

Helemaal niet. Dat speelt in hun kaart. Doen alsof je dat niet begrijpt zal niet lukken hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Het verspreiden van leugens valt echt wel mooi binnen het ethisch-moreel laakbare kader van voor het VB te stemmen, blijkbaar.

Vroeger kon men dat volhouden eventueel. Maar tegenwoordig is dat de officiele regeringspolitiek. Dus moet men zijn normen herzien he. Liegen en haat zaaien zijn in een aantal westerse landen door staatshoofden en regeringsleiders zelfs de openbare strategieen. Dit is nu het Nieuwe Normaal he. Het Nieuwe Ethische Kader van de politiek. (dat een oud kader heeft afgestoft hiermee).

Eerste ministers staan te liegen dat ze zwart zien, om toch maar een haatboodschap kunnen uit te dragen. Presidenten in naburige landen stellen dat het de officiele overheidsstrategie is. Kortom, wat je daar verfoeit is nu weer 200% in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, die groep die een meerderheid kon vormen als de VB stemmers thuis bleven, gaan met de VB stemmers die gaan stemmen, maar 41% uitmaken van de zetels. Die moeten dus nog meer sprokkelhout meenemen om tot aan een meerderheid te geraken, en dat wordt dus moeilijker en moeilijker om daarmee nog iets deftigs te doen. DAT is de bedoeling. Vivaldi is daar een prima illustratie van. Die maakt gigantisch veel brokken.

De problematische gevolgen van een CS zitten niet alleen bij dit puur programmatorische, maar ook op heel andere vlakken die wel eens een dieper gat in de democratie zouden kunnen slaan dan het zogezegde antidemocratische discours van het Vlaams Belang. Als je een niet onaardig deel van de kiezers permanent uitrangeert, zal dit vertrouwen en geloof in de democratie alvast niet versterken. De regerende meerderheid die schijnbaar de democratie wil redden met een CS, is dan de grootste ondergraver van het geloof in de democratie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De regerende meerderheid die schijnbaar de democratie wil redden met een CS, is dan de grootste ondergraver van het geloof in de democratie.

Maar dat is dan ook een van de redenen waarom ik daar voorstander van ben. Deze nep democratieen moeten op hun bek gaan he. Er is maar 1 echte vorm van democratie, dat is de directe, waar het parlement het volk is.
Al de rest zijn nep vertoningen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De regerende meerderheid die schijnbaar de democratie wil redden met een CS, is dan de grootste ondergraver van het geloof in de democratie.

Maw. je beschuldigd patrickve het ondergraven van het geloof in de democratie te steunen omdat ie het CS een essentieel onderdeel vind in zijn stem aan het VB.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Maw. je beschuldigd patrickve het ondergraven van het geloof in de democratie te steunen omdat ie het CS een essentieel onderdeel vind in zijn stem aan het VB.

Hij mag mij daarin "beschuldigen", want dat is openlijk mijn doel he. Een "democratie" die zoiets bedenkt als een CS mag daar zelf aan ten onder gaan, dat vind ik het toppunt van zalige ironie.

Het is natuurlijk niet (enkel) omwille van het CS dat ik de nep democratie op de fles wil zien gaan he. Het is het concept zelf van die grap die democratie genoemd wordt, waar je gedwongen wordt om een blanco cheque te geven aan een clown-vertegenwoordiger die nadien gelijk wat kan uitsteken "in naam van uw vertegenwoordiging". Dat is de gekheid zelve.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Na de etiktten "Vlaemsch fanatisme" en "afstotend xenofobie" hebben we hier een nieuwe etiket: "het ethisch-moreel laakbaar kader". We zitten weer eens in de woordenbrij zonder dat de rationele onderbouw hier aangebracht wordt. Dit kenmerkt de tegenstanders van het Vlaams Belang echt wel: het grossieren in termen die ze uiteindelijk zelf niet eens kunnen verantwoorden. Kortom, goedkope etiketten om de eigen afkeur niet te moeten onderbouwen.

Wat is er nieuw aan het standpunt van de al jaren overleden Etienne Vermeersch?
En weerleg eens het confrontaiemodel dat de rechtsen hanteren ?
De luie walen (forum staat er vol van), de criminele vreemden (forum loopt ervan over), nooit met de sjoemelsossen, fout van groenlinks, de luie en falende ambtenaren, het profitariaat van de Huts bedrijven…’haat is de basis van de rechtse politiek. Conflictzoekend.
En dandurft er iemand nog te zeggen ‘zonder rationele onderbouw’
Ongelooflijk
Die persoon is de oproep tot klikken van andersdenkenden vergeten, of het georakel over presenteren van rekeningen op een een kinder-dans-platform

Sorry uw bijdrage ontkracht niets van wat ik bewijs. Integendeel het is een bevestiging van wat ik zeg.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U goochelt met vreemde etiketten. Wat is dat dan weer dat "Vlaemsch (sic) fanatisme.

Steenstrate bij de heilige mis

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij mag mij daarin "beschuldigen", want dat is openlijk mijn doel he. Een "democratie" die zoiets bedenkt als een CS mag daar zelf aan ten onder gaan, dat vind ik het toppunt van zalige ironie.

Het is natuurlijk niet (enkel) omwille van het CS dat ik de nep democratie op de fles wil zien gaan he. Het is het concept zelf van die grap die democratie genoemd wordt, waar je gedwongen wordt om een blanco cheque te geven aan een clown-vertegenwoordiger die nadien gelijk wat kan uitsteken "in naam van uw vertegenwoordiging". Dat is de gekheid zelve.

40 jaar bestaat het CS, gij hebt ook veel tijd nodig om te snappen dat dit een werkbaar systeem is, of hoeveel jaar moet er nog bijkomen om uw ironie te verzilveren?
Ge veroordeeld het systeem van een mandaat te geven aan een politiek vertegenwoordiger door een stem enerzijds, anderzijds gelooft ge blijkbaar toch in de macht van uw stem om 'iets' te verwezenlijken

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, ik vind dat niet speciaal storend. Het is een dada zoals een andere he. In hun moslim afkeer kan ik mij 200% vinden bijvoorbeeld ; dat zoiets uitgebreid wordt naar "de makkak" hoeft voor mij niet, maar bon, zoals ik zegde, ieder zijn dada. Ik heb niks tegen racisten bijvoorbeeld, niet meer dan tegen socialisten.

Voila, geef toch toe dat u gewoon een Vlaams blokker ofte belanger bent
Het had u de leugen over het kiessysteem kunnen besparen
Er is niets mis met voor uw politieke voorkeur uit te komen
Alleen kan niemand verwachten dat,ik daar begrip voor opbreng.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is natuurlijk niet (enkel) omwille van het CS dat ik de nep democratie op de fles wil zien gaan he. Het is het concept zelf van die grap die democratie genoemd wordt, waar je gedwongen wordt om een blanco cheque te geven aan een clown-vertegenwoordiger die nadien gelijk wat kan uitsteken "in naam van uw vertegenwoordiging". Dat is de gekheid zelve.

En u geeft u stem aan de grootste clowns ?
Vorwaar proficiat…ons veranda zei dat ook altijd pa zei ze ….

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Maw. je beschuldigd patrickve het ondergraven van het geloof in de democratie te steunen omdat ie het CS een essentieel onderdeel vind in zijn stem aan het VB.

Waarom zou ik patrickve beschuldigen? Niet hij creëert de situatie. Of ziet u het dan wel anders?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Steenstrate bij de heilige mis

Wat is er van?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

In maart 2019 enkele maanden voor de verkiezing dacht ik, misschien komt er een Vlaamse regering met N-va, Open VLD en het Vlaams Belang. Een paar dagen later vernam ik dat Bart Somers een nieuw wit konijn had binnengehaald, de Marokkaanse Sihame EK, toen niet zo bekend nu des te meer, toen dacht ik het Cordon tegen het Belang zal blijven.

Een week later had ook Bart De Wever zijn wit konijn, de Jood Michael Freilich, toen dacht ik zelfs een monsterzege N-VA, VB zal het cordon niet doorbreken.

Na de verkiezing kwam er na de monsterzege van het VB uiteraard geen rechtse meerderheid.

Nu denk ik als rechtse libertarier, laat alle fatsoenlijke rechtse mensen zich verenigen in de nieuwe partij VRIJHEID. Red wat er nog te redden valt.

Och, een half jaartje verkondigen wat de kiezer wil horen en dom-Vlaanderen "boostert" de dweil-regering-partijen wel weer opnieuw tot aan de kiesdrempel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat is er nieuw aan het standpunt van de al jaren overleden Etienne Vermeersch?
En weerleg eens het confrontaiemodel dat de rechtsen hanteren ?
De luie walen (forum staat er vol van), de criminele vreemden (forum loopt ervan over), nooit met de sjoemelsossen, fout van groenlinks, de luie en falende ambtenaren, het profitariaat van de Huts bedrijven…’haat is de basis van de rechtse politiek. Conflictzoekend.
En dandurft er iemand nog te zeggen ‘zonder rationele onderbouw’
Ongelooflijk
Die persoon is de oproep tot klikken van andersdenkenden vergeten, of het georakel over presenteren van rekeningen op een een kinder-dans-platform

Sorry uw bijdrage ontkracht niets van wat ik bewijs. Integendeel het is een bevestiging van wat ik zeg.

Mijn bijdrage bevestigt niets van wat u zegt, want u toont geen enkele keer aan waarop die drie etiketten nu eigenlijk gesteund zijn. Alleen weer vage verwijzingen wat hier op dit forum zou geschreven zijn. Zou.

Geen voorstander van die oproep tot klikken, maar u schiet volledig naast het doel als u beweert het om het "klikken van andersdenkenden" ging. Neen! Wel over het doorgeven van mensen die hun leraarsambt misbruiken om aan politieke propaganda te doen. Dat hoort niet. Niet in de ene richting, niet in de andere richting. De leraar hoort geen politieke standpunten in te nemen.