Achttien liberalen zijn wat stout: ze maken van Lachaerts beleid brandhout...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een voorstel van het Blok goedkeuren zou betekenen dat je impliciet meewerkt aan de 'normalisering' van die partij. En dat wil men niet. Dan werk je mee aan de bagatellisering van hun infect gedachtegoed.

Je weet even goed als iedereen hier dat jouw partij dat ook systematisch doet, elk voorstel van het Blok automatisch een 'njet' geven net zoals alle andere democratische partijen.

Ik mag toch mijn eigen mening hebben.
Ik volg de N-VA niet in deze.
Als een voorstel goed is, dan is het goed.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

OK, dan zijn we het toch daarover eens.
Oef, dat mag ook wel eens gebeuren...


Bedrog als het over JMDD gaat, dat weet ik niet zo.
Hij kan zijn stem laten horen, maar natuurlijk met zijn ene zetel kan hij niet het verschil maken.
Maar zonder die alliantie zou zijn stem dus ook niet meer gehoord worden.
Het toont vooral aan dat de particratie te sterk is.
Kijk naar Vuye en Wouters, ze hadden bekendheid door N-VA, maar besloten toch niet verder te gaan als onafhankelijken, en gaven daarvoor expliciet als reden de particratie aan.


Mijn principe is eenvoudig: elk van die instellingen moet democratisch verkozen worden.
Coöptatie is ondemocratisch.
Natuurlijk is de Senaat nutteloos, en moet hij afgeschaft worden, maar als hij toch blijft bestaan, dan moet hij democratisch verkozen worden.


Omdat je geen meerderheid hebt in Vlaanderen.
Dat dat de vorige keer voor Franstalig België ook niet zo was, is mijn probleem niet.
Zij moeten zelf voor hun belangen opkomen.

Gelukkig zijn we net daar van afgestapt.
Voor de N-VA gaat de hervorming uiteraard niet ver genoeg, en de besparing al helemaal niet. Di Rupo verdeelde een deel van de besparingen onder de partijen.

Voor de N-VA moeten er geen Senaatsverkiezingen meer komen, voor de N-VA mag de senaat volledig afgeschaft worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook die hypothese zou perfect democratisch zijn, als die federaal een meerderheid haalt.

De onderlinge krachtsverhoudingen in % tussen partijen spelen geen enkele rol in de zoektocht naar de meerderheid van de volksvertegenwoordigers.


Eigenlijk pleiten diegenen die het 'normaal' vinden dat de grootste partij 'moet' opgenomen worden in een coalitie op de meest extreme manier voor... particratie...

Het initiatiefrecht speelt toch daar op in.

[Sneaky]

Eigenlijk zegt de jonge garde hier wat ik al een tijd beweer, namelijk dat OVLD zich heeft laten rollen voor een premier-postje. Inhoudelijk doen ze niets binnen die regering. Ze hadden veel meer kunnen scoren in de coalitie zonder MR en met NVA... Alsof de clown van de MR even loyaal zou zijn in het omgekeerde geval.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een voorstel van het Blok goedkeuren zou betekenen dat je impliciet meewerkt aan de 'normalisering' van die partij. En dat wil men niet. Dan werk je mee aan de bagatellisering van hun infect gedachtegoed.

Je weet even goed als iedereen hier dat jouw partij dat ook systematisch doet, elk voorstel van het Blok automatisch een 'njet' geven net zoals alle andere democratische partijen.

Over een infect gedachtegoed gesproken, wat vindt ge van lui die oproepen om medeburgers te vergassen ???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee omdat het van het VB kwam.

Juist.
Merk zijn woordkeuze : omdat het van een concurrent komt. De klassieke truuk om te doen alsof het VB gewoon een andere partij zoals de rest is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Samengevat: wie niet tevreden is met het resultaat, begint dan maar te beweren dat het niet democratisch is... Tjah.

Kiessystemen vormen het fundament waarop de representatieve democratie stoelt. Aangezien we niet in een dictatuur leven zijn het de volksvertegenwoordigers zelf die hun werkingsregels bepalen, maar ook de regels volgens dewelke de burger hen mag kiezen of net niet.

Wat verkies je? De democratische toets via het parlement zelf (dus: door ons gekozen vertegenwoordigers die het reglement vastleggen) of een autocratisch opgelegde keuzebeperking.

Kijk maar hoe goed dat werkt in bv Iran.

De optie 'autocratisch opgelegde keuzebeperking' draagt alleszins niet mijn voorkeur weg, maar er zijn méér alternatieven dan alleen maar een 'representatieve democratie'.

Een systeem waarin naast een 'parlement' ook een BROV (Bindend Referendum Op Volksinitiatief) als wettelijk én wettig beleidsinstrument kan & mag worden georganiseerd, lijkt me alvast 'democratischer' dan een systeem waarin de 'volksvertegenwoordigers' (vanwege de 'particratie' kan & mag de vraag worden gesteld in hoeverre die 'het volk' vertegenwoordigen) zowat autonoom kunnen & mogen bepalen HOE ze hun werk gaan doen en WIE hen op WELKE MANIER kan & mag 'kiezen'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik mag toch mijn eigen mening hebben.
Ik volg de N-VA niet in deze.
Als een voorstel goed is, dan is het goed.

En net daarom beslist de voorzitter daarin voor heel zijn partij hee.
Zo is het voor iedereen duidelijk, en hoeft men daar verder geen energie in te steken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Over een infect gedachtegoed gesproken, wat vindt ge van lui die oproepen om medeburgers te vergassen ???

Zijn die er dan?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zijn die er dan?

Sommigen dweilen zelfs internet-fora af om hun infecte bezigheid te promoten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het initiatiefrecht speelt toch daar op in.

Zeker, maar het legt geen verplichting op om partij X of Y in een meerderheid te brengen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeker, maar het legt geen verplichting op om partij X of Y in een meerderheid te brengen.

Klopt, maar geeft de grootste partij wel al een beetje tijd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt, maar geeft de grootste partij wel al een beetje tijd.

Mee eens. Het initiatiefrecht is een goede zaak, en eigenlijk heel logisch.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De optie 'autocratisch opgelegde keuzebeperking' draagt alleszins niet mijn voorkeur weg, maar er zijn méér alternatieven dan alleen maar een 'representatieve democratie'.

Een systeem waarin naast een 'parlement' ook een BROV (Bindend Referendum Op Volksinitiatief) als wettelijk én wettig beleidsinstrument kan & mag worden georganiseerd, lijkt me alvast 'democratischer' dan een systeem waarin de 'volksvertegenwoordigers' (vanwege de 'particratie' kan & mag de vraag worden gesteld in hoeverre die 'het volk' vertegenwoordigen) zowat autonoom kunnen & mogen bepalen HOE ze hun werk gaan doen en WIE hen op WELKE MANIER kan & mag 'kiezen'.

Zijn stelling is dat het bestaande kiessysteem niet democratisch zou zijn, omdat er geen verplichting van een meerderheid per taalrol bestaat op federaal niveau.

Ik denk niet dat je dit fundamenteel kunt bijsturen via referenda.
Kiessystemen zijn een heel fundamentele schakel in de opbouw van een democratie, best vast te leggen in wetgeving volgens mij. Moest één of andere partij om al dan niet opportunistische redenen een initiatief willen nemen om iets fundamenteel aan het kiessysteem te wijzigen is er nog heel het parlementair proces, het werk in de commissie, advies van de RVS, en uiteindelijk plenaire zitting om corrigerend te werken.

Referenda lijkt me eerder iets te zijn voor 'brede' thema's in hun huidige en niet-bindende vorm. Bevragen van de burger wat hij denkt over mobiliteitskeuzes bv. Of het standpunt vragen van de burger of die nieuwe kerncentrales wil of niet.

Beslissende referenda kennen wij niet, enkel Zwitserland kent dat. En ja, hun systeem werkt. Al ga ik het zeker niet gaan idealiseren. Zwitserland is een land van regelneverij tot in het kwadraat. Over wat men daar allemaal referenda organiseert zouden wij waarschijnlijk met grote ogen zitten kijken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee omdat het van het VB kwam.

Het blijft kinderachtig.
Da's zoals dat je iets dringend nodig hebt, bijv. een airco.
Op een dag komt de buurman u een cadeau geven: een airco.
Jij kunt de buurman niet luchten, gooit het ding tegen de grond, en blijft dan klagen dat je geen airco hebt.
Gewoon debiel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het blijft kinderachtig.
Da's zoals dat je iets dringend nodig hebt, bijv. een airco.
Op een dag komt de buurman u een cadeau geven: een airco.
Jij kunt de buurman niet luchten, gooit het ding tegen de grond, en blijft dan klagen dat je geen airco hebt.
Gewoon debiel.

Waarom gooi je die airco tegen de grond?
Verkoop hem gewoon en koop voor dat geld een, andere airco.

Ik versta me goed met mijn buren, ik kreeg echter nog nooit een airco als cadeau.

Moest ik me niet goed verstaan met mijn buren, en zo'n buurman wilde mij een airco geven als verzoeningsgeschenk, dan zou ik hem dankbaar aannemen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het blijft kinderachtig.
Da's zoals dat je iets dringend nodig hebt, bijv. een airco.
Op een dag komt de buurman u een cadeau geven: een airco.
Jij kunt de buurman niet luchten, gooit het ding tegen de grond, en blijft dan klagen dat je geen airco hebt.
Gewoon debiel.

Di is één van de betere merken op de markt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Merk zijn woordkeuze : omdat het van een concurrent komt. De klassieke truuk om te doen alsof het VB gewoon een andere partij zoals de rest is.

Ik heb de woordkeuze overgenomen van reservespeler.
Achteraf heeft hij dan gezegd dat het toch alleen maar was omdat het van het VB kwam.
Dus niet de zaken verdraaien, want dat doe jij heel graag.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het blijft kinderachtig.
Da's zoals dat je iets dringend nodig hebt, bijv. een airco.
Op een dag komt de buurman u een cadeau geven: een airco.
Jij kunt de buurman niet luchten, gooit het ding tegen de grond, en blijft dan klagen dat je geen airco hebt.
Gewoon debiel.

Persoonlijk heb ik zo'n model.
Ik denk niet dat de buurman zo ne airco zal schenken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Sommigen dweilen zelfs internet-fora af om hun infecte bezigheid te promoten.

Bestaat dat woord, "infect"?