Elke mening kan, behalve een Vlaamsblokmening

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

beide, uiteraard. Het eerste zou mooi zijn, maar ik ben ook niet achterlijk he

Dat kan niet echt he. Gaat hetgeen het u opbrengt meer zijn dan wat het u kost of niet?

(komaan cijfer, inkoppertje)

???????????????

wtf?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jw en zijne grasmaaier

Dat kan niet echt he. Gaat hetgeen het u opbrengt meer zijn dan wat het u kost of niet?

herverdeling van de rijkdom betekent per definitie een groei van de welvaart voor iedereen die onder het gemiddelde inkomen ligt.

(komaan cijfer, inkoppertje)

???????????????

wtf?[/quote]

niet voor u bedoeld schat.

[Thomas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jw en zijne grasmaaier

Ongelijke verdeling NOT equals onrechtvaardige verdeling

Gijle komt op tegen het principe dat wie hard werkt, veel verdient. Hoe nobel...

Ik geef wel toe dat mensen die hard werken en daardoor veel verdienen zichslachtoffer kunnen voelen. Maar vaak heeft het ook met kansarmoede te maken. De luxe van vast werk te hebben, bevatten veel (hard)werkenden niet, geloof ik. Als je werkloos bent, laaggeschoold, gehandicapt, op pensioen, jongere die een onderneming wil beginnen, migrant, etc.... heb je minder kansen, hoe hard je ook wil werken! De socialisten willen de kansen voor deze mensen om even hard te MOGEN werken en daar geld naar te verdienen, opkrieken.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jw en zijne grasmaaier

Ongelijke verdeling NOT equals onrechtvaardige verdeling

Gijle komt op tegen het principe dat wie hard werkt, veel verdient. Hoe nobel...

gaat ge beweren dat iedereen evenredig beloond wordt naar werken?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Ik geef wel toe dat mensen die hard werken en daardoor veel verdienen zichslachtoffer kunnen voelen. Maar vaak heeft het ook met kansarmoede te maken. De luxe van vast werk te hebben, bevatten veel (hard)werkenden niet, geloof ik. Als je werkloos bent, laaggeschoold, gehandicapt, op pensioen, jongere die een onderneming wil beginnen, migrant, etc.... heb je minder kansen, hoe hard je ook wil werken!

Onzin, zever in pakskes. Terwijl er zoveel werkloosheid is, zijn er nog zoveel jobs die niet ingevuld geraken. Waarom? Omdat ze te zwaar zijn, erop neergekeken wordt, het niet genoeg verdient.... Mensen gaan liever doppen en tegelijkertijd in het zwart werken dan zo een vuile job te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

De socialisten willen de kansen voor deze mensen om even hard te MOGEN werken en daar geld naar te verdienen, opkrieken.

Nog grotere onzin.

[fernand]

Voor dat men Vlaams Blok stemt is men nen hele goeie, joviale socialist, tjeef of blauwe geschelpte.
Wanneer ge U tot het Blok bekeert, wordt ge nen rascist, fascist, nazist en mestkever.
Als ge dan terug krabbelt zoals Brugge leefbaar, wordt ge terug nen goei, joviale enz.
Dat klinkt toch ergens ziekelijk. Of wanneer ge van kleur verandert ook van ingesteldheid verandert.

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

gaat ge beweren dat iedereen evenredig beloond wordt naar werken?

euhm... Ja, dat kan ik beweren. (er zijn natuurlijk randgevallen, maar over het algemeen... Ja, dat is wat ik ervaar)

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

herverdeling van de rijkdom betekent per definitie een groei van de welvaart voor iedereen die onder het gemiddelde inkomen ligt.

En een afname van welvaart voor iedereen die erboven zit. Ik denk niet dat die mensen daar mee gediend gaan zijn. Ze werken toch ook voor hun brood? Waarom ze hun centen afpakken? Wat hebben ze u misdaan?

[Thomas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jw en zijne grasmaaier

En een afname van welvaart voor iedereen die erboven zit. Ik denk niet dat die mensen daar mee gediend gaan zijn. Ze werken toch ook voor hun brood? Waarom ze hun centen afpakken? Wat hebben ze u misdaan?

dat heet solidariteit

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

dat heet solidariteit

Precies. Als de loontrekkenden in dit land beter moesten weten waarvoor de sociale bijdragen dienen (toch ook 13,7% van het inkomen behoudens het deel dat de werkgever moet opleggen!), zouden ze misschien anders piepen.

Zo dient een deel van die bijdragen voor de uitbetaling van het kindergeld. Wanneer ik lees dat er verleden jaar nauwelijks 58000 baby's bijkwamen (het laatste geboortecijfer sinds 1920!), kan je hier ook die solidariteit in vraag stellen -als je dat zou willen. Het Vlaams Blok zal natuurlijk graag stellen dat dat allemaal moslimkinderkens zijn, hoewel dat NOOIT te bewijzen is, maar suggestieve vooroordelen doen het nu eenmaal altijd beter dan de waarheid.

Persoonlijk heb ik geen kinderen, maar ik ben solidair met de mensen die d'r wel hebben en ik betaal er graag voor. Wie zal er anders later mijn incontinentiepamper verversen? Alhoewel ik vind dat die Poolse en Marokkaanse bejaardenhelpsters een pak vriendelijker zijn dan die van het Eigen Volk, besluit: alles is nog niet verloren

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

dat heet solidariteit

nee hoor. Soldidariteit komt van twee kanten.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

nee hoor. Soldidariteit komt van twee kanten.

Solidariteit gaat uit van het principe dat de sterksten de zwaksten helpen. Heb je daar een probleem mee?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Solidariteit gaat uit van het principe dat de sterksten de zwaksten helpen. Heb je daar een probleem mee?

Neen, dat is liefdadigheid. In dit geval gedwongen liefdadigheid.

[Thomas]

Liefdadigheid is iets geven, zonder er iets voor terug te krijgen. Als de zwaksten een behoorlijk inkomen verkrijgen zullen zij via hun bijdragen genoeg 'teruggeven'. Dat is wederzijdse solidariteit.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Liefdadigheid is iets geven, zonder er iets voor terug te krijgen. Als de zwaksten een behoorlijk inkomen verkrijgen zullen zij via hun bijdragen genoeg 'teruggeven'. Dat is wederzijdse solidariteit.

over welke bijdragen hebt u het hier???

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Solidariteit gaat uit van het principe dat de sterksten de zwaksten helpen. Heb je daar een probleem mee?

De zwakken wil ik helpen, de luiaards niet. Dus als u niet blind bent of gehandicapt. Als u geen ongeneeselijke ziekte heeft of geen zwaar ongeluk gehad hebt, kom dan aan mijn deur niet zagen.

(en btw, baby's beschouw ik ook als zwakken. Ge moet heus niet bang zijn voor uw kindergeld)

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

over welke bijdragen hebt u het hier???

Dat zou ik ook wel eens willen weten. Iemand die net genoeg kwaliteiten heeft om aan de band te staan, wat kan die mij bieden behalve een goedkope arbeidskracht? Als ge da goedkoop van die arbeidskracht haalt is em zelfs niks meer waard.

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Precies. Als de loontrekkenden in dit land beter moesten weten waarvoor de sociale bijdragen dienen (toch ook 13,7% van het inkomen behoudens het deel dat de werkgever moet opleggen!), zouden ze misschien anders piepen.

Ok, dit slaat dus nergens op. enige verduidelijking is welkom.

Zo dient een deel van die bijdragen voor de uitbetaling van het kindergeld. Wanneer ik lees dat er verleden jaar nauwelijks 58000 baby's bijkwamen (het laatste geboortecijfer sinds 1920!), kan je hier ook die solidariteit in vraag stellen -als je dat zou willen.

U trekt de solidariteit in twijfel omdat er weinig baby's waren? Waren de vrouwtjes niet solidair genoeg met uw sexuele noden?

Het Vlaams Blok zal natuurlijk graag stellen dat dat allemaal moslimkinderkens zijn, hoewel dat NOOIT te bewijzen is, maar suggestieve vooroordelen doen het nu eenmaal altijd beter dan de waarheid.

Is het Vlaams Blok nu ook al tegen kinderen? Waw, ik moet dringend hun programma nog eens lezen.

Persoonlijk heb ik geen kinderen, maar ik ben solidair met de mensen die d'r wel hebben en ik betaal er graag voor. Wie zal er anders later mijn incontinentiepamper verversen? Alhoewel ik vind dat die Poolse en Marokkaanse bejaardenhelpsters een pak vriendelijker zijn dan die van het Eigen Volk, besluit: alles is nog niet verloren

Als u graag voor nog een paar wilt betalen, ik heb er hier ook zitten.
Dit doet dus helemaal niks te zake he. Ik ben niet tegen de sossen omwillen van kindergeld of zo! Ik ken geen enkele partij die het zelfs maar in zijn hoofd zou halen om tegen kindergeld te zijn.
Ik ben tegen de sossen omdat ze de 50% belastingen die ik nu betaal willen optrekken naar 87% om mijn wedde gelijk te krijgen met die van een arbeider. Heb ik daarvoor gestudeerd?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jw en zijne grasmaaier

En een afname van welvaart voor iedereen die erboven zit. Ik denk niet dat die mensen daar mee gediend gaan zijn. Ze werken toch ook voor hun brood? Waarom ze hun centen afpakken? Wat hebben ze u misdaan?

ik ben socialist, geen communist. Ik ben niet voor totale herverdeling van rijkdom, enkel in die mate dat iedereen genoeg heeft. Vermits er méér dan genoeg is, is het iedereen gegund met wat overblijft een decadente rijkdom uit te bouwen. Blijft trouwens de vraag in hoeverre iedereen evenredig betaald wordt voor zijn werk, voor zover je dat überhaupt kan bepalen.

[Bobke]

Thomas schreef:

Ja, maar de spa'er hoeft voor mijn part de uvrm niet echt te kennen. Hij gedraagt er zich in elk geval naar of onderschrijft de gelijkheidsbeginselen die erin staan. De Vlaamsblokker daarentegen heeft hier iets gemist in zijn opvoeding, nl hoe ga ik op een gelijkwaardige manier om met gelijk welke mens waar ook ter wereld. Het is de kwestie de Vlaamsblokker dit sociaal gedrag vaak niet met de paplepel heeft meegekregen. De spa-kiezer heeft dit delen met anderen wel in de kleuterschool meegekregen blijkbaar

Moet ik daar uit opmaken dat er speciale scholen voor VB-ers zijn, een soort concentratiescholen dus.