Een mogelijke aanval op Iran komt dichterbij

[Pindar]

Council on Foreign Relations told of U.S. plans for Iran strike

'Western defense sources and analysts told a meeting of the Council on Foreign Relations that Britain and the United States are preparing for the prospect of air strikes against Iran's nuclear facilities in late 2006 if diplomatic efforts at the United Nations Security Council are not successful.

"In just the past few weeks I've been convinced that at least some in the administration have already made up their minds that they would like to launch a military strike against Iran," Joseph Cirincione, director of the Washington-based Non-Proliferation Project at the Carnegie Endowment for International Peace, said.
At an April 5 seminar by the Council on Foreign Relations, Cirincione said he based his assessment on conversations with those with "close connections with the White House and the Pentagon.'

Reality check: The bombing of Iran was decided YEARS ago in the Illuminati agenda, as was the invasion of Iraq. All this 'if diplomacy doesn't work' stuff is a veil of bullshit

LvkenAenM: http://www.worldtribune.com/worldtri...534722223.html

Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

LvkenAenM: http://www.worldtribune.com/worldtri...534722223.html



Pin d'Ar

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

LvkenAenM:
Council on Foreign Relations told of U.S. plans for Iran strike

'Western defense sources and analysts told a meeting of the Council on Foreign Relations that Britain and the United States are preparing for the prospect of air strikes against Iran's nuclear facilities in late 2006 if diplomatic efforts at the United Nations Security Council are not successful.

"In just the past few weeks I've been convinced that at least some in the administration have already made up their minds that they would like to launch a military strike against Iran," Joseph Cirincione, director of the Washington-based Non-Proliferation Project at the Carnegie Endowment for International Peace, said.
At an April 5 seminar by the Council on Foreign Relations, Cirincione said he based his assessment on conversations with those with "close connections with the White House and the Pentagon.'

Reality check: The bombing of Iran was decided YEARS ago in the Illuminati agenda, as was the invasion of Iraq. All this 'if diplomacy doesn't work' stuff is a veil of bullshit

http://www.worldtribune.com/worldtri...534722223.html

Pin d'Ar

Illuminati? Mijn kl**ot**en... (kleurpotloden, uiteraard! (aan wat dacht jij soms?)

Voor de vorige oorlog, tegen Irak, wist Bush ook "alles":

12/04/2006 17:16:56 ( Bron: BELGA) Washington wist dat er geen mobiele labo's waren in Irak (Belga) Terwijl de regering Bush al in mei 2003 het bewijs van het tegendeel had, heeft zij nog maanden blijven volhouden dat het regime van Saddam Hoessein over mobiele labo's voor de aanmaak van biologische wapens beschikte en dat die waren gevonden. Dat schrijft de krant Washington Post woensdag.
Op 29 mei 2003 zei de Amerikaanse president George W. Bush dat twee vrachtwagens, die Amerikaanse en Koerdische soldaten hadden bemachtigd, reeds lang gezochte "biologische labo's" bleken te zijn. Wat een bewijs diende te zijn van het bestaan van massavernietigingswapens in Irak. "Maar terwijl Bush praatte, hadden verantwoordelijken van de Amerikaanse inlichtingendiensten al solide bewijzen dat dit niet waar was", schrijft de krant op gezag van een rapport van naar Irak uitgestuurde deskundigen, dat in een lade was beland. De deskundigen waren "tot de slotsom gekomen dat deze vrachtwagens niets te maken hadden met biologische wapens". De conclusies werd in een rapport op 25 mei 2003 naar Washington gestuurd, twee dagen voor de verklaring van de president, aldus de krant. (kva)

op msn nu...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zwijg me van echte experten!!! Het enige dat ze weten is feiten, maar interpreteren kunnen ze niet, alleen nazeggen wat er al geweten is. Heb je ooit al een expert iets horen zeggen waardoor je nieuwe inzichten hebt gekregen? Ik denk het niet.

Bush wilde géén feiten kennen, alléén interpreteren. Resultaat:
minimum 600.000 burgerslachtoffers in Irak

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bush wilde géén feiten kennen, alléén interpreteren. Resultaat:
minimum 600.000 burgerslachtoffers in Irak

Ehhh, niet dat ik niet akkoord ben met je stelling maar 60.000 burgerslachtoffers komt meer in de buurt waarschijnlijk.

The Lancet stelde indertijd een getal van 100.000 voorop maar dat werd fel gecontesteerd. Iraqbodycount zit momenteel zowat op max. 38 000

600 000 lijkt dus wel een bijzonder 'far leap'....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bush wilde géén feiten kennen, alléén interpreteren. Resultaat:
minimum 600.000 burgerslachtoffers in Irak

Saddam wilde niet toegeven...resultaat al deze doden.

[/\|cazar]

Security experts: Iran to be bombed in 2007

Specialists say America to lead attack but other counties will also take part
Ron Ben-Yishai

If Iran continues to develop nuclear weapons, a military operation against it is inevitable and will take place in 2007, senior U.S. and Israeli specialists say, Israel’s leading newspaper Yedioth Ahronoth reported Tuesday.

The experts said the right timing of the military operation will be after Iran reaches advanced stages in operating the nuclear reactor for uranium enrichment and before the end of President George W. Bush’s term

Nuke ThreatBush: Iran attack reports 'wild speculation' / AFPWhile White House is still warning Iran about its uranium enrichment, which Washington and its allies believe hides a nuclear weapons program, administration goes out of its way to play down reports of planning for military strikes

Full Story

The United States will lead the attack, but other countries will participate, the experts said.

However, according to the same specialists, the United Nations Security Council could still halt Iran’s nuclear drive by applying political pressure.

“There will be a situation where all disputes in the Middle East will be managed in the shadow of a nuclear Iranian umbrella,” National Security Council head Giora Eiland said.

“Imagine a situation of escalation in the nNrth where Hizbullah is firing barrages of Katyusha rockets on the Galilee and causing human and property damage. Israel is trying to stop the fore and is incapable of doing so through routine means – applying military and political pressure. Should we escalate our response? Deciding in an age where Iran has nuclear weapons we will have to weigh considerations other than those directing us today.”

The Iranians may show restraint in the face of Israel’s actions against the terror groups, but there is doubt whether they will remain quiet in case of attacks on Islamic holy sites.

“Imagine, for example, Iran has nuclear arms and a fanatical Christian group, or even worse Jewish, blows up the Temple Mount mosques,” Eiland said.

Military intelligence data shows that some of the bunkers built by Iran to protect its nuclear sites are impenetrable by conventional bombs. In contrast to recent reports, the U.S. doesn’t intend on using nuclear weapons in the attack.

According to western sources, Iran will respond to a military operation against it by attacking targets in Europe and sites and population centers in the United States.

For this purpose it will use long-range missiles, which it is developing, and terror.

A secretive group in Iran is believed to be working on developing nuclear warheads capable of being fitted to Iranian missiles.

Recently the group succeeded in making the Shehab-3 missile suitable for carrying nuclear heads. At the moment it is developing missiles of 2,500 kilometers range, which could not be intercepted and destroyed by the Arrow missile.


The development is being based on a cruise missile that Iran bought through assistance from corrupt Ukrainian officials.

According to western intelligence, President Mahmoud Ahmadinejad belongs to a mystic Shiite order that is trying to accelerate the “al-Mahdi’s Coming”, the Shiite Messiah, among other things by engaging in conflict with the West, with Sunni Muslims, and by destroying Israel. This sect also encourages taking risks.

“What Khamenei and the dominant Ayatollahs say secretly is shouted by Ahmadinejad in his public speeches. By doing so he is doing us a great service,” said Prof. David Menashri, a specialist in Modern Iranian Studies at Tel Aviv University.
(04.11.06, 09:55)

[Pindar]

en Hoppa!!!!

[SIZE="3"]Former CIA Analyst Says Iran Strike Set For June Or July [/SIZE]


'Former CIA analyst and Presidential advisor Ray McGovern, fresh from his heated public confrontation with Donald Rumsfeld, fears that staged terror attacks across Europe and the US are probable in order to justify the Bush administration's plan to launch a military strike against Iran, which he thinks will take place in June or July.'

http://www.prisonplanet.com/articles...iranstrike.htm



Pin d'Ar

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

en Hoppa!!!!







http://www.prisonplanet.com/articles...iranstrike.htm



Pin d'Ar

Former CIA Analyst Says Iran Strike Set For June Or July
McGovern: Staged terror attacks across Europe, US "probable" in order to justify invasion

In deze periode gaan ze geen landoorlog beginnen, wegens te warm daar, dus dat wordt:
deze zomer een aantal terreuraanslagen in Europa, een grote mediacampagne, dan bombardementen op Iran, en een invasie in de herfst, of zo...

Doet erg denken aan het scenario dat voor Irak gebruikt werd...

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Misschien is het atoomprogramma de druppel die de emmer doet overlopen en een reden die voor de VN een ingrijpen kan rechtvaardigen.

Er zijn heel wat meer redenen om in Iran in te grijpen.

* Het regime in Iran is een duidelijke bedreiging voor de wereldvrede door de erg labiele geestelijke toestand van hun leiders
* Iran steunt het wereldwijde terrorisme.
* De olievoorraden in Iran zijn van vitaal belang voor ondermeer de westerse economieën. Als een land de daar aanwezige olievoorraden als wapen gaat misbruiken, heeft de rest van de wereldbevolking die afhankelijk zijn van deze olie, het recht zijn belangen te verdedigen.
* Iran neemt een loopje met zowat alle mensenrechten
* Iran bedreigt met de regelmaat van de klok, Israël

Ongetwijfeld kan dit lijstje nog aangevuld worden.
* Iran bezit een offensieve legermacht

Men moet van de gelegennheid gebruik maken om het regime te onthoofden en Iran van zijn sterkste militaire middelen te beroven

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik kan me inbeelden dat een aantal zich hier al verkneukelen, maar ik heb nieuws voor jullie : er komt helemaal geen inval in Iran. En evenmin zal Iran op korte termijn aangevallen of gebombardeerd worden. De situatie is op dit ogenblik zelfs verre van ernstig.

Ik hoop van wel .Het had al veel langer moeten gebeuren

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar staat die 'wat er ook gebeurt'?
Er staat letterlijk :



De militaire optie wordt afgeraden, maar nooit ten allen prijze uiteraard....

Het enige wat de VS trouwens kan doen is luchtaanvallen uitvoeren.

En dat zou een geweldige opsteker zijn voor de fundamentalisten.
Plots krijg je dan een land dat zich verenigt tegen een gemeenschappelijke vijand -de VS en Israël - en die de opties gebruiken die ze hebben : terrorisme.

Er lijkt meer te verliezen dan te winnen op dit moment....

Van terroristen moet men geen schrik hebben.Ze kunnen alleen maar speldeprikken toedienen.Met conventionele middelen kan men mokerslagen toedienen.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je hun militaire oefeningen van de laatste maanden een beetje gevolgd?
Ze beschikken in Iran over zeer moderne rakettechnologie (russisch).

Als Iran beslist de Perzische Golf 'tankervrij' te maken, zouden ze
daar waarschijnlijk grotendeels in slagen.
(enkel de effectieve dreiging zou trouwens de olieprijs onmiddelijk over de 80 Dollar per vat pushen of nog hoger).

Ik zou dat alvast doen als Iraanse bevelhebber de seconde dat een
amerikaanse bom op Iraanse bodem valt.

Kijk maar eens wat deze week op Memri-tv verscheen :
Een interview met generaal Salami. 8)

HET is vanzelfsprekend dat men in het kader van een militaire actie ook alle vijandelijke middelen tot tegenactie uitschakelt.Dat mag geen probleem vormen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Van terroristen moet men geen schrik hebben.Ze kunnen alleen maar speldeprikken toedienen.Met conventionele middelen kan men mokerslagen toedienen.

Je snapt dus blijkbaar niets van hoe terrorisme exact werkt.
De bedoeling van de terroristen is natuurlijk indirect de publieke opinie
in de VS te bespelen en als je de polls bekijkt in de VS lijkt het erop dat ze winnen.

Trouwens, we zullen als het ooit te pas komt, misschien best jouw familie gebruiken om die speldeprikken op te vangen?
hoe lijkt je dat?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

HET is vanzelfsprekend dat men in het kader van een militaire actie ook alle vijandelijke middelen tot tegenactie uitschakelt.Dat mag geen probleem vormen.

Dus je keurt de aanval van Al Queada op de twin towers en het Pentagon
dus effectief goed hier?

Wow... Een hospitalisatie lijkt me aangewezen voor u. 8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus je keurt de aanval van Al Queada op de twin towers en het Pentagon
dus effectief goed hier?

Wow... Een hospitalisatie lijkt me aangewezen voor u. 8)

Zelfs vanuit hun ideologisch oogpunt was het niet snugger want het heeft de wereldwijde strijd tegen het terrorisme vleugels gegeven.Ik hou me in deze context nooit bezig met morele afkeuring.Uw vijand wil u vanzelfsprekend treffen en dan moet ge maar hard terugslaan en niet lullen als een klein kind8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je snapt dus blijkbaar niets van hoe terrorisme exact werkt.
De bedoeling van de terroristen is natuurlijk indirect de publieke opinie
in de VS te bespelen en als je de polls bekijkt in de VS lijkt het erop dat ze winnen.

Trouwens, we zullen als het ooit te pas komt, misschien best jouw familie gebruiken om die speldeprikken op te vangen?
hoe lijkt je dat?

Ongetwijfeld proberen terroristen de publieke opinie te bewerken .Vandaar dat in een oorlog censuur aangewezen is.Dat geldt zeer zeker voor de oorlog in Irak.Wie politieke macht draagt moet de speldeprikken van de terroristen kunnen aanvaarden en door veiligheidsmaatregelen het risico beperken.Voor het overige slaat ge zo hard terug dat uw tegenstander u begint te vrezen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Zelfs vanuit hun ideologisch oogpunt was het niet snugger want het heeft de wereldwijde strijd tegen het terrorisme vleugels gegeven.Ik hou me in deze context nooit bezig met morele afkeuring.Uw vijand wil u vanzelfsprekend treffen en dan moet ge maar hard terugslaan en niet lullen als een klein kind8)

Draai eens niet rond de pot.
Dus, je keurt de aanslagen van al qaeda op 9/11 goed of niet?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Draai eens niet rond de pot.
Dus, je keurt de aanslagen van al qaeda op 9/11 goed of niet?

Dergelijke dingen keur ik niet goed of af.Het is een daad gepleegd door de vijand en dus slaat ge terug.Morele discussies erover voeren is absolute tijdverspilling waarmee ge uw vijand niet gaat overtuigen.Uw vijand zal zich van uw morele verontwaardiging weinig aantrekken.Hij haat u en wil u dus schaden.