Pleidooi voor een Anti-Vlaams Front

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gelukkig is Oost-Timor nu onafhankelijk, o.a. dankzij Australische militaire interventie. Wat zijn die imperialisten toch slecht hé!

LOL! Ik moet nog steeds wat bijlezen over Oost-Timor.

Maar toch al even dit: als dat waar is wat je zegt - en ik geloof het best - maakt dat het imperialisme niet meteen oké hè! Brug te ver. Al goed dat ik goed wakker ben, anders had ik hier gewoon over gelezen.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De meeste Brusselaars tweetalig? Waar haalt u dat? Komt u wel eens in Brussel, buiten de kantoren van de SPA en de vakbond dan? Reist u wel eens naar Ukkel, Schaarbeek of Sint-Lambrechts-Woluwe? Ik denk het niet, anders zou u zo'n groteske onjuistheid niet vertellen.

Ik heb familie in Anderlecht wonen en daarnaast heb ik twee jaar in Brussel Nederlands gedoceerd (!) aan anderstaligen (meestal francophonekes dus). De eerlijkheid gebiedt mij dus om te zeggen dat de mensen die ik tegenkom juist tot die categorie behoren die niet binnen de kraam van jouw betoog past. Hoe deze groep zich in absolute getallen nu tot de rest verhoudt, weet ik niet. Maar het brengt mij er wel toe om te zeggen dat niet álle Brusselaars imperialisten zijn, of dat heel Brussel is bevolkt door Franstaligen die 'aan gebiedsuitbreiding aan het doen zijn.'

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Zelfs de Brusselse "gewestelijke" instanties weten dat het gros van hun inwoners geen drie zinnen deftig Nederlands achter elkaar kunnen zeggen. Reden waarom bijna een kwart van hen geen job vinden, en waarom de Brusselse "regering" dan maar probeert druk uit te oefenen op bedrijven en instellingen om toch maar - vaak tegen de wet in - eentaligen aan te nemen.

Het probleem van werkloosheid door een gebrek aan taalkennis ligt niet aan de 'weerspannige Franstaligen', maar in grote mate aan de kanalen om hier iets aan te doen. Veel van de mensen aan wie ik heb lesgegeven, leren juist omwille van hun job Nederlands. Maar er zijn veel te weinig scholen om Nederlands te leren, en daarenboven kennen Franstaligen niet genoeg Nederlands van school uit. Het is wel zo dat veel allochtonen in de noordrand (Schaarbeek), omwille van economische kansen, Nederlands beginnen te leren. Maar, weerom, omwille van een gebrek aan aanbod om aan de vraag tegemoet te komen, gaat dit veel te traag.

PS: Het is toch wel straf dat we onrechtstreeks nu weer over economie aan het praten zijn hè. Dit ondersteunt mijn punt dat de onderliggende beweegredenen voor veel mensen van economische aard zijn, en niet van culturele of religieuze aard (de twee sectoren waar nationalisten of religieuze fanatici zich aan lijken vast te klampen).

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

De eerlijkheid gebiedt mij dus om te zeggen dat de mensen die ik tegenkom juist tot die categorie behoren die niet binnen de kraam van jouw betoog past. Hoe deze groep zich in absolute getallen nu tot de rest verhoudt, weet ik niet. Maar het brengt mij er wel toe om te zeggen dat niet álle Brusselaars imperialisten zijn, of dat heel Brussel is bevolkt door Franstaligen die 'aan gebiedsuitbreiding aan het doen zijn.'

We hadden het toch over Nederlandse taalkennis?

Het probleem van werkloosheid door een gebrek aan taalkennis ligt niet aan de 'weerspannige Franstaligen', maar in grote mate aan de kanalen om hier iets aan te doen. Veel van de mensen aan wie ik heb lesgegeven, leren juist omwille van hun job Nederlands. Maar er zijn veel te weinig scholen om Nederlands te leren, en daarenboven kennen Franstaligen niet genoeg Nederlands van school uit. Het is wel zo dat veel allochtonen in de noordrand (Schaarbeek), omwille van economische kansen, Nederlands beginnen te leren. Maar, weerom, omwille van een gebrek aan aanbod om aan de vraag tegemoet te komen, gaat dit veel te traag.

Dat van die allochtonen in Schaarbeek interesseert me. Kan je daar wat meer over vertellen?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wat is het onderwerp? "Vlaanderen Vloms" ?

Dat is uw dada, mij interesseert het geen moer.

Neen: Stop aan de "minder België". Lees de titel van het onderwerp.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Stop aan de "minder België".

Ik zou niet weten waarom we dat volstrekt natuurlijk afbraakproces zouden moeten stoppen, gesteld dat zoiets überhaupt mogelijk zou zijn. Of het zou moeten zijn omdat de resten niet bio-degradabel zijn.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ook Europa leeft onder het juk van het Amerikaans handelsimperialisme (welliswaar minder dan in Latijns-Amerika, maar toch...).

Uit wat je tussen haakjes schrijft merk ik dat je wel degelijk het verschil tussen de twee gevallen inziet. Hier ga ik dus echt niet over uitwijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nationalisme is een middel om een vuist te kunnen maken tegen de multinationals. Socialistische bondgenoten kunnen dan idd inter-nationale samenwerkingen sluiten.

Eerste zin: akkoord.

Maar: socialisme - écht socialime, niet die lauwe sociaal-democratische doctrine van de Derde Weg - wenst niet alleen internationale samenwerking na te streven, maar ook een socialistische globalisering/mondialisering. Het socialisme is dus niet tegen globalisering, maar wil dat dit onder directe democratische controle staat van de bevolking, niet in handen van 'enkelen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar ik geloof niet in een mondiale revolutie. De socialistische revolutie zal natie per natie gebeuren. Die socialistische landen kunnen dan inter-nationale samenwerkingsverbanden sluiten. Maar een "mondiale revolutie" zou zoiets zijn als "socialistisch imperialisme": opgedrongen van buitenaf. Maar voor mij speelt die natie een belangrijke rol, omdat mensen geen losse individuen zijn, maar zich groeperen: o.a. als volkeren of naties. Elke natie heeft dan de vrijheid om zelf zijn socialistisch systeem uit te bouwen. Zo is het socialisme van Venezuela totaal anders dan dat van Cuba. Elke natie is verschillend, en moet daar kunnen op inspelen.

Hmm, dat is toch wel een héél hypothetische discussie denk ik hoor! Dat er ineens overal ter wereld een revolutie gaat komen, is zeer onwaarschijnlijk. Het is denk ik onvermijdelijk dat een socialistische omwenteling (die volgens mijn best mogelijk is) ergens begint en wordt geëxporteerd. Om dan te spreken van socialistisch imperialisme, is wat te ver gezocht. Ofwel volgen andere staten het voorbeeld, ofwel volgen ze het voorbeeld, met een beetje druk van buitenaf (20% imperialisme), ofwel enz enz. Alles is mogelijk op dit vlak. Maar er zal inderdaad een export van de revolutie zijn naar andere landen.

Ik ben er echter helemaal niet van overtuigd dat een socialistische revolutie pas kan beginnen in een volstrekt homogene natiestaat. Je zegt zelf dat de revolutie natie per natie zal gebeuren, maar dat moet volgens mij zijn: staat per staat, of het nu om natiestaten gaat of niet. 100% natiestaten zijn écht uitzonderlijk. Culturen, religies, e.d. zijn zo met elkaar verwoven dat dit onmogelijk lijkt. Zelfs in Frankrijk, de VS, Italië, en noem maar op... Dat streven naar Vlaamse onafhankelijkheid kán een stap zijn een socialistische omwenteling, maar enkele dingen spreken in haar tegendeel:

1) Vlamingen zijn alles bij elkaar genomen geen onderdrukte minderheidsgroep; van een emancipatoir proces van een onderdrukt volk in de aanloop naar socialisme is dus niet noodzakelijkerwijs sprake;

2) Het Vlaamse separatisme wordt gebruikt om heel andere doelstellingen te bekomen; het is in handen van het patronaat, om verdeeldheid te zaaien onder de werkende bevolking; de enige manier om dit te bestrijden, is naar de andere kant te roeien;

3) Als Vlaanderen straks onafhankelijk is, komt het er dan op aan om ineens 180° te draaien: banden smeden met andere regio's (waaronder Wallonië), een sociaal zekerheidssysteem uit te bouwen dat we kort ervoor samen met België hebben begraven, met een werkende klasse van een nóg kleiner land vechten tegen de neoliberale windmolens in Europa.

NB: Het ironische is volgens mij, dat met het streven naar een socialistisch Europa, de droom van een vrij autonome Vlaamse regio nog wel best mogelijk is. Hoe meer Europese instellingen en besluitvorming de plaats innemen van nationale, des te duidelijker zal België als (voor nationalisten) gebrandmerkte vijand verdwijnen. Dan is het natuurlijk nog de vraag hoe ze Europa in de plaats zullen verkroppen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik zou niet weten waarom we dat volstrekt natuurlijk afbraakproces zouden moeten stoppen, gesteld dat zoiets überhaupt mogelijk zou zijn. Of het zou moeten zijn omdat de resten niet bio-degradabel zijn.

Mogelijk, maar dat is wel het onderwerp.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

We hadden het toch over Nederlandse taalkennis?

Met 'gebiedsuitbreiding' bedoel ik: willens nillens Frans praten (en dus: gen Nederlands kennen) om te zeggen: 'Bxl, c'est francophone monsieur!' Met de rest van mijn citaat verwijs ik terug naar wat eerder is gezegd over de randgemeenten en het zogezegde "Franstalige imperialisme"...

No harm done?

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat van die allochtonen in Schaarbeek interesseert me. Kan je daar wat meer over vertellen?

Een tijd geleden las ik in een krant (ik denk De Morgen, maar het kan ook Metro geweest zijn) dat meer en meer migranten die in Brussel Noord wonen beseffen dat ze met hun kennis van het Frans geen job gaan vinden. Daarom zit NT2 (Nederlands als Tweede Taal) zo in de lift in Brussel. Voor veel van deze allochtonen is Nederlands zelfs de derde taal.

"Vorig jaar telde NT2-Brussel 700 cursisten. De Marokkaanse gemeenschap is sterk vertegenwoordigd met 150 inschrijvingen. Het aantal Congolezen steeg sterk. Het publiek is zeer gevarieerd wat diploma betreft, met een overwicht aan geschoolden en zelfs hogergeschoolden.

Hun belangrijkste motivatie is het vinden van werk. Op de tweede plaats staat de wil tot integratie. Meer ouders volgen Nederlandse les omdat ze hun kinderen naar een Nederlandstalige school sturen. Voor slechts weinig cursisten is het Nederlands effectief tweede taal, vooral dan bij kandidaat-politiek vluchtelingen. Bij anderen komt het Nederlands pas op de derde plaats, na de moedertaal en het Frans." ("Nederlandse les scoort in Brussel"; Uit: Het Nieuwblad, 24 april 2006)

Dat artikel dat ik gelezen heb is minstens twee jaar oud, dus ik kan het niet terugvinden. Maar ook bovenstaand citaat wijst erop dat migranten geen genoegen meer nemen met Frans. (Omdat het hen, cru gezegd, economisch niets oplevert... daar is dat woord weer!)

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

No harm done?

Nee hoor. Er zijn weinig tegenstanders waarmee het zo rustig en gentleman-like discussiëren is.

Bedankt voor NT2-info.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Maar: socialisme - écht socialime, niet die lauwe sociaal-democratische doctrine van de Derde Weg - wenst niet alleen internationale samenwerking na te streven, maar ook een socialistische globalisering/mondialisering. Het socialisme is dus niet tegen globalisering, maar wil dat dit onder directe democratische controle staat van de bevolking, niet in handen van 'enkelen'.

Ik geloof niet dat een mondiaal systeem democratisch kan werken. Zelfs het Belgische systeem werkt niet democratisch.
Mocht België strikt democratisch zijn, dan zou de Vlaamse meerderheid vanalles en nog wat kunnen opdringen aan de Waalse minderheid. Zoiets verzuurt uiteraard de banden tussen Vlaanderen en Wallonië.
Een supra-nationaal (en Belië is er zo één, aangezien ze boven de Vlaamse en de Waalse natie staat) democratisch laten functioneren, leidt automatisch tot de 'wet van de (numeriek) sterkste'. ...en dus kan onderdrukking gebeuren op een democratische manier (bv Baskenland).
Daarvoor alleen al is het nodig om de naties de mogelijkheid te geven een soevereine staat te laten uitbouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Het is denk ik onvermijdelijk dat een socialistische omwenteling (die volgens mijn best mogelijk is) ergens begint en wordt geëxporteerd. Om dan te spreken van socialistisch imperialisme, is wat te ver gezocht. Ofwel volgen andere staten het voorbeeld, ofwel volgen ze het voorbeeld, met een beetje druk van buitenaf (20% imperialisme), ofwel enz enz. Alles is mogelijk op dit vlak. Maar er zal inderdaad een export van de revolutie zijn naar andere landen.

Het volk moet altijd zélf opstaan, en zélf de macht in handen nemen. Dat kan geen ander land/staat/natie/... hen opdringen.
Vergelijk het met George Bush die "de democratie in Irak wou installeren". Zoiets kan nooit. Democratie is namelijk een systeem waar het volk zélf de macht in handen neemt. Dat kan nooit iemand anders voor hen doen.
Zo ook met de socialistische omwenteling: dit is een omwenteling waar het arbeidersvolk zélf de macht in handen neemt.

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Ik ben er echter helemaal niet van overtuigd dat een socialistische revolutie pas kan beginnen in een volstrekt homogene natiestaat. Je zegt zelf dat de revolutie natie per natie zal gebeuren, maar dat moet volgens mij zijn: staat per staat, of het nu om natiestaten gaat of niet. 100% natiestaten zijn écht uitzonderlijk. Culturen, religies, e.d. zijn zo met elkaar verwoven dat dit onmogelijk lijkt. Zelfs in Frankrijk, de VS, Italië, en noem maar op... Dat streven naar Vlaamse onafhankelijkheid kán een stap zijn een socialistische omwenteling, maar enkele dingen spreken in haar tegendeel:

De verbondenheid tussen natie-genoten is altijd sterker. Vlamingen voelen zich nu eenmaal sterker verbonden met de andere Vlamingen, dan met Walen, Fransen, Nederlanders, Duitsers,... Het is dan ook evident dat er een sociale omwenteling kan plaatsvinden in Vlaanderen of Wallonië, maar niet in de andere deelstaat.
In Frankrijk sloot bijvoorbeeld de Corsicaanse vakbond het hele eiland af uit onvrede met de geplande privatisering van de veerboten. Het is zeer moeilijk om iemand uit het noorden van Frankrijk daarvoor warm te maken.
Als de revolutie in héél België plaatsvindt, is dat voor mij natuurlijk prima. Maar ik denk dat ze meer kan op slagen heeft in twee afzonderlijke natiestaten.

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

1) Vlamingen zijn alles bij elkaar genomen geen onderdrukte minderheidsgroep; van een emancipatoir proces van een onderdrukt volk in de aanloop naar socialisme is dus niet noodzakelijkerwijs sprake;

Vlamingen zijn geen verdrukte minderheid zoals Tibet of Koerdistan.
Maar het is wel zo dat noch Vlaanderen, noch Wallonië, noch de Duitse Gemeenschap z'n eigen politiek kan voeren. In die zin zijn zij allen onderdrukt door het Belgisch systeem. We worden misschien niet in de gevangenis gegooid omdat we Nederlands praten, maar wel wordt aan de deelstaten het recht ontnomen om hun eigen politiek te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

2) Het Vlaamse separatisme wordt gebruikt om heel andere doelstellingen te bekomen; het is in handen van het patronaat, om verdeeldheid te zaaien onder de werkende bevolking; de enige manier om dit te bestrijden, is naar de andere kant te roeien;

Die tactiek zie je evengoed in belgiscistische krachten. Volgens hen zijn het juist de communautaire ruzies -inherent verbonden aan de Belgische staat- die de arbeiders verdelen. Dat belgiscistisch patronaat is bang dat ze in een onafhankelijk Wallonië voor een eensgezind arbeidersfront zullen staan, en idem voor Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

3) Als Vlaanderen straks onafhankelijk is, komt het er dan op aan om ineens 180° te draaien: banden smeden met andere regio's (waaronder Wallonië), een sociaal zekerheidssysteem uit te bouwen dat we kort ervoor samen met België hebben begraven, met een werkende klasse van een nóg kleiner land vechten tegen de neoliberale windmolens in Europa.

Ik geloof niet in één mondiaal sociaal zekerheidsstelsel, enz...Elke natie bouwt zijn sociale zekerheid uit naar eigen noden. Een rijk land kan steun geven aan een arm land, maar niet zoals in België met een eengemaakt sociaal zekerheidsstelsel.

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

NB: Het ironische is volgens mij, dat met het streven naar een socialistisch Europa, de droom van een vrij autonome Vlaamse regio nog wel best mogelijk is. Hoe meer Europese instellingen en besluitvorming de plaats innemen van nationale, des te duidelijker zal België als (voor nationalisten) gebrandmerkte vijand verdwijnen. Dan is het natuurlijk nog de vraag hoe ze Europa in de plaats zullen verkroppen.

Vooral in N-VA-kringen heerst dat idee: als Europa bevoegdheden van België afneeemt, is dat een goeie zaak. Maar de huidige EU is België in het kwadraat. Het is nóg ondemocratischer, nóg multi-nationaler en nóg liberaler. Volgens mij hangen die drie immers samen: hoe grootschaliger, hoe meer de mens z'n weg niet meer vindt in het politiek systeem, en dus hoe meer de elite de kans krijgt om z'n liberale politiek door te voeren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Een tijd geleden las ik in een krant (ik denk De Morgen, maar het kan ook Metro geweest zijn) dat meer en meer migranten die in Brussel Noord wonen beseffen dat ze met hun kennis van het Frans geen job gaan vinden. Daarom zit NT2 (Nederlands als Tweede Taal) zo in de lift in Brussel. Voor veel van deze allochtonen is Nederlands zelfs de derde taal.

De allochtonen worden veelal de speelbal tussen Vlaanderen en 'autochtoon Franstalig Brussel'. De allochtonen zijn immers een immense electorale factor, maar die vandaag zelf nauwelijk deelneemt aan het politiek proces.

De Franstalige politieke elite van MR-FDF en PS probeert de allochtonen aan hen te linken door de hen proberen Nederlandstalige lessen te ontzeggen. Want als een allochtoon uit Sint-Jans-Molenbeek geen job vindt omdat hij geen Nederlands kent, dan staat een Philippe Moureaux direct klaar om de schuld te steken op de Vlamingen met hun zogenaamde "racistische taalwetgeving". De PS heeft dan ook liever dat die mensen werkloos blijven en PS stemmen, dan dat ze een job hebben en voor een Vlaamse partij zouden stemmen.
Bij allochtonen heb ik nog niet veel onwil ondervonden om Nederlands te spreken. Als ze een paar woordjes Nederlands kennen, dan proberen ze je te helpen. Bij autochtone Brusselaars heb je veel onwil om Nederlands te praten (je kent ze wel, diegene waar je tien keer de prijs aan moet vragen eer ze je het in het Nederlands willen vertellen).

Taallessen Nederlands aan allochtone Brusselaars moet dan ook een prioriteit worden voor de Vlaamse overheid: ze zorgt voor de verbetering van de sociaal-economische situatie in Brussel, ze zorgt voor betere banden tussen Vlaanderen en Brussel, enz...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik wil u hierbij wel helpen. De beste manier om de 'flaminganten' de wind uit de zeilen te nemen:
- Hervorm Belgie tot een echt democratisch land;
- Behandel iedere inwoner van Belgie gelijk.

Maak een vlaamse stem evenveel waard als een franstalige; schaf de grendels, veto's e.d. af. Maar vooral: Ga serieus en met respect met de vlaming om: KLAAR! Gewonnen!

Dat is kort en duidelijk samengevat. Wat sommige Belgen niet kunnen begrijpen, begrijpen onze Nederlandse buren blijkbaar wel.

[Patriot!]

Beste vriend, dan bent u dus unitarist!

[van Maerlant]

Door de ongelijkmatige behandeling van Walen en Vlamingen (een behandeling die trouwens ook goedgekeurd wordt door uw voorzitter, gezien zijn standpunt over o.a BHV) beseffen meer en meer mensen wat belgië in feite is.

Leer toch eens dat verdere federalisatie de enige overlevingskans van belgië is! Wanneer de druk op de communautaire ketel te groot wordt, wordt er iets gefederaliseerd.

[Boadicea]

Deze discussie is de moeite niet waard. Een Anti-Vlaams Front klinkt in mijn oren als zuiver racisme.

Maak bv. eens plannen voor een Anti-Moslimfront of zoiets en je zal dankzij meneer de Witte en zijn CGKR meteen vervolgt worden.
Het ultieme bewijs dat alleen anti VB racisme in dit land kan.

[job]

Pleidooi voor een Anti-Vlaams Front

De titel van deze draad roept duidelijk op tot racisme.
Bij deze titel begrijp je dat hier openlijk wordt opgeroepen om zich te keren tegen een bepaalde bevolkingsgroep, nl. de Vlaming, de inwoner van het Vlaamse Gewest. Dit is ontoelaatbaar. Dit is niet alleen tegen de regels van het forum, dit is ook wettelijk verboden.

[van Maerlant]

Inderdaad. Dit is oproepen tot haat, en misschien zelfs geweld.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Beste vriend, dan bent u dus unitarist!

Zonder gekheid: Eigenlijk zou het de beste oplossing zijn geweest.
Maar het maakt niet uit welke rechtsvorm België heeft. Er is voor alle vormen wat te zeggen: federalisme, confederalisme, unitarisme, mits goed en democratisch uitgevoerd.

Het verdriet van België is niet dat de staatsvorm niet zou deugen (hoewel er betere zijn). Het verdriet is dat welke staatsvorm je ook kiest, de franstaligen het altijd voor elkaar krijgen er beter vanaf te komen.

Het unitarisme is al geprobeerd en mislukt;
Het federalisme is al geprobeerd en mislukt;
Dat ligt echt niet aan die staatsvormen maar aan de uitvoering ervan.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dank u voor dit mooie voorbeeld van flamingante onverdraagzaamheid.

Het is mss jammer om te horen maar een meerderheid van Vlaanderen heeft liever niets meer te maken met deze rode Waalse schurkenstaat. Hoe hard jij ook om je heen schopt, Vlaamse onafhankelijkheid is onafwendbaar en slechts een kwestie van tijd.