Antwerpse rechter weigert beklaagden te horen met hoofddeksels

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, want dat is bij wet verboden. Dat kan enkel in geval van wettige zelfverdediging. Begin je nu ook al last te hebben van hallucinaties?

De enigen die hallucinaties hebben zijn de gehoofddoekten : zij zijn bang dat ze de eroticashow van hun echtgenoten in het paradijs zullen ontlopen. Ipv van hen naar de mond te praten, zou je hen beter afhelpen van hun waanideeën.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is de taak van de rechter om van slechte wil te zijn? Of om via zijn rechtbank politieke spelletjes te spelen? Vreemd, ik dacht dat het de taak van een rechter was om te oordelen over de schuld of onschuld van de beklaagden, maar ik zal me waarschijnlijk vergissen.

Is het nu politiek of religie ?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Van een rechter die plots meent terug regeltjes te moeten invoeren die in de praktijk al lang niet meer werden toegepast wegens totaal gedateerd.

Die in de praktijk wel worden toegepast door de meeste Belgen, met uitzondering van een groeiend aantal religieuze waanzinnigen. Hoog tijd om die laatste categorie even aan de wet te herinneren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik vraag mij af waarom men nu plots naar een zinnige reden vraagt.
Mon de stroper heeft eeuwen zijn klak moeten afzetten voor de rechter als teken van eerbied voor de rechtbank. Dat is onderdeel van onze cultuur.
Heeft u een zinnige reden waarom andere culturen voorrang moeten krijgen op de onze ?

Die regel werd al lang niet meer toegepast. Voor geen enkele Belg. Hij is terug in het leven geroepen door een rechter die een statement wilde maken. En dat is zijn taak niet.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die regel werd al lang niet meer toegepast. Voor geen enkele Belg. Hij is terug in het leven geroepen door een rechter die een statement wilde maken. En dat is zijn taak niet.

Die rechter maakt geen statement : hij kwijt zich van zijn taak, met name toezien dat de wet nageleefd wordt, ook door religieuze gekken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En om dat te kunnen doen moet hij eerst checken of de wetten nageleefd worden.

Volgens jou kan die rechter dus geen oordeel meer vellen over schuld of onschuld van een beklaagde omdat iemand in de rechtzaal een hoofddeksel draagt? Die man moet onmiddellijk ontslagen worden dan, want hij is duidelijk niet competent!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En dat Belgisch model bestond voor zij hier naar toe kwamen en/of hun fundamentalistische kuren kregen.

In het geval van de joden zou je je daarin wel eens lelijk kunnen vergissen!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Moslims en nonnen hun hoofddoek af, maar evengoed Joden hun keppel af, cowboys hun hoed af, etc etc.
Niet moeilijk doen, gewoon uw hoofddeksel afzetten. Als ge daar moeilijk over doet is dat uw eigen probleem, niet dat van de rechter die gewoon vraagt de wet na te leven.

Daar is geen enkele zinnige reden voor.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is het nu politiek of religie ?

Volgens Edina moet religieuse waanzin primeren op de wet. Een beetje zoals in de islamitische theocratieën. Tot dat niveau wil ze afzakken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En scheiding tussen kerk en staat.
Heeft u er een idee van waarom de kruisbeelden en bijbels uit de rechtszaal verbannen werden ?

Misschien moet je eens opzoeken wat scheiding tussen kerk en staat betekent. En die regel van de hoofddeksels heeft daar niets mee te maken voor alle duidelijkheid.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Volgens Edina moet religieuse waanzin primeren op de wet. Een beetje zoals in de islamitische theocratieën. Tot dat niveau wil ze afzakken.

Een enigszins gek hoedje is niet hetzelfde als religieuze waanzin. Een beetje relativering aub!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Volgens jou kan die rechter dus geen oordeel meer vellen over schuld of onschuld van een beklaagde omdat iemand in de rechtzaal een hoofddeksel draagt? Die man moet onmiddellijk ontslagen worden dan, want hij is duidelijk niet competent!

Nee, hou je hypocriete verdraaiingen maar voor ... de imam.
Die rechter past gewoon de wet toe. Niets meer, niets minder. Er is geen enkele reden waarom dat anders zou moeten zijn voor religieuze provocateurs.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is het nu politiek of religie ?

Van de rechter? Politiek natuurlijk!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In het geval van de joden zou je je daarin wel eens lelijk kunnen vergissen!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Van de rechter? Politiek natuurlijk!

Van Edina? Zuivere religieuze gekte natuurlijk !

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Mon de stroper heeft die klak niet opgezet uit respect voor het Opperwezen, dat is het verschil.

Een rechter moet kunnen begrijpen dat sommige mensen nu eenmaal nog meer respect hebben voor god dan voor zijn rechterlijke persona.

Dat is wellicht het probleem.
In de rechtszaal heeft dat opperwezen niets in de pap te brokken.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
En scheiding tussen kerk en staat.
Heeft u er een idee van waarom de kruisbeelden en bijbels uit de rechtszaal verbannen werden ?

Op die laatste vraag zal islamdolle Edina uiteraard geen antwoord geven.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Die rechter maakt geen statement : hij kwijt zich van zijn taak, met name toezien dat de wet nageleefd wordt

Dat is zijn taak niet, maar dat lijk je niet te snappen!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wanneer dank je dat de joden naar deze streken zijn gekomen, beste Online?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wanneer dank je dat de joden naar deze streken zijn gekomen, beste Online?

De ultra-orthodoxe diamantairjoden in Antwerpen?
Of diegenen die al decennia zijn opgegaan in de locale bevolking en geen behoefte hebben aan religieuze provocaties?