Toplonen topmangers

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ja.

Dus iemand die een goed contract onderhandelt,,heeft iets slecht gedaan. Ferm standpunt; vertel gerust wat hij dan slecht heeft gedaan...

En dat is precies de kern van de onenigheid tussen rood en blauw.

*Ik vind het niet okee dat een manager enorm veel geld verdient, terwijl anderen op straat worden gezet. Ik vind het verwerpelijk, pervers, immoreel en fundamenteel onrechtvaardig.

Pech voor jou; so what...

Werknemers aan de bak houden, en daarmee de hele toekomst van het hele bedrijf hypothekeren, is eveens verwerpelijk...

*Jij vindt dat die man efficiënt heeft onderhandeld en dat onrechtvaardigheid nu eenmaal bestaat.

Nee, ik vind er in de eerste plaats niets onrechtvaardig aan, maar ik ben dan ook niet iemand die continue naar anderen staat te loeren, om dan te klagen hoe slecht ik het zelf dan toch niet heb.

Discussie is eindeloos op die manier. Enkel nog dit:

Mijn zwak punt: dat rechtvaardigheid moet bestreden worden is vooral een gevoel en is moeilijk uit te leggen.
Jouw zwak punt: je positie is maar houdbaar zolang je de luxe hebt niet te moeten voelen wat onrechtvaardigheid betekent.

Ik heb dan ook geen gevoel van onrechtvaardigheid over die zaken... Wat anderen hebben laat me dan ook absoluut koud...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat valt inderdaad onder regelgeving; hun winst als bonus aan hun manager geven is echter niet misdadig; wat kan je daar dan op tegen hebben.

Misdadig is het niet omdat er geen wet is die het verbiedt. En wat kan ik daar op tegenhebben? Met 1 persoon die zich miljoenen toeëigent terwijl duizenden anderen moeite hebben met basisbehoeften? Moet ik daar een tekeningetje bij maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Daar zit an sich geen verschil op.
Waarom zou er, als er een minimum bestaat, ook een maximum moeten bestaan? Is er dan een link?

Nee, dat is niet wat ik zei. Het feit dat er een minimum is moet niet de reden zijn om ook een maximum te installeren, dat is inderdaad zinloos. I vind echter dat er een morele reden is voor een maximum, en aangezien er aan de bodem van de loonschaal al een wet is die excessen verbiedt zie ik niet waarom er aan de bovenkant ook niet zo'n wet kan zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan heeft die kerellgoed onderhandeld me dunkt... Neem je hem dat kwalijk?

Dat hij wellicht goed onderhandeld heeft kan wel zijn, maar de meeste mensen kunnen eenvoudigweg niet onderhandelen over hun loon. Zij moeten aannemen wat ze krijgen, of ander werk zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En het is daar slecht omdat?

Ken je de situatie in de VS een beetje? Dan weet je wat voor een sociale puinhoop daar ligt, ondanks de onaflatende economische groei.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het is immoreel blijkbaar om te investeren in een ontwikkelingsland, wanneer dat betekent dat je de komende jaren er winst uit kan halen? Waarom zou je dan in de eerste plaats investeren en wat is er slecht aan het omhoog krikken van de lokale standaard, zelf al betekent dat dat je nog steeds onder die van het Westen zit? Aan alles is een begin...

Nee, je begrijpt me niet. Ik zeg niet dat het immoreel is om in derdewereldlanden te investeren. Er zijn bedrijven die dat op een heel verantwoordelijke manier doen, en die daar winst mee maken terwijl het ook in het voordeel speelt van de lokale bevolking, en daar is niets mis mee. Ik werk zelf voor zo'n bedrijf trouwens. Maar er zijn andere bedrijven die opzettelijk regio's uitkiezen waar grote hiaten zijn in de sociale wetgeving en waar ze ongestoord de mensen kunnen uitbuiten voor een paar jaar, om dan met de noorderzon te vertrekken als ze ergens anders nog een lucratievere stek hebben ontdekt. Dat is economische roofbouw.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Misdadig is het niet omdat er geen wet is die het verbiedt. En wat kan ik daar op tegenhebben? Met 1 persoon die zich miljoenen toeëigent terwijl duizenden anderen moeite hebben met basisbehoeften? Moet ik daar een tekeningetje bij maken?

Doe gerust.
Ook jij krijgt immers genoeg om in andere werelddelen enkele tientallen mee te helpen...

Nee, dat is niet wat ik zei. Het feit dat er een minimum is moet niet de reden zijn om ook een maximum te installeren, dat is inderdaad zinloos. I vind echter dat er een morele reden is voor een maximum, en aangezien er aan de bodem van de loonschaal al een wet is die excessen verbiedt zie ik niet waarom er aan de bovenkant ook niet zo'n wet kan zijn.

Wat is dan die morele reden precies?

Dat hij wellicht goed onderhandeld heeft kan wel zijn, maar de meeste mensen kunnen eenvoudigweg niet onderhandelen over hun loon. Zij moeten aannemen wat ze krijgen, of ander werk zoeken.

Dus hebben ze eveneens onderhandelingskracht. Ga je er niet mee akkoord, teken dan niet; ga je er wel mee akkoord, teken wel. Kan je niet krijgen wat je wil? Pech gehad, dan heb je je kaarten overspeeld.

Ken je de situatie in de VS een beetje? Dan weet je wat voor een sociale puinhoop daar ligt, ondanks de onaflatende economische groei.

Ik heb redelijk wat kennissen daar ja; van sociale puinhopen hoor ik ze er niet klagen.

Nee, je begrijpt me niet. Ik zeg niet dat het immoreel is om in derdewereldlanden te investeren. Er zijn bedrijven die dat op een heel verantwoordelijke manier doen, en die daar winst mee maken terwijl het ook in het voordeel speelt van de lokale bevolking, en daar is niets mis mee. Ik werk zelf voor zo'n bedrijf trouwens. Maar er zijn andere bedrijven die opzettelijk regio's uitkiezen waar grote hiaten zijn in de sociale wetgeving en waar ze ongestoord de mensen kunnen uitbuiten voor een paar jaar, om dan met de noorderzon te vertrekken als ze ergens anders nog een lucratievere stek hebben ontdekt. Dat is economische roofbouw.

Maar intussen hebben ze wel de stand in die streek omhoog geholpen...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Doe gerust.
Ook jij krijgt immers genoeg om in andere werelddelen enkele tientallen mee te helpen...



Wat is dan die morele reden precies?



Dus hebben ze eveneens onderhandelingskracht. Ga je er niet mee akkoord, teken dan niet; ga je er wel mee akkoord, teken wel. Kan je niet krijgen wat je wil? Pech gehad, dan heb je je kaarten overspeeld.



Ik heb redelijk wat kennissen daar ja; van sociale puinhopen hoor ik ze er niet klagen.



Maar intussen hebben ze wel de stand in die streek omhoog geholpen...

Ja kijk, als je weigert de morele dimensie van de zaak te erkennen en als je bepaalde realiteiten zoals de sociale crisis in de VS ontkent, dan kunnen we niet verder praten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja kijk, als je weigert de morele dimensie van de zaak te erkennen en als je bepaalde realiteiten zoals de sociale crisis in de VS ontkent, dan kunnen we niet verder praten.

Dat moreel geleuter is iets dat jij er aan hangt, en dan nog op een totaal selectieve basis. Dat is dus niet bepaald een reden om iets af te gaan schrijven.
En de "sociale crisis" en de VS wordt er vaakkgenoeg bijgehaald door mensen die eigenlijk niet helemaal goed weten hoe de vork aan de steel zit, om de VS te veroordelen. Ik ben eerder geneigd mensen die er wonen te geloven...

[eno2]

Toplonen topmangers

Wij eisen minimumlonen voor minimum-mangers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Misdadig is het niet omdat er geen wet is die het verbiedt. En wat kan ik daar op tegenhebben? Met 1 persoon die zich miljoenen toeëigent terwijl duizenden anderen moeite hebben met basisbehoeften? Moet ik daar een tekeningetje bij maken?

Volgens u zijn Koen Wauters, Helmut Lotti, Tom Barman, enz. dus schandalige uitbuiters, om van topsporters nog maar te zwijgen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja kijk, als je weigert de morele dimensie van de zaak te erkennen en als je bepaalde realiteiten zoals de sociale crisis in de VS ontkent, dan kunnen we niet verder praten.

De levensstandaard van de gemiddelde burger in de VS ligt een stuk hoger dan in Europa.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens u zijn Koen Wauters, Helmut Lotti, Tom Barman, enz. dus schandalige uitbuiters, om van topsporters nog maar te zwijgen.

Ik weet niet of het verantwoord is dat topsporters zo'n schandalige lonen krijgen. Niet vergeten dat deze lonen betaald worden door sponsors, wat er op neerkomt dat wij dit moeten betalen telkens we het één of ander kopen.

Erger nog, topsporters gaan lopen met een toploon, veel van deze sopters hebben hun sport aangeleerd in een accomodatie van de overheid of van een club (met subsidies). Eens dat ze er zijn, vinden ze de belastingen in België te hoog en trekken naar Monaco.

En dan eisen (Stefan Everts) dat België moet zorgen voor betere crossterreinen.

[duveltje382]

InBev voorziet 343 miljoen voor schadeloosstellingen


Bierbrouwer Inbev heeft 343 miljoen euro opzij gezet voor schadeloosstellingen van managers. Dat heeft de Franstalige krant Le Soir vandaag geschreven.

Volgens de krant is de eis van de gewezen CEO John Brock van 30 miljoen euro geen alleenstaand geval. Veel hooggeplaatste managers die ontslagen werden na de fusie tussen Interbrew en Ambev betwisten de financiële condities die ze verkregen bij hun vertrek.

Het groter aantal geschillen op vlak van ontslagvergoedingen zou volgens Le Soir te maken hebben met een striktere politiek van het bedrijf inzake schadeloosstellingen. (belga/dm)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik weet niet of het verantwoord is dat topsporters zo'n schandalige lonen krijgen. Niet vergeten dat deze lonen betaald worden door sponsors, wat er op neerkomt dat wij dit moeten betalen telkens we het één of ander kopen.

Erger nog, topsporters gaan lopen met een toploon, veel van deze sopters hebben hun sport aangeleerd in een accomodatie van de overheid of van een club (met subsidies). Eens dat ze er zijn, vinden ze de belastingen in België te hoog en trekken naar Monaco.

En dan eisen (Stefan Everts) dat België moet zorgen voor betere crossterreinen.

En de buitenlandse profvoetballers betalen hier slechts 18% belastingen ipv 50%, zoals onze 'sterspelers'...

De wereld is van iedereen... Dus iedereen evenveel...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens u zijn Koen Wauters, Helmut Lotti, Tom Barman, enz. dus schandalige uitbuiters, om van topsporters nog maar te zwijgen.

Vindt u dat echt een juiste vergelijking? Eerst en vooral zijn dit artiesten of sportlui die hooguit een handvol mensen tewerk stellen, en geen managers van grote bedrijven. De bedragen die deze mensen verdienen zijn inderdaad soms ook waanzinnig, maar ze doen dat niet op de rug van anderen. Ik kan nog altijd zelfstandig beslissen of ik naar een concert van Koen Wauters wil gaan of niet, ik moet daar niet naartoe om mijn huur te betalen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De levensstandaard van de gemiddelde burger in de VS ligt een stuk hoger dan in Europa.

Dat is een gemiddelde. Met een hoge inkomensklasse die 10x meer verdient dan hier is dat niet moeilijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat is een gemiddelde. Met een hoge inkomensklasse die 10x meer verdient dan hier is dat niet moeilijk.

U moet lezen wat ik schrijf. Ik heb het over de levensstandaard van de modale burger in de VS die een stuk hoger ligt dan die van de modale burger in Europa.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Vindt u dat echt een juiste vergelijking? Eerst en vooral zijn dit artiesten of sportlui die hooguit een handvol mensen tewerk stellen, en geen managers van grote bedrijven. De bedragen die deze mensen verdienen zijn inderdaad soms ook waanzinnig, maar ze doen dat niet op de rug van anderen. Ik kan nog altijd zelfstandig beslissen of ik naar een concert van Koen Wauters wil gaan of niet, ik moet daar niet naartoe om mijn huur te betalen.

Waarom zou het immoreel zijn dat een topmanager miljoenen verdient maar niet dat een artiest of sportman/vrouw miljoenen verdient? De topmanager zorgt tenminste meestal voor veel meer werkgelegenheid en draagt een veel grotere verantwoordelijkheid.

Persoonlijk vind ik sommige vergoedingen van topmanagers inderdaad fel overdreven. Maar dat is de verantwoordelijkheid van de aandeelhouders en geen morele kwestie. De volkomen belachelijke bedragen die sommige artiesten en sportlui ontvangen zijn immers even overdreven.

[john bell hood]

De lonen van topmanagers worden bepaald tussen de raad van bestuur en hun en er is voor de overheid geen reden om zich mee te moeien.Dat is de zaak van de aandeelhouders.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Vindt u dat echt een juiste vergelijking? Eerst en vooral zijn dit artiesten of sportlui die hooguit een handvol mensen tewerk stellen, en geen managers van grote bedrijven. De bedragen die deze mensen verdienen zijn inderdaad soms ook waanzinnig, maar ze doen dat niet op de rug van anderen. Ik kan nog altijd zelfstandig beslissen of ik naar een concert van Koen Wauters wil gaan of niet, ik moet daar niet naartoe om mijn huur te betalen.

Of je nu gaat of niet gaat, betalen zal je, al is het via sponsering.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En de buitenlandse profvoetballers betalen hier slechts 18% belastingen ipv 50%, zoals onze 'sterspelers'...

De wereld is van iedereen... Dus iedereen evenveel...

Dan moeten we daaraan werken (de buitenlanders meer). Een tennisspeler die voor het winnen van een tornooi 100.000.000 befkes verdient, vind je dat normaal, en dan willen ze daar geen belastingen op betalen. Terwijl een werknemer die 100.000 befkes verdient in totaal rond de 50% belastingen betaald.

En dan benoemen ze die Monogasken nog als Belgisch sport (man)(vrouw) van het jaar. De medaille die ze krijgen, betalen wij dankzij de belastingen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dan moeten we daaraan werken (de buitenlanders meer). Een tennisspeler die voor het winnen van een tornooi 100.000.000 befkes verdient, vind je dat normaal, en dan willen ze daar geen belastingen op betalen. Terwijl een werknemer die 100.000 befkes verdient in totaal rond de 50% belastingen betaald.

En dan benoemen ze die Monogasken nog als Belgisch sport (man)(vrouw) van het jaar. De medaille die ze krijgen, betalen wij dankzij de belastingen.

Neeje, ik vind dat niet normaal, maar ik heb er geen last van...

En dat die hier geen belastingen willen betalen, daar heb ik ook geen problemen mee als dat wettelijk is... Vooral omdat ze hun inkomsten meestal niet hier halen (zou het niet oneerlijk zijn die hier belastingen te laten betalen op inkomsten die ze in het buitenland verdiend hebben? ).

Maar voor een medaille of een titel zouden ze niet meer in aanmerking mogen komen... Ik zou zelfs nog verder gaan en hen de Belgische nationaliteit afnemen, want nu zijn het Multigasken...

---

Waar ik wel enorm veel problemen mee heb dat zijn... die wild(e) stakers, die om een paar maaltijdcheques 26.000 mensen (waaronder kleuters en zuigelingen) gijzelen en de bedrijven (en dus de staat=wij) enorme schade berokkenen...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Neeje, ik vind dat niet normaal, maar ik heb er geen last van...

En dat die hier geen belastingen willen betalen, daar heb ik ook geen problemen mee als dat wettelijk is... Vooral omdat ze hun inkomsten meestal niet hier halen (zou het niet oneerlijk zijn die hier belastingen te laten betalen op inkomsten die ze in het buitenland verdiend hebben? ).

Maar voor een medaille of een titel zouden ze niet meer in aanmerking mogen komen... Ik zou zelfs nog verder gaan en hen de Belgische nationaliteit afnemen, want nu zijn het Multigasken...

---

Waar ik wel enorm veel problemen mee heb dat zijn... die wild(e) stakers, die om een paar maaltijdcheques 26.000 mensen (waaronder kleuters en zuigelingen) gijzelen en de bedrijven (en dus de staat=wij) enorme schade berokkenen...

Het is wettelijk omdat ze in Monaco wonen, verder genieten ze van alle Belgische faciliteiten waaraan ze niet willen bijdragen.