Ron Paul wint 1ste GOP debat op FOX

[Pieke]

zonder een oordeel te vellen over ron paul, maar jullie zijn in goed gezelschap:

http://www.whitecivilrights.com/is-r...e-one_818.html

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zonder een oordeel te vellen over ron paul, maar jullie zijn in goed gezelschap:

http://www.whitecivilrights.com/is-r...e-one_818.html

Ik moet nu denken aan dit:

http://www.arjennijeboer.nl/multicul...iewbouazza.htm

Ik was een nestbevuiler. Ik was de schandknaap van Fortuyn. Ik heb zelfs gehoord dat het Vlaams Blok stukken uit een artikel dat ik voor NRC Handelsblad had geschreven op zijn website heeft gezet. Je krijgt slechte vrienden - daar is niets aan te doen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik moet nu denken aan dit:

http://www.arjennijeboer.nl/multicul...iewbouazza.htm

Zeer verhelderend en interessant artikel, daar niet van, maar ik begrijp je punt niet.

Ik kan, vanuit het oogpunt van de whitesupremacy-adepten, begrijpen waarom ze voor hem zijn, en het feit dat ze denken dat Ron Paul the one is, spreekt niet tegen Ron Paul of is een argument om tegen hem te zijn, laat dat duidelijk zijn. Maar in een discussie met een collega uit de VS, was dat wel een reden waarom ze niet zo voor Ron Paul te vinden was.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Zeer verhelderend en interessant artikel, daar niet van, maar ik begrijp je punt niet.

Ik kan, vanuit het oogpunt van de whitesupremacy-adepten, begrijpen waarom ze voor hem zijn, en het feit dat ze denken dat Ron Paul the one is, spreekt niet tegen Ron Paul of is een argument om tegen hem te zijn, laat dat duidelijk zijn. Maar in een discussie met een collega uit de VS, was dat wel een reden waarom ze niet zo voor Ron Paul te vinden was.

Ik vind slechte vrienden geen reden om niet voor iemand te stemmen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik moet nu denken aan dit:

http://www.arjennijeboer.nl/multicul...iewbouazza.htm

Krijg je soms van islamofobische teksten een orgasme?

En meneer Bouazza denkt blijkbaar ook dat alle moslims Marokkanen zijn. Wat een bullshit allemaal.

Maar hij heeft wel gelijk over die "slechte vrienden".

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Zeer verhelderend en interessant artikel, daar niet van, maar ik begrijp je punt niet.

Wat vind je nu verhelderend aan: alle moslims zijn Marokkanen en alle Marokkaanse moslims zijn hetzelfde?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Krijg je soms van islamofobische teksten een orgasme?

En meneer Bouazza denkt blijkbaar ook dat alle moslims Marokkanen zijn. Wat een bullshit allemaal.

Ook een goeie avond.

[StevenNr1]

Ik lees in Piekes link de verwachte liberale (of noemt het zoals u wilt) standpunten maar
"Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked. This is my six point plan: (more…)"
gaat daar wel lijnrecht tegenin.
Het enige goede aan die man is dus mi eigenlijk dat hij de oorlogen en de staat aanklaagt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wat vind je nu verhelderend aan: alle moslims zijn Marokkanen en alle Marokkaanse moslims zijn hetzelfde?

Zelfreflectie is echt zeldzaam. Daarom dat het interessant was. Ongeacht de foutjes

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik lees in Piekes link de verwachte liberale (of noemt het zoals u wilt) standpunten maar
"Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked. This is my six point plan: (more…)"
gaat daar wel lijnrecht tegenin.
Het enige goede aan die man is dus mi eigenlijk dat hij de oorlogen en de staat aanklaagt.

Paul's keuze is één van de twee die hij kan nemen: illegale ingang terugdringen en de soevereine grenzen terug in orde brengen (er zijn douaniers naar Irak gezonden, een echte verstomming) of alle hulp voor migranten terugdringen.

Hij kiest wijselijk, net als een meerderheid van de Amerikanen, voor het eerste.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zonder een oordeel te vellen over ron paul, maar jullie zijn in goed gezelschap:

http://www.whitecivilrights.com/is-r...e-one_818.html

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik vind slechte vrienden geen reden om niet voor iemand te stemmen.

Het is wel interessant even na te gaan welke gemeenschappelijke standpunten aan de basis van die vriendschap liggen:

Ron Paul’s campaign web site has his positions on various key issues clearly spelled out:

Debt and Taxes
Working Americans like lower taxes. So do I. Lower taxes benefit all of us, creating jobs and allowing us to make more decisions for ourselves about our lives.

American Independence and Sovereignty
So called free trade deals and world governmental organizations like the International Criminal Court (ICC), NAFTA, GATT, WTO, and CAFTA are a threat to our independence as a nation.

War and Foreign Policy
The war in Iraq was sold to us with false information. The area is more dangerous now than when we entered it. We destroyed a regime hated by our direct enemies, the jihadists, and created thousands of new recruits for them.

Border Security and Immigration Reform
The talk must stop. We must secure our borders now. A nation without secure borders is no nation at all. It makes no sense to fight terrorists abroad when our own front door is left unlocked.

Privacy and Personal Liberty
The biggest threat to your privacy is the government. We must drastically limit the ability of government to collect and store data regarding citizens’ personal matters.

Property Rights and Eminent Domain
We must stop special interests from violating property rights and literally driving families from their homes, farms and ranches.

Valt wel mee, behalve dat geouwehoer over Borders en The Nation dan.

[Zijne Heerlijkheid]

Ok, ik zat blijkbaar wat achter in de discussie.

[Pieke]

Over racisme wist Paul trouwens nog het volgende te vertellen:

Racism is simply an ugly form of collectivism, the mindset that views humans strictly as members of groups rather than individuals. Racists believe that all individuals who share superficial physical characteristics are alike: as collectivists, racists think only in terms of groups. By encouraging Americans to adopt a group mentality, the advocates of so-called "diversity" actually perpetuate racism. Their obsession with racial group identity is inherently racist.

Interessante man

[exodus]

Interview van gisteren met Ron Paul op de Alex Jones show, te downloaden:

Presidential Candidate Ron Paul On The Alex Jones Show

Alex welcomes presidential candidate Rep. Ron Paul to discuss his run for the White House, his critics in the media, and his plan for bringing America back to the Constitution.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Over racisme wist Paul trouwens nog het volgende te vertellen:

Interessante man

Een interessante man die welliswaar grove veralgemeningen maakt vanuit zijn libertarische vooroordelen.

Het is niet omdat je de samenleving indeelt in collectieve groepen (klasse, ras, stand, sub-cultuur, cultuur, ...) dat je het individu slechts herleidt naar een onderdeel van dat collectief en daardoor het individu in zijn waarde beperkt. Dat collectief vormt echter een deel uit van de identiteit van het individu waarbij het collectief en het individu verantwoordelijkheden hebben tov elkaar en waarbij het collectief en het individu elkaar's voorbestaan en welzijn verzekeren.

Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen ontkent, ontkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een interessante man die welliswaar grove veralgemeningen maakt vanuit zijn libertarische vooroordelen.

Het is niet omdat je de samenleving indeelt in collectieve groepen (klasse, ras, stand, sub-cultuur, cultuur, ...) dat je het individu slechts herleidt naar een onderdeel van dat collectief en daardoor het individu in zijn waarde beperkt. Dat collectief vormt echter een deel uit van de identiteit van het individu waarbij het collectief en het individu verantwoordelijkheden hebben tov elkaar en waarbij het collectief en het individu elkaar's voorbestaan en welzijn verzekeren.

Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen onderkent, onderkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.

Ik neem aan dat je in die laatste paragraaf 'ontkennen' ipv 'onderkennen' bedoelt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik neem aan dat je in die laatste paragraaf 'ontkennen' ipv 'onderkennen' bedoelt.

Gecorrigeerd !

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hell yeah!

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Mijn god, ik ga een feestje bouwen als die man wint...

doorgaans zijn die libertariërs koele, berekende mensen maar af en toe willen zij natuurlijk ook gek en decadent doen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is niet omdat je de samenleving indeelt in collectieve groepen (klasse, ras, stand, sub-cultuur, cultuur, ...) dat je het individu slechts herleidt naar een onderdeel van dat collectief en daardoor het individu in zijn waarde beperkt. Dat collectief vormt echter een deel uit van de identiteit van het individu waarbij het collectief en het individu verantwoordelijkheden hebben tov elkaar en waarbij het collectief en het individu elkaar's voorbestaan en welzijn verzekeren.

Hier ga ik niet mee akkoord. Je dwingt de collectiviteit als het ware op aan het individu. We moeten niet het collectief dienen omdat we deel uitmaken van het collectief, want dat is een defenitie die jij oplegt aan het individu. We moeten het collectief dienen en niet ego-centrisch zijn uit etische en morele overwegingen, niet omdat we verplichtingen zouden hebben tegenover het collectief omdat iemand dat zegt.

Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen ontkent, ontkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.

Het samenhorigheidsgevoel heeft een positieve kant (dat jij hierboven aanhaalt) en een negatieve kant, wat Ron Paul benadrukt. Ipv onze graad van medeleven te laten afhangen van het collectievev gevoel, zouden we beter onze graad van medeleven laten afhangen van het feit dat alle andere individuen in hun kern een evenwaardig recht hebben tot leven en evenwaardig zijn. Zo overstijgen we het collectieve principe met zijn voor en nadelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Doordat het libertarisme het belang van collectieve groepen ontkent, ontkent het eveneens het belang van gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde identiteit, waardoor mensen van elkaar vervreemden en een egoïstisch, materialistisch denkpatroon aankweken. De graad van medeleven en inzet tav andere individuen is namelijk vaak rechtstreeks evenredig tov het samenhoringsgevoel binnen een collectief.

Dat is een flagrante onwaarheid. De meeste libertariërs, zoals Paul, zijn in wezen civil societarians.

Civil society refers to the arena of uncoerced collective action around shared interests, purposes and values. In theory, its institutional forms are distinct from those of the state, family and market, though in practice, the boundaries between state, civil society, family and market are often complex, blurred and negotiated. Civil society commonly embraces a diversity of spaces, actors and institutional forms, varying in their degree of formality, autonomy and power. Civil societies are often populated by organizations such as registered charities, development non-governmental organizations, community groups, women's organizations, faith-based organizations, professional associations, trade unions, self-help groups, social movements, business associations, coalitions and advocacy groups.