Wat kan Sarkozy doen voor Europa?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Sarkozy wil de positie van de Eurogroep versterken en zich laten verkiezen als voorzitter van deze officieuze EU-instelling. Op die manier kan hij het Tsjechische EU-voorzitterschap (Europese Raad, vanaf 1 januari 2009) overvleugelen en een leidende rol blijven spelen in Europa.

De Standaard: Sarkozy wil aan het roer van EU blijven


Le Monde: Nicolas Sarkozy veut diriger la zone euro jusqu'en 2010

Interessant.

Off-topic: Waar ligt Bruxsel? Ik weet waar Brussel ligt, ik kom er regelmatig, en ook Bruxelles weet ik te liggen, dat is dezelfde richting uit, maar Bruxsel?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat de VS een international economisch systeem zullen aanvaarden dat niet door de VS kan gecontroleerd worden via de speciale positie van de dollar.

Zou je dat willen toelichten? Ik kan me haast niet voorstellen dat de dollar op lange termijn nog als internationale handelsmunt gebruikt zal worden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zou je dat willen toelichten? Ik kan me haast niet voorstellen dat de dollar op lange termijn nog als internationale handelsmunt gebruikt zal worden.

Op lange termijn geloof ik dat ook niet. Ik denk echter niet dat de onderhandelingen met Sarkosy zullen leiden tot een internationaal systeem niet door de VS gedomineerd, en Europa is niet sterk en zelfstandig genoeg om daar iets aan te veranderen op dit moment. De VS hebben hun imperialistische droom nog niet opgegeven. De crisis zal vooral betaald worden via inflatie denk ik. De 'gewone man' en vrouw zal dus het meeste te lijden hebben, terwijl die eigenlijk de minste verantwoordelijkheid draagt voor de crisis.

[D'ARTOIS]

Het regent op dit moment rechtszaken tussen de banken onderling. Met name in de VS dat op elke 300 inwoners minimaal 1 advocaat telt.
Nogmaals, een land zonder rechtszekerheid en betrouwbaar sociaal platform, kan nooit een basis zijn voor een correcte kredietverlening.
Amerikaanse bedrijven zijn "profitcenters" - halen maar niet betalen. Een behoorlijk en werkend sociaal systeem heeft aldaar nooit bestaan.
De Ned. Draf-en Rensport heeft haar totalisator uitbesteedt aan zo'n schunnige VS mafia organisatie en kermt nu steen en been dat ze niets meer afdragen.

Hoe dom zijn we toch allemaal!

[Superlux]

De Europese Commissie heeft zich intussen verzoend met een actieve Eurogroep. Het idee van een Europese avant-garde, o.a. verwoord door Guy Verhofstadt in De Verenigde Staten van Europa, krijgt zo steeds meer vorm. De impact van deze doorbraak zou men zelfs kunnen vergelijken met de goedkeuring van een nieuw verdrag.

Rondom Schuman: Commissie zegt niet neen tegen 'avant-garde'

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Off-topic: Waar ligt Bruxsel? Ik weet waar Brussel ligt, ik kom er regelmatig, en ook Bruxelles weet ik te liggen, dat is dezelfde richting uit, maar Bruxsel?

Vanwaar de naam Bruxsel?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

De Europese Commissie heeft zich intussen verzoend met een actieve Eurogroep. Het idee van een Europese avant-garde, o.a. verwoord door Guy Verhofstadt in De Verenigde Staten van Europa, krijgt zo steeds meer vorm. De impact van deze doorbraak zou men zelfs kunnen vergelijken met de goedkeuring van een nieuw verdrag.

Rondom Schuman: Commissie zegt niet neen tegen 'avant-garde'

Vanwaar de naam Bruxsel?

Goede ontwikkeling. Het schijnt dat met betrekking tot integratie alleen flinke stappen voorwaarts gezet kunnen worden tijdens of na een crisis. Begin 2007 schreef ik daarover:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

(...)

De integratie gaat langzaam. Vooral in economisch gunstige tijden heeft men snel de neiging te denken dat men het wel alleen kan. De Europese integratie heeft zijn acceleraties meestal verkregen na crises en politieke disrupties. Voorbeelden zijn: de EGKS als gevolg van WO-II; de EEG werd versneld door de Suez-crisis; de aansluiting van het VK na de oliecrisis; de uitbreiding met Midden-Europese landen na het vallen van de Muur. Samenvattend blijkt het individuele belang voor integratie van de EU groot te zijn en ik denk dat ze zal verdergaan.

We leven momenteel in een hoogconjunctuur en dan zou de integratie volgens de theorie zeer traag moeten vorderen. Ik hoop echter dat de theorie niet klopt want het ondemocratische gehalte van de EU hangt me de keel uit. Er worden tal van maatregelen bedacht door bureaucratische instellingen. Wanneer krijgen we als Europese burgers nu eens een echt Europees parlement met zeggenschap?

Vanwaar de naam Bruxsel? Leuk bedacht, goed initiatief.

[Steben]

heeft Sarkozy te veel Nostradamus gelezen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De landbouw is te belangrijk voor een onafhankelijke Europese voedselvoorziening om in de uitverkoop te doen.

Globalisering is onafwendbaar. Maar het betekent niet dat je je moet opstellen als een speelbal van de krachten van de vrije markt.

wauw, buiten het vetgedrukte ben ik het eens met die man. ongelooflijk.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wauw, buiten het vetgedrukte ben ik het eens met die man. ongelooflijk.

Het streelt mijn ego enorm dat je het met mij eens bent.

Maar twee vragen:
1) Hoe wil globalisering tegenhouden?
2) Waarom zou je globalisering willen tegenhouden?

Het tweede doet me sterk denken aan de tijd van het begin van de industriële revolutie. Toen waren er ook een aantal groepen die de machines wilden vernietigen, de vooruitgang tegenhouden, omdat ze veel traditioneel manueel werk overbodig maakten en daarmee arbeiders werkloos.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het streelt mijn ego enorm dat je het met mij eens bent.

Maar twee vragen:
1) Hoe wil globalisering tegenhouden?
2) Waarom zou je globalisering willen tegenhouden?

Het tweede doet me sterk denken aan de tijd van het begin van de industriële revolutie. Toen waren er ook een aantal groepen die de machines wilden vernietigen, de vooruitgang tegenhouden, omdat ze veel traditioneel manueel werk overbodig maakten en daarmee arbeiders werkloos.

mja, ik denk niet strikt in termen van vooruitgang. Ik weet dat globalisering z'n voordelen heeft, maar het heeft ook vele nadelen die ik in sommige opzichten belangrijker vind. Bijvoorbeeld, de ontwrichting van traditionele stam- en leefverbanden. De uitverkoop van binnen-Afrika aan het globaal kapitalisme. De privatisering van natuurlijke hulpbronnen ten voordele van een kleine groep welgestelden (op wereldschaal). etc etc
"de wereld is een dorp" kan vooruitstrevend en modern lijken, maar da's ons standpunt.

[Ambiorix]

hoe? streven naar wereld-regionale machtsblokken, die niet alleen op politiek, maar vooral op politiek-economisch vlak een duidelijke interne sociaaleconomische werking hebben (bescherming arbeiders, relaties arbeid-kapitaal, etc), en een duidelijke regeling naar buiten toe (protectionisme, vrije handel, fair-trade, enfin wat dan ook).
maw, het tegengaan van versnippering van de economie (zo dikwijls in de wolken geprezen door ultraliberalen en libertariërs) omdat het grootkapitaal juist deze fragmentatie van de politiekeconomische ruimte gebruikt (MISbruikt) en als troef uitspeelt.

In dat kader pleit ik bv. voor een sterk en sociaal Europa, dat in eerste instantie prioriteit maakt van het garanderen van jobs en minimumloon. Wanneer dit op Europees niveau kan gebeuren wordt het een pak moeilijker voor multinationals om verdeeldheid te zaaien tussen europese landen (en dus europese vakbonden bv) om zo de arbeiderseisen te breken.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hoe? streven naar wereld-regionale machtsblokken, die niet alleen op politiek, maar vooral op politiek-economisch vlak een duidelijke interne sociaaleconomische werking hebben (bescherming arbeiders, relaties arbeid-kapitaal, etc), en een duidelijke regeling naar buiten toe (protectionisme, vrije handel, fair-trade, enfin wat dan ook).
maw, het tegengaan van versnippering van de economie (zo dikwijls in de wolken geprezen door ultraliberalen en libertariërs) omdat het grootkapitaal juist deze fragmentatie van de politiekeconomische ruimte gebruikt (MISbruikt) en als troef uitspeelt.

Vreemd, want nochtans lijkt het me dat het liberalistische apatride grootkapitaal een van de grootse voorstanders is van supra-nationale instanties als de EU.

In dat kader pleit ik bv. voor een sterk en sociaal Europa, dat in eerste instantie prioriteit maakt van het garanderen van jobs en minimumloon. Wanneer dit op Europees niveau kan gebeuren wordt het een pak moeilijker voor multinationals om verdeeldheid te zaaien tussen europese landen (en dus europese vakbonden bv) om zo de arbeiderseisen te breken.

Betekent dit ook een eengemaakte Europese arbeidsmarkt?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Vreemd, want nochtans lijkt het me dat het liberalistische apatride grootkapitaal een van de grootse voorstanders is van supra-nationale instanties als de EU.

ik snap de verwarring. de EU is absoluut geen wereldregionaal blok zoals ik het idealiter zie: het is een reus op lemen voetjes waar elke vorm van cohesie en interne afstemming ontbreekt, en waar multinationals nog volop de nationale arbeidsorganisaties tegen elkaar kunnen uitspelen. Het overlegniveau arbeid-kapitaal zou tot in de details op Europees niveau moeten komen, zodat de europese arbeiders aan 1 zeel kunnen trekken en zo het grootkapitaal tot toegevingen kunnen dwingen ipv omgekeerd.

en u zegt het, supranationale organisaties. iets anders dan inter-nationaal. Dat liberalen de EU zien als een verlengstuk van hun ideologie is normaal, wat is de EU meer dan een ruimte met vrijere doorgang van goederen, kapitaal, en personen?

Betekent dit ook een eengemaakte Europese arbeidsmarkt?

yep. althans, de westeuropese, voorlopig. nu de levensstandaard meer en meer aan het convergeren is naar een bevredigend niveau in Europa, is het mogelijk om de nationale verschillen onderschikt te bevinden aan de gemeenschappelijke belangen. Verder is deze eengemaakte arbeidsmarkt het middel bij uitstek om multinationale bedrijven te dwingen een deel meerwaarde af te staan door de koppeling aan de afzetmarkt. Men kan in dit geval eisen dat tegenover elke eenheid afgezette goederen of diensten een hoeveelheid werkgelegenheid moet staan, eventueel gespreid over een aantal europese sectoren. Ook een minimumloon kan dan europees geregeld worden.

Al deze dingen zouden niet gaan moesten de lidstaten het zelf willen doen, zelfs een benelux zou het niet kunnen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik snap de verwarring. de EU is absoluut geen wereldregionaal blok zoals ik het idealiter zie: het is een reus op lemen voetjes waar elke vorm van cohesie en interne afstemming ontbreekt, en waar multinationals nog volop de nationale arbeidsorganisaties tegen elkaar kunnen uitspelen. Het overlegniveau arbeid-kapitaal zou tot in de details op Europees niveau moeten komen, zodat de europese arbeiders aan 1 zeel kunnen trekken en zo het grootkapitaal tot toegevingen kunnen dwingen ipv omgekeerd.

Ik denk nochtans dat het niet zo slim is om de socio-economische situatie van pakweg Portugal en Estland of Ierland en Bulgarije gelijk te schakelen. Het is perfect mogelijk om een vuist te maken tegen het liberalistische, apatride grootkapitaal, zonder supra-nationale organisaties in te stellen (want daar komt uw voorstel, nl. een gedwongen gelijkschakeling van de socio-economische sector, op neer). Deze nationale oplossing kan bijvoorbeeld door de verankering van de fundamentele bedrijfssectoren, een nationalisatie van het bank- en kredietwezen, enzovoorts.

Nationale soevereiniteit is niet iets dat men zomaar de prullenmand in mag gooien, ik wil bv. niet dat het sociale en het economische in Vlaanderen gelijkgeschakeld wordt met wat de grootste gemene deler op Europees vlak is. Men moet ruimte geven aan regionale invulling.

en u zeg het, supranationale organisaties. iets anders dan inter-nationaal. Dat liberalen de EU zien als een verlengstuk van hun ideologie is normaal, wat is de EU meer dan een ruimte met vrijere doorgang van goederen, kapitaal, en personen?

Zoals hierboven vermeld, ook uw Europa is supranationaal, maar dan op socio-economisch vlak. Als Vlaming zullen we niets meer in de pap te brokken hebben in deze superstaat, en zullen we dus niet de kans krijgen om onze eigen accenten voldoende te leggen. Ik kan me best voorstellen dat Roemenen, Slovaken of Schotten een ander type van sociaal overleg willen inlassen, waarom hen die vrijheid ontnemen?

yep. althans, de westeuropese, voorlopig. nu de levensstandaard meer en meer aan het convergeren is naar een bevredigend niveau in Europa, is het mogelijk om de nationale verschillen onderschikt te bevinden aan de gemeenschappelijke belangen.

Ik zie niet in waarom een bepaalde mate van belemmering van het vrij verkeer der personen, de gemeenschappelijke Europese belangen zou schaden.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Nationale soevereiniteit is niet iets dat men zomaar de prullenmand in mag gooien, ik wil bv. niet dat het sociale en het economische in Vlaanderen gelijkgeschakeld wordt met wat de grootste gemene deler op Europees vlak is. Men moet ruimte geven aan regionale invulling.

Zoals hierboven vermeld, ook uw Europa is supranationaal, maar dan op socio-economisch vlak. Als Vlaming zullen we niets meer in de pap te brokken hebben in deze superstaat, en zullen we dus niet de kans krijgen om onze eigen accenten voldoende te leggen. Ik kan me best voorstellen dat Roemenen, Slovaken of Schotten een ander type van sociaal overleg willen inlassen, waarom hen die vrijheid ontnemen?

Ik zie niet in waarom een bepaalde mate van belemmering van het vrij verkeer der personen, de gemeenschappelijke Europese belangen zou schaden.

Het is begrijpelijk dat een Vlaming stelt dat hij niet gelijkgeschakeld wil worden met het Europese gemiddelde. Een Vlaming behoort tot de welvarendste Europeanen en wil die welvaart niet afstaan. Maar dat is korte termijn denken. Op de lange termijn is het alleen maar gunstig dat alle Europeanen kunnen profiteren van de welvaart. Ondernemingen die op Europese schaal produceren, kunnen dat goedkoper dan ondernemingen die op lidstaatschaal produceren. Dat is gewoon economie: groter produceert goedkoper ceteris paribus. In het geval van economisch aparte lidstaten, zullen op den duur de kleine lidstaten het onderspit delven.

Soevereiniteit betreft vooral de cultuur. Waarom is Brussel in wezen Vlaams? Het heeft een Vlaamse geschiedenis en Vlaamse architectuur en er wordt ook nog Vlaams gesproken. Daarom willen de meeste Vlamingen Brussel niet opgeven en België niet splitsen. Daarentegen zijn we alleen maar blij als er buitenlandse bedrijven werkgelegenheid in Vlaanderen komen brengen. We gaan ze niet wegsturen omdat ze niet Vlaams genoeg zouden zijn. De gedachte dat je soevereiniteit niet in prullenmand mag gooien, heeft weinig met sociaal-economische vraagstukken te maken, maar veeleer met culturele.

Bovendien wil velen ook niet in een zelf gekozen opsluiting zitten. Velen willen het elders in Europa ook wel eens proberen. Maar dan moet voor het werk dat je buiten Vlaanderen verricht wel ongeveer hetzelfde worden betaald. Anders ben je een dief van je eigen portemonnee. Als je die Europese keuzevrijheid wilt, dan zullen de arbeidsomstandigheden in Europa ook naar elkaar moeten toe groeien. Overal hetzelfde zal het in Europa nooit worden, daar is Europa te groot en te divers voor. In Lapland zal je andere prioriteiten hebben dan in Andalusië.

Het is perfect mogelijk om een vuist te maken tegen het liberalistische, apatride grootkapitaal, zonder supra-nationale organisaties in te stellen.

Het grootkapitaal stoort zich niet aan landsgrenzen, zelfs als je daarvoor strenge regels zou instellen, zou het toch gaten weten te vinden. Het is gewoon slimmer als gewone burger om daar een zo groot mogelijke tegenmacht tegen te organiseren en je niet te laten verdelen.

[AdrianHealey]

Ambiorix en Herr Oberst:

Wat proberen jullie te bereiken met liberalen meningen in de mond te leggen, die zij helemaal niet verkondigen? Ik snap niet goed wat je daarmee wenst te bereiken?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ambiorix en Herr Oberst:

Wat proberen jullie te bereiken met liberalen meningen in de mond te leggen, die zij helemaal niet verkondigen? Ik snap niet goed wat je daarmee wenst te bereiken?

Haha, Adrian. Ga je maar negatief, net als McCain, als je geen goede argumenten weet te bedenken?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ambiorix en Herr Oberst:

Wat proberen jullie te bereiken met liberalen meningen in de mond te leggen, die zij helemaal niet verkondigen? Ik snap niet goed wat je daarmee wenst te bereiken?

eum, voor het goede begrip, ik bedoelde er niet u mee, noch de libertariêrs..

[Adam Smith]

Gelijkschakelen? De bekendste Federatie ter wereld, die door buitenstaanders als eenheid wordt gezien, jawel ik heb het over de Verenigde Staten van Amerika, zijn niet gelijkgeschakeld... De parlementen van de verschillende staten hebben daar nog vrij veel invloed op, echter door een natuurlijk proces (zo min mogelijk obstakels) zijn ze wel naar elkaar gegroeid. Echter de EU zit nog te vol obstakels, mocht je gelijkheid willen. Dat is vaak het dubbele; want zelfstandig kijken ze toch ook meer naar kleine afwijkingen (van het gemiddelde) dat mag maar dan klagen er nog, echter wil je dat voorkomen en het centraler doen is men vaak ook ontevreden.

[Heel-Nederlander]

Ik denk dat men een gezond Europees bestuur wel kan zien als een vooruitgang: een verenigde Europese staat is een schrikidee voor veel mensen, omdat ze dan ineens buiten hun eigen deurtje moeten gaan kijken. Maar in feitte is die eenheidstaat er al, of we nu willen of niet: de grenzen zijn weg, de munt is weg, de Europese vlag hangt overal naast de nationale. Ik ben een voorstander van een Conferderatie van Europa, op voorwaarde dat ze democratisch is en dat de lidstaten hun eigen identiteit mogen behouden.