Moeten er nog flitspalen zijn? - Pagina 8

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Toch wel, maar wil dat dan zeggen dat we er akkoord met moeten zijn?
Blijkbaar begrijp jij deze ergernis niet.

Neen, ik begrijp die "ergernis" niet, want die vloeit voort uit een totaal misbegrepen vrijheidsdenken in het verkeer. Je hoort je aan de regels te houden, zelfs als die je niet zinnen. En je mag in een democratie daar gerust tegen protesteren, maar ondertussen moet je je wel als een loyaal burger opstellen en terwille van het algemeen belang je aan de regels houden. Zo gaat dat in een rechtsstaat waar er regels, wetten, afspraken... zijn die het geheel ordelijk maken. Als iedereen zijn zin begint te doen, dan zijn we heel ver van huis.

Sfax · 17 november 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik schiet natuurlijk persoonlijk. Dat is hier maar al te nodig en ook al te duidelijk: wie immers meent dat hij zelf zijn snelheid kan bepalen in het verkeer en iedere reglementering naast zich neer mag leggen, is nu eenmaal een onverantwoordelijke individualist. Daar valt niet veel anders over te zeggen.

Boehoe...

Dronkoers · 17 november 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan gaat het om "ongepast rijgedrag", niet over een snelheidsovertreding.

Mag men zelfs al niet meer optrekken om bijvoorbeeld tussen een gaatje te kruipen? Moet je nu echt minutenlang wachten tot er eens geen verkeer is?

Tavek · 17 november 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik begrijp die "ergernis" niet, want die vloeit voort uit een totaal misbegrepen vrijheidsdenken in het verkeer. Je hoort je aan de regels te houden, zelfs als die je niet zinnen. En je mag in een democratie daar gerust tegen protesteren, maar ondertussen moet je je wel als een loyaal burger opstellen en terwille van het algemeen belang je aan de regels houden. Zo gaat dat in een rechtsstaat waar er regels, wetten, afspraken... zijn die het geheel ordelijk maken. Als iedereen zijn zin begint te doen, dan zijn we heel ver van huis.

Zo is dat.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Naar jouw normen rijd ik sowieso te snel; edoch word ik niet beboet

Ik weet niet of u "sowieso" te snel rijdt. Als u echter stelt dat u te snel rijdt, zal u vroeg of laat wel eens een pv in de bus krijgen. Eens komt het moment dat je een snelheidscontrole te laat hebt opgemerkt.

Dronkoers · 17 november 2007, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik begrijp die "ergernis" niet, want die vloeit voort uit een totaal misbegrepen vrijheidsdenken in het verkeer. Je hoort je aan de regels te houden, zelfs als die je niet zinnen. En je mag in een democratie daar gerust tegen protesteren, maar ondertussen moet je je wel als een loyaal burger opstellen en terwille van het algemeen belang je aan de regels houden. Zo gaat dat in een rechtsstaat waar er regels, wetten, afspraken... zijn die het geheel ordelijk maken. Als iedereen zijn zin begint te doen, dan zijn we heel ver van huis.

Dan zijn we terug bij het begin: waarom viseren ze alleen een bepaalde groep (snelheidsovertreders) en laat men andere piraten rustig hun gang gaan?

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Mag men zelfs al niet meer optrekken om bijvoorbeeld tussen een gaatje te kruipen? Moet je nu echt minutenlang wachten tot er eens geen verkeer is?

Als dat nodig is, ja. U moet eens gaan beseffen dat u niet alleen in het verkeer bent en dat u bijgevolg met anderen moet rekening houden. Met ieder bericht dat u hier neerschrijft, toont u ons met welk individualisme u eigenlijk behept bent.

Sfax · 17 november 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sfax,

Het gaat over jouw foute inschatting. Jij schat in dat 160 op bepaalde plekken perfect kan.

Jij weet niet wie ik ben, met welke wagen ik rijd, op welke autostrades ik rijd, op welke momenten ik op die autostrades rijd, hoe goed ik die autostrade ken of wanneer ik aan 160 rijd, maar jij bent wel in staat om te zeggen dat ik het sowieso fout inschat? Straf moet ik zeggen. Heb je daar uberhaupt enige argumentatie voor, die niet gebaseerd is op een snelheidsfetish of helderziendheid?

Citaat:

Je vergeet wel even dat je niet alleen bent op de autostrade, dat de staat van de weg kan varieren, dat er debris kan liggen op de weg, dat mensen maneuvers kunnen doen recht voor jouw neus, dat er een technische fout kan optreden in jouw auto.....

En dat weet jij uiteraard beter dan ik

.
En uiteraard ben ik bij bovenstaande voorvallen perfect veilig bij 120 en perfect onveilig bij 160.
Wat was de argumentatie ook alweer? Of staat die er gewoonweg niet bij?

Citaat:

Allemaal factoren waar jij op moet kunnen reageren. En tegen hoge snelheid kan je dat wel eens te laat doen. En dan plak je daar tegen de vangrails. Zelfs met weinig verkeer en ogenschijnlijk veilige omstandigheden.

Opnieuw, waarom zou jij, die geen flauw benul heeft van de omstandigheden waar ik over spreek, dat beter kunnen inschatten dan ik, die daar effectief rijdt?

Citaat:

En even een statement neerzetten dat snelheid enkel invloed heeft op impact, daar moet ik even goed mee lachen.

Doe gerust, lachen is nog steeds geen argument.

Citaat:

Ik ga overigens over een 2 tal weken naar een promotieverdedeging van iemand die juist op dat onderwerp onderzoek heeft gedaan bij TNO Automotive (TU Delft). Hij heeft onder andere ook punten bepaald van unavoidable crash (als je eenmaal voorbij dit punt ben, zal je niet mee de impact kunnen vermijden). Deze ligt veeeeeel meer naar voor bij een grote snelheid (logisch ook). Met een reactietijd van 1 seconde erbij wilt dit veel zeggen....

Fijn, maar wat is je punt?

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dan zijn we terug bij het begin: waarom viseren ze alleen een bepaalde groep (snelheidsovertreders) en laat men andere piraten rustig hun gang doen?

Dit is helemaal niet zo. Onlangs was er in Waregem-Stad een grootscheepse fietscontrole: vele jongeren hebben het nadien mogen uitleggen op het politiebureau en mogen zorgen dat hun fiets reglementair in orde was.

Sfax · 17 november 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet of u "sowieso" te snel rijdt. Als u echter stelt dat u te snel rijdt, zal u vroeg of laat wel eens een pv in de bus krijgen. Eens komt het moment dat je een snelheidscontrole te laat hebt opgemerkt.

Geloof of het of niet, maar daar let ik zelfs niet op...

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij weet niet wie ik ben, met welke wagen ik rijd, op welke autostrades ik rijd, op welke momenten ik op die autostrades rijd, hoe goed ik die autostrade ken of wanneer ik aan 160 rijd, maar jij bent wel in staat om te zeggen dat ik het sowieso fout inschat? Straf moet ik zeggen. Heb je daar uberhaupt enige argumentatie voor, die niet gebaseerd is op een snelheidsfetish of helderziendheid?

Dat is allemaal niet van belang, daar het niet aan de individuele weggebruiker is te bepalen wat de wetgever reeds heeft vastgelegd.

Dronkoers · 17 november 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als dat nodig is, ja. U moet eens gaan beseffen dat u niet alleen in het verkeer bent en dat u bijgevolg met anderen moet rekening houden. Met ieder bericht dat u hier neerschrijft, toont u ons met welk individualisme u eigenlijk behept bent.

De enige verkeersovertreding die ik doe, zijn snelheidsovertredingen. De andere regels respecteer ik, ben ik dan een onverbeterlijke egoïst?
Zelfs u viseert al een "bepaalde groep". Jammer.

Sorry, op gordeldracht kunnen ze mij ook pakken, was ik vergeten.

Hallebarde · 17 november 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk gaat het om verkeersveiligheid: zoef je aan 70 km/u door een drukke bebouwde kom met een school in de nabijheid of rij daar aan 30 km/u voorbij, dat zal een verschil maken wanneer er een kritieke situatie zich voordoet. U moet wel heel wereldvreemd zijn om dat niet te beseffen.

Zoals al gezegd: snelheid is een van de zaken, niet het enige zoals u me eerst wou toedichten.

Ik zoefde 's zondags om 22.30 uur aan 32 km/u voorbij een school. Geen mens, kat of hond in de omgeving te bespeuren. Ik werd beboet.

Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden. Maar wat dat in dit geval met verkeersveiligheid te maken heeft, is mij een raadsel.

Ik ben wereldvreemd, ongetwijfeld.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Opnieuw, waarom zou jij, die geen flauw benul heeft van de omstandigheden waar ik over spreek, dat beter kunnen inschatten dan ik, die daar effectief rijdt?

Dat hoeft ook niet, daar het niet aan de individuele weggebruiker is te bepalen of de omstandigheden 120 of 160 toelaten. Dat is niet zijn bevoegdheid, daar de verkeersautoriteiten en de wetgever dat hebben vastgelegd. Het is ook niet aan u te bepalen om op een verlaten weg om 2 uur 's nachts nu eens links of rechts gaat rijden: de wetgever heeft hier bepaald dat wij rechts rijden. Niets anders.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ik zoefde 's zondags om 22.30 uur aan 32 km/u voorbij een school. Geen mens, kat of hond in de omgeving te bespeuren. Ik werd beboet.

Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden. Maar wat dat in dit geval met verkeersveiligheid te maken heeft, is mij een raadsel.

Ik ben wereldvreemd, ongetwijfeld.

Aan 32 km/u? U reed sneller, want er is steeds een foutenmarge.

Ik begrijp dat het niet zo'n goede zaak is 30 km/u aan een schoolomgeving te behouden tijdens de nacht. En dat ziet men ook in: daarom worden er ook steeds meer dynamische borden ingevoerd. Tot zolang die er niet staan op bepaalde plaatsen, hoort u zich te houden aan de wet.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

De enige verkeersovertreding die ik doe, zijn snelheidsovertredingen. De andere regels respecteer ik, ben ik dan een onverbeterlijke egoïst?

Ja.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Zelfs u viseert al een "bepaalde groep". Jammer.

Ik viseer niemand, tenzij mensen die de verkeersregels naast zich neerleggen. Dus, zowel mensen die geen gordel dragen, die telefoneren terwijl ze rijden, die voorrang van rechts niet respecteren... enz. enz. en dus ook mensen die de snelheidsregels niet wensen te respecteren.

Dronkoers · 17 november 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik viseer niemand, tenzij mensen die de verkeersregels naast zich neerleggen. Dus, zowel mensen die geen gordel dragen, die telefoneren terwijl ze rijden, die voorrang van rechts niet respecteren... enz. enz. en dus ook mensen die de snelheidsregels niet wensen te respecteren.

Bent u dan een heilige in't verkeer?

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Bent u dan een heilige in't verkeer?

Dat probeer ik inderdaad te zijn. Ik hou me in ieder geval aan de snelheidsbeperkingen, doe steeds de gordel aan, telefoneer nooit terwijl ik rij en hou me voor steeds alert te zijn in het verkeer. Verstrooidheid bestaat, maar als ik er dan voor beboet wordt zal ik dat aanvaarden. Ik zoek geen uitvluchten.

Duvelke · 17 november 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Op den duur staan hier meer flitspalen dan straatverlichting... Dat is toch gewoon zuivere pesterij... ik zie het al voor me: welke banen krijgen zo'n ondingen? Waarschijnlijk die banen waar ge nog niet eens beseft dat ge 100 km/h rijd, en waar ze zo een smerig bordje hebben gezet met 70...

mja, ik zie het probleem niet
als je op een baan maar 70 mag rijden, rij dan gewoon maar 60-65 ofzo, en je wordt toch nooit gepakt?
Waarom sneller rijden dan mag?