Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen omdat ze uitgespookt hebben wat ze uitgespookt hebben. Niet te geloven dat mensen in onze tijd, nu dat we ze goed als alles hierover weten, dat nog proberen te vergoeilijken. Het getuigt van kwade trouw en/of van gedachtenverbondenheid met de nazi-ideologie.

Mensen zijn dan ook heel selectief in hun verontwaardiging, de Amerikanen hebben waarschijnlijk evenveel indianen uitgeroeid als de nazi's joden. En daar zijn honderden Westerns over gemaakt met nog altijd de indianen als de "bad guys". Nadien is dus grof geld verdiend door hun eigen strapatsen te filmen. En geen haan die daar over kraaide. In tegendeel, Westerns zijn altijd heel succesvolle films geweest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Mensen zijn dan ook heel selectief in hun verontwaardiging, de Amerikanen hebben waarschijnlijk evenveel indianen uitgeroeid als de nazi's joden. En daar zijn honderden Westerns over gemaakt met nog altijd de indianen als de "bad guys". Nadien is dus grof geld verdiend door hun eigen strapatsen te filmen.

En in de grond hadden de Amerikanen natuurlijk gelijk. Want zonder de indianen af te maken hadden ze de USA niet kunnen laten worden tot wat het geworden is.

Dan zaten ze anders met een Zuid Afrika he.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is dat niet gewoon "Brave Burger" zijn die met de overheid van dienst meedoet ?



Maar wat is dat anders dan "Brave Burger" zijn die meedoet met de lokale machtshebber van 't moment ?



Maar men kan daar toch evengoed voorstander of tegenstander van zijn he. Als de lokale overheid en machtshebber U zegt dat dat is wat nu de regels zijn, dan doe je daar enthousiast mee mee als Brave Burger he. En is het morgen anders, dan doe je dat andere, he.

Het punt is natuurlijk dat er ongewoon veel burgers waren die dat niet deden. Of enkel voor de vorm, enkel het hoogst nodige en dus niet uit overtuiging maar uit schrik. Dat is wat anders dan je goed voelen met een bepaald bestuur.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En in de grond hadden de Amerikanen natuurlijk gelijk. Want zonder de indianen af te maken hadden ze de USA niet kunnen laten worden tot wat het geworden is.

Dan zaten ze anders met een Zuid Afrika he.

Idem met de Spanjaarden en Portugezen in Latijns-Amerika

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het punt is natuurlijk dat er ongewoon veel burgers waren die dat niet deden. Of enkel voor de vorm, enkel het hoogst nodige en dus niet uit overtuiging maar uit schrik. Dat is wat anders dan je goed voelen met een bepaald bestuur.

Niet alle politieke visies zijn direct een meerderheid. Moet men een minderheidspositie automatisch als verwerpelijk beschouwen ?

[lancalot]

En degenen die Dresden bombardeerden, waren dat ook smeerlappen ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Mensen zijn dan ook heel selectief in hun verontwaardiging, de Amerikanen hebben waarschijnlijk evenveel indianen uitgeroeid als de nazi's joden. En daar zijn honderden Westerns over gemaakt met nog altijd de indianen als de "bad guys". Nadien is dus grof geld verdiend door hun eigen strapatsen te filmen. En geen haan die daar over kraaide. In tegendeel, Westerns zijn altijd heel succesvolle films geweest.

Ik denk dat ik genoeg gesteld heb dat de Amerikanen hun staat hebben opgebouwd op de genocide van de roodhuiden. Ook dat is evident. Dat de Europeanen daar naartoe gingen om eventueel handel te drijven, akkoord. Maar dan met respect voor de daar wonende volkeren.

De Hindoese machthebbers hadden dat al lang door met ons Europeanen. De Nahib , de vertegenwoordiger van de Groot-Mogul in Indisch Bengalen in de 17de en 18de eeuw bijvoorbeeld, wilde die vreemde blanke snuiters wel toelaten om handel te drijven, maar dan onder controle. De Europese handelsmaatschappijen moesten een pararvanah (officieel document) verkrijgen van de Nahib om handel te mogen drijven. En om een factorij of loge te kunnen vestigen op het platteland moesten ze een tweede paravanah hebben. Zo had de Oostendse Compagnie (van alle kanten geboycot de de VOC en de Engelse EIC) na veel moeite een paravanah kunnen verkrijgen om een stuk land te verwerven in Banquibazar, niet zo ver van Calcutta. De Oostendse Compagnie was zéér winstgevend en daarom een doorn in het oog van de VOC . Deze Vlaamse uiterst succesvolle handelsmaatschappij werd opgeofferd aan de Hollanders en aan de Engelsen door de Oostenrijkse keizer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

En degenen die Dresden bombardeerden, waren dat ook smeerlappen ?

Uiteraard. Volgens mij is er echt geen mens te vinden die zoiets zou willen ontkennen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat ik genoeg gesteld heb dat de Amerikanen hun staat hebben opgebouwd op de genocide van de roodhuiden. Ook dat is evident.

Dat klopt.
Maar dat is geen argument.
Wat er in de vorige eeuwen gebeurde, gebeurde in de tijdsgeest van toen.
We kunnen dat nu betreuren, maar dat is dan dikke zever. Maar daarom moet je het nu niet meer verheerlijken.
Het is onze geschiedenis, en die heeft positieve en negatieve aspecten.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Veel mensen dachten in het begin van de oorlog dat de nazi-Duitsers de oorlog zouden winnen. En dus sprongen ze op de kar van de gedoodverfde overwinnaar. Vooral de Vlaams-nationalisten bleven er in geloven. Ze kregen ook goede postjes van de nazi-bezetters en wilden die niet kwijt. Daarom kozen ze ook voor de Duitsers.

Maar het liep anders. Met de staart tussen de benen kozen ze het hazenpad toen de Amerikanen eraan kwamen. En dan maar janken over de repressie na de oorlog. Maar ja, wie (verkeerde) honing wil likken, moeten lijden dat hem de bijen steken.

Normaal. De rest van de politiek had zichzelf ontmanteld of was gevlucht.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De nazi-Duitsers waren de smeerlappen. Smeerlappen van een zeer hoog gehalte, ja smeerlappen in de hoogste graad. En diegenen die meewerkten met die Duitse smeerlappen, waren ook smeerlappen. Dat is nogal wiedes.

U verliest uw kalmte. Dat voorspelt niet veel goeds. De emotie neemt nog meer de bove hand. De rede verdwijnt meer en meer.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het ligt wat subtieler dan dat. Tijdens de bezetting uw nek uitsteken als opposant van de Duitsers was een ferm risico, om het zacht uit te drukken. En met hen meedoen kon je rijk maken, en als je ervan hield mensen te vermoorden of te helpopen verdwijnen had je ook opportuniteiten.

Dat neemt niet weg dat je opportunisten had die een tijd meededen en die met het keren van de krijgskansen daarmee zijn opgehouden. De slimsten hadden dat al begrepen met de slag om Stalingrad en Koersk. De iets minder slimmen hadden D-day nodig om dat te verstaan.

En een fundamenteel verschil blijft dat de nazi's een vernietigingscampagne voerden tijdens die oorlog, en daarvan een hoofddoel maakten dat los stond van de oorlog als zodanig.

Maar op het moment zelf wist hier geen kat daarvan af. Zeker niet de Vlaams-nationalist-met-de-pet en die wordt nog constant door individuen als het Oosten daarvoor verantwoordelijk gesteld.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U verliest uw kalmte. Dat voorspelt niet veel goeds. De emotie neemt nog meer de bove hand. De rede verdwijnt meer en meer.

Hou uw fantasie maar in bedwang, want u bent weer vertrokken.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hou uw fantasie maar in bedwang, want u bent weer vertrokken.

Hoe zit het met uw affiniteit, het Oosten? Geen antwoord spreekt boekdelen en verklaart veel. Uw levensvisie is gebaseerd op haat en wraak.En die wraak is dan nog niet gebaseerd op persoonlijke ervaringen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard. Volgens mij is er echt geen mens te vinden die zoiets zou willen ontkennen.

Bedoelen we hier de bemanningen van de bommenwerpers, of de opdrachtgevers? Of zelfs de mensen die het staal voor de bommen hebben gemaakt.

En vergeet het resultaat van de Nüremberg processen niet. "Bevel is bevel" telt niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Hoe zit het met uw affiniteit, het Oosten? Geen antwoord spreekt boekdelen en verklaart veel. Uw levensvisie is gebaseerd op haat en wraak.En die wraak is dan nog niet gebaseerd op persoonlijke ervaringen.

Al dat gezwam over de persoon van een poster heeft allemaal niets te maken met het onderwerp van de draad. De Vlaams-nationalistische bengeltjes gaan altijd de persoonlijke toer op wanneer ze met hun mond vol tanden staan. U bent hier begonnen over 'affiniteit' ( Post #1595.) Niet ik.

Herpak u!

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al dat gezwam over de persoon van een poster heeft allemaal niets te maken met het onderwerp van de draad. De Vlaams-nationalistische bengeltjes gaan altijd de persoonlijke toer op wanneer ze met hun mond vol tanden staan. U bent hier begonnen over 'affiniteit' ( Post #1595.) Niet ik.

Herpak u!

En u heeft mij dadelijk gelinkt met.... Wie gaat hier de persoonlijke toer op dan? Ik stel een vraag om uw problematische en compleet ongenuanceerde wraakzucht te kunnen verklaren of begrijpen. Ik tracht een verklaring voor uw fetisj te vinden. Dat maakt dat u zich zo te zien ongemakkelijk daarbij voelt. U linkt gewoon....

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

En degenen die Dresden bombardeerden, waren dat ook smeerlappen ?

Die staan aan de goeie kant van de geschiedenis.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Die staan aan de goeie kant van de geschiedenis.

Het is pas vele jaren na de oorlog dat zulke zaken wat meer genuanceerd worden weergegeven.

Maar laat ik duidelijk zijn dat elke jonge kerel die ervoor koos om mee te vechten met de duitsers simpelweg een landverrader is en dat daar weinig verzachtende omstandigheden zijn. Die hun kinderen darentegen moet men niet rond de oren slaan met wat hun ouders hebben aangevangen.

Nu ben ik ook niet zo naief om te denken dat als de oorlog anders had uitgedraaid, met andere woorden als de duitsers hadden gewonnen, dan hadden die landverraders nu voorgesteld geweest als helden.
Patrick en u hebben wel een punt als de geschiedenis wordt verteld door de overwinnaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Het is pas vele jaren na de oorlog dat zulke zaken wat meer genuanceerd worden weergegeven.

Maar laat ik duidelijk zijn dat elke jonge kerel die ervoor koos om mee te vechten met de duitsers simpelweg een landverrader is en dat daar weinig verzachtende omstandigheden zijn. Die hun kinderen darentegen moet men niet rond de oren slaan met wat hun ouders hebben aangevangen.

Ik weet niet of dat je op de hoogte bent, Belgie heeft daar indertijd het Sekwester voor opgericht. Die hielden in het oog wanneer iemand van de veroordeelde incivieken stierf, zodat men de boetes op de kinderen kon overzetten.