De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 83

cor · 1 december 2006, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik heb tal van kennissen in Amerika .

Als je daar zegt dat je nog geloofd in het marxisme of het freudiaans gejank wordt je nog als 1% normaal beschouwd .

Zegt veel over uw kennissen ...

cor · 1 december 2006, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Enkele decennia geleden geloofde de evolutietheologie dat de chimpansee wel de verre voorouder moest zijn van de mens gezien de 98,7% DNA-overeenkomst .

Blijkt nu dat de Neanderthaler , die geen evolutionaire band met de mens heeft een DNA-overeenkomst vertoont met de homo sapiens van meer dan 99,9% .

Op gevaar af dat Jvdb weer voor 25 postings begint te zeuren naar een antwoord:
Al eens gehoord van een wetenschappelijke methode?
Is hetgeen waar je met lacht dan niet helemaal normaal?

"Er zijn mensen die nooit van gedacht veranderen.
Dat zijn degene die nooit denken."

Kaffer · 1 december 2006, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Op gevaar af dat Jvdb weer voor 25 postings begint te zeuren naar een antwoord:
Al eens gehoord van een wetenschappelijke methode?
Is hetgeen waar je met lacht dan niet helemaal normaal?

"Er zijn mensen die nooit van gedacht veranderen.
Dat zijn degene die nooit denken."

Eens van gedacht veranderen kan inderdaad geen kwaad .

Enkele decennia geleden dacht men op basis van nieuwe DNA-methodes onomstotelijk te kunnen bewijzen dat de mens via de aapmensen van de apen afstamde .

welnu , op basis van de nieuwste DNA-methodes is thans onomstotelijk bewezen dat de mens dus NIET via de aapmensen van de aap kan afstammen .

Eens van gedacht veranderen , inderdaad ...

Pieke · 1 december 2006, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Eens van gedacht veranderen kan inderdaad geen kwaad .

Enkele decennia geleden dacht men op basis van nieuwe DNA-methodes onomstotelijk te kunnen bewijzen dat de mens via de aapmensen van de apen afstamde .

welnu , op basis van de nieuwste DNA-methodes is thans onomstotelijk bewezen dat de mens dus NIET via de aapmensen van de aap kan afstammen .

Eens van gedacht veranderen , inderdaad ...

Kaffer, toch plezant dat ge een nogal zeer vrije interpretatie van evolutieleer hebt. Mi is het nooit gezegd dat mensen via aapmensen van de aap afstammen, maar dat aap en mens een gemeenschappelijke voorouder hebben. Belangrijk verschil. Nu, op dit verschil is je al een aantal maal gewezen in deze draad, dus vermoed ik dat je het moedwillig doet.

cor · 1 december 2006, 15:42

ID-aanhangers beschikken, zoals voordien het creationisme en ook het fundamentalisme, over de tactiek om de reacties vanuit de wetenschappelijke wereld te negeren of de discussie te reduceren tot relatief eenvoudige stellingen die moeilijk of niet rationeel bestreden kunnen worden en blijkbaar volstaan om een wetenschappelijk minder geschoolde massa te beïnvloeden of te overtuigen. De discussie wordt op deze wijze een naast elkaar praten.

Prof. dr. Walter Decleir

Kaffer · 1 december 2006, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Kaffer, toch plezant dat ge een nogal zeer vrije interpretatie van evolutieleer hebt. Mi is het nooit gezegd dat mensen via aapmensen van de aap afstammen, maar dat aap en mens een gemeenschappelijke voorouder hebben. Belangrijk verschil. Nu, op dit verschil is je al een aantal maal gewezen in deze draad, dus vermoed ik dat je het moedwillig doet.

De evolutietheologie zegt dus niet dat de mensen via de aapmensen van de apen afstammen

Wat is dat ?

De apen ontstonden tussen de 12 miljoen en de 8 miljoen jaar geleden , de mens ontstond enkele tienduizenden jaren geleden .

De evolutietheologie heeft decennialang beweert dat de mensen via de aapmensen uit de aap zijn ontstaan , en nu gaan jullie dat ontkennen ?

cor · 1 december 2006, 18:36

Evolutietheologie??

alharb · 1 december 2006, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Eens van gedacht veranderen kan inderdaad geen kwaad .

Enkele decennia geleden dacht men op basis van nieuwe DNA-methodes onomstotelijk te kunnen bewijzen dat de mens via de aapmensen van de apen afstamde .

welnu , op basis van de nieuwste DNA-methodes is thans onomstotelijk bewezen dat de mens dus NIET via de aapmensen van de aap kan afstammen .

Eens van gedacht veranderen , inderdaad ...

Geef eens een link naar uw "nieuwste DNA-methodes".

Nee, echt, ik meen het. Ik studeer bio-ingenieur, cel- en genbiotechnologie, ik ken iets van "DNA-methodes". Welke technieken ? Waar gepubliceerd ? Hebben 'ze' nog DNA weten te extraheren uit fossiele resten van ettelijke honderduizenden jaren oud ? Toch wel sterk, zeker als je weet dat DNA relatief instabiel is eens de cel gestorven is...

Kaffer · 2 december 2006, 15:02

Hoe ze die ouderdom juist berekenen , daar breek ik mijn hoofd niet over , maar het valt wel op dat alle links de jongste jaren hun evolutieopvattingen hebben moeten wijzigen .

Vroeger was het van ; de Neanderthaler is onze vroegere voorvader , tot nu ; thans wordt aangenomen dat hij onze vroegere voorvader niet was want hij leefde naast de mens zo'n 150.000 tot 30.000 jaar geleden .

Logica die ook opgaat voor de andere aapmensen .

Enfin , we zullen dan maar van iets anders afkomstig zijn zeker ?

Maar hoe ze die leeftijd berekenen ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/neanderthaler

Argusx43 · 2 december 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ja, nog een geluk dat we niets kennen van aardlagen en radioactieve isotopen.

Aardlagen kunnen snel ontstaan door katastrofen, zie Mount St-Helens, maar DAT blijk jij niet te kennen.

Argusx43 · 2 december 2006, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://www.allaboutcreation.org/dutch/

Deze link bevat veel meeeeeer Nederlands. (voor de liefhebbers van het genre)

Paulus.

Heb ik al bij favorieten gezet. Dank U.

Argusx43 · 2 december 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

BS². Mensen en dieren blijven niet hun hele leven verdergroeien.

En reptielen dan? Zijn dat geen dieren?

Argusx43 · 2 december 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Kaffer, toch plezant dat ge een nogal zeer vrije interpretatie van evolutieleer hebt. Mi is het nooit gezegd dat mensen via aapmensen van de aap afstammen, maar dat aap en mens een gemeenschappelijke voorouder hebben. Belangrijk verschil. Nu, op dit verschil is je al een aantal maal gewezen in deze draad, dus vermoed ik dat je het moedwillig doet.

Ja, natuurlijk kaffer, wij stammen af van de muizen en de ratten , wist je dat nog niet?

alharb · 2 december 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Aardlagen kunnen snel ontstaan door katastrofen, zie Mount St-Helens, maar DAT blijk je niet te kennen.

Ja, en calciet kan kristaliseren in enkele seconden, zandsteen heeft ipv duizenden jaren duizenden seconden nodig om te vormen, en het afkoelen van magma tot graniet duurt hooguit enkele minuten.
Het afslijten van de aardlagen boven dat graniet en het verweren van dat graniet zelf, meer dan een paar dagen heb je daar niet voor nodig zeker ?
En de botten van mamoeten of dinosauriërs, die zijn zeker door Satan geplaatst om het geloof te testen ?

Ook handig dat de wereld vol Mount st Helens - achtige vulkanen staat, en dit heel de geschiedenis door.

Man, denk toch eens na, maar DAT blijk je niet te kennen.

Argusx43 · 2 december 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ja, en calciet kan kristaliseren in enkele seconden, zandsteen heeft ipv duizenden jaren duizenden seconden nodig om te vormen, en het afkoelen van magma tot graniet duurt hooguit enkele minuten.
Het afslijten van de aardlagen boven dat graniet en het verweren van dat graniet zelf, meer dan een paar dagen heb je daar niet voor nodig zeker ?
En de botten van mamoeten of dinosauriërs, die zijn zeker door Satan geplaatst om het geloof te testen ?

Ook handig dat de wereld vol Mount st Helens - achtige vulkanen staat, en dit heel de geschiedenis door.

Man, denk toch eens na, maar DAT blijk je niet te kennen.

Dus magma word graniet dan in hoeveel jaar? Was je erbij toen dat gebeurde?

Dat over die botten van dinosauries en satan, is iets 19de eeuws. Je volgt ook goe zeg....

Pieke · 2 december 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

En reptielen dan? Zijn dat geen dieren?

de uitzondering die de regel bevestigd.

Pieke · 2 december 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ja, natuurlijk kaffer, wij stammen af van de muizen en de ratten , wist je dat nog niet?

Ik begrijp dat het voor u simpeler is om gewoon aan te nemen dat we gecreëerd zijn door iets, maar ik doe daar ook niet onnozel over.

cor · 2 december 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dus magma word graniet dan in hoeveel jaar? Was je erbij toen dat gebeurde?

hey zot.

Pieke · 2 december 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De evolutietheologie heeft decennialang beweert dat de mensen via de aapmensen uit de aap zijn ontstaan , en nu gaan jullie dat ontkennen ?

Tis niet omdat ge dat blijft beweren, dat dat uiteindelijk een waarheid wordt.

cor · 2 december 2006, 17:24

De evolutie van onze wetenschappelijke kennis wordt onder meer gekenmerkt door het vervangen door natuurwetten van wat ooit door bovennatuurlijke tussenkomsten werd verklaard. Het opnieuw vervangen van natuurwetten door bovennatuurlijke krachten betekent het terugdraaien van de klok en het einde van de wetenschap. Sommigen spreken zelfs van het einde van de rede. Want wat kan wetenschappers nog stimuleren als de onderzochte materie even goed het resultaat kan zijn van boven¬natuurlijke krachten die per definitie on¬begrijpelijk en onverklaarbaar zijn?

Prof. dr. Walter Decleir

1 december 2006, 15:42	#1645
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	ID-aanhangers beschikken, zoals voordien het creationisme en ook het fundamentalisme, over de tactiek om de reacties vanuit de wetenschappelijke wereld te negeren of de discussie te reduceren tot relatief eenvoudige stellingen die moeilijk of niet rationeel bestreden kunnen worden en blijkbaar volstaan om een wetenschappelijk minder geschoolde massa te beïnvloeden of te overtuigen. De discussie wordt op deze wijze een naast elkaar praten. Prof. dr. Walter Decleir

1 december 2006, 18:36	#1647
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	Evolutietheologie??

2 december 2006, 15:02	#1649
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	Hoe ze die ouderdom juist berekenen , daar breek ik mijn hoofd niet over , maar het valt wel op dat alle links de jongste jaren hun evolutieopvattingen hebben moeten wijzigen . Vroeger was het van ; de Neanderthaler is onze vroegere voorvader , tot nu ; thans wordt aangenomen dat hij onze vroegere voorvader niet was want hij leefde naast de mens zo'n 150.000 tot 30.000 jaar geleden . Logica die ook opgaat voor de andere aapmensen . Enfin , we zullen dan maar van iets anders afkomstig zijn zeker ? Maar hoe ze die leeftijd berekenen ? http://nl.wikipedia.org/wiki/neanderthaler

2 december 2006, 17:24	#1660
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	De evolutie van onze wetenschappelijke kennis wordt onder meer gekenmerkt door het vervangen door natuurwetten van wat ooit door bovennatuurlijke tussenkomsten werd verklaard. Het opnieuw vervangen van natuurwetten door bovennatuurlijke krachten betekent het terugdraaien van de klok en het einde van de wetenschap. Sommigen spreken zelfs van het einde van de rede. Want wat kan wetenschappers nog stimuleren als de onderzochte materie even goed het resultaat kan zijn van boven¬natuurlijke krachten die per definitie on¬begrijpelijk en onverklaarbaar zijn? Prof. dr. Walter Decleir