Wilders ontmaskerd als oplichter - Pagina 9

stab · 3 april 2008, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://download.omroep.nl/nos/docs/notulen_wilders.pdf

Moet hieruit blijken dat Wilders gelogen heeft?
Het volgende is wel interessant:

Citaat:

Deze handelingen kunnen van een extreme hevigheid zijn voor degenen voor wie dit boek heilig is. Daarbij zal het ook kunnen gaan om gematigde moslims.

circe · 3 april 2008, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die woorden zijn door 2 onafhankelijke bronnen bevestigd, telt dat niet mee dan?

Als men mijn woorden uit een vergadering wenst aan te halen, dan wil ik wel dat IKZELF kan controleren of mijn woorden correct werden medegedeeld.

Vergader jij dikwijls op 31 november?

Rob Roy · 3 april 2008, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vergader jij dikwijls op 31 november?

LOL! Meen je dat?

Zephir · 3 april 2008, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In het kamerdebat van gisteren bleek het volgende:
Wilders heeft zelf eind oktober contact gezocht met de nationale coordinator terrorismebestrijding om te waarschuwen over de gevolgen van zijn film ''waarin hij de Koran ging verscheuren''.

Los van het feit of dit nu allemaal waar is of niet vind ik Wilders een aanwinst voor het Westen en voor de strijd tegen de oprukkende fundamentalistische Islam.
Er is op dit ogenblik een uitzonderlijke collaboratie aan de gang tussen linkse politici en moslimfundamentalisten... het is abnormaal want juist de linkse politici zouden de Islam moeten beperken in haar macht.

system · 3 april 2008, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Of Wilders heeft een fout gemaakt door de notulen niet te controleren en toentertijd te protesteren tegen een verkeerde weergave van zijn woorden, of de Nederlandse regering heeft een fout gemaakt door een verslag te maken, zonder dat achteraf te laten controleren door de deelnemers.Wilders zei dat hij werd belazerd. Maar hij zei niet dat hij nooit inzage had gekregen in het verslag.

Ja dat vind ik een goede benadering. Nu, al bij al, zijn deze notulen qua bewijskracht van nul en generlei waarde. Het heeft dus geen zin notulen de produceren die niet kunnen gecheckt worden op waarheidsgehalte vermits de belanghebbende partijen ze niet hebben ondertekend. De waarheid zal hier dus altijd ongekend blijven. Hetgeen impliceert dat we nooit zullen weten of Hircsh Ballin nu liegt of Wilders.

Besluit: men kan niet stellen -zoals boven wordt gesuggereerd- dat Wilders ontmaskerd is, vermits we het niet weten en vermoedelijk nooit zullen weten.

circe · 3 april 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

LOL! Meen je dat?

Zou het daarom zijn dat http://download.omroep.nl/nos/docs/notulen_wilders.pdf van het net gehaald is?

ik heb het debat live gevolgd en Wilders kwam daar ineens mee op de proppen.

Rob Roy · 3 april 2008, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb het debat live gevolgd en Wilders kwam daar ineens mee op de proppen.

Dat moet toch te checken zijn?

liberalist_NL · 3 april 2008, 11:47

Nu snapt Hertog hopelijk waarom ik nooit zomaar regeringsberichten voor waar aanneem. Of Wilders de waarheid spreekt durf ik nochtans ook niet zomaar aan te nemen.

Rudy · 3 april 2008, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Overigens Wilders is helemaal niet ontmaskerd. Als men notulen maakt van een gesprek tussen de Wilders en een minister of tussen Wilders en de Staatsveiligheid of noem maar op, dan moet men tenminste deze notulen doen ondertekenen door beide partijen of door de betrokken partijen. En niet een stukje papier produceren waar dit of dat zou zijn gezegd geworden en waarin men bovendien aan de datum gefrutseld heeft.

Laten we stellen dat Wilders toch serieus wat aan gezichtsverlies lijdt. Sebiet komt iemand nog vertellen dat het verslag van de bijeenkomst werd gemanipuleerd om Wilders in een slecht daglicht te brengen, maw, dat het om een complot zou gaan. Ik geloof dat niet. Wilders maakt zich gewoonweg belachelijk.
Trouwens, wat dat ondertekenen door alle partijen betreft. Dit gebeurt niet en is ook niet voorzien. Verslagen van officiële bijeenkomsten en vergaderingen worden opgesteld en nadien overgemaakt aan alle partijen. Voor zover ik weet heeft Wilders tot op heden nooit gereageerd op de inhoud.

Rob Roy · 3 april 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nu snapt Hertog hopelijk waarom ik nooit zomaar regeringsberichten voor waar aanneem. Of Wilders de waarheid spreekt durf ik nochtans ook niet zomaar aan te nemen.

Wat dacht je van deze overweging? Wilders heeft er geen baat bij te liegen, vermits zijn enige kapitaal zijn geloofwaardigheid is en eventuele leugens zeer makkelijk aan te tonen zouden zijn. De regering daarentegen, en dhr. Balkenende in het bijzonder, hebben er alle belang bij te liegen en worden minder zwaar getroffen als het uitkomt (ze kunnen het hele staatsapparaat inschakelen om dat toe te dekken of verwarring te zaaien).

liberalist_NL · 3 april 2008, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wat dacht je van deze overweging? Wilders heeft er geen baat bij te liegen, vermits zijn enige kapitaal zijn geloofwaardigheid is en eventuele leugens zeer makkelijk aan te tonen zouden zijn. De regering daarentegen, en dhr. Balkenende in het bijzonder, hebben er alle belang bij te liegen en worden minder zwaar getroffen als het uitkomt (ze kunnen het hele staatsapparaat inschakelen om dat toe te dekken of verwarring te zaaien).

Heel sterk punt! Was ik zelf niet op gekomen.

circe · 3 april 2008, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat moet toch te checken zijn?

ha ja natuurlijk: iedereen had een copy van het verslag gekregen. Maar hij gaat dat niet uit zijn duim zuigen terwijl de ganse kamer een copy vast heeft?

Hier staan alle data echter wel correct vermeld:
http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...725/index.html

ook nog een ingezonden brief in AD:

“Twee mogelijkheden:
(1) Wilders liegt (kabinet bekend met inhoud)
(2) Wilders liegt niet (kabinet onbekend met de inhoud)

ad 1: dan liegt het kabinet, want ze ontkennen al maanden iets van de inhoud te weten.
ad 2: dan liegt het kabinet, want dan kunnen er geen verslagen zijn waar de inhoud in staat.

Conclusie: het kabinet liegt sowieso en Wilders misschien. Onderzoek kan achterwege blijven.”

Hertog van Gelre · 3 april 2008, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

LOL! Meen je dat?

Nee. Het is in het debat zélf al weerlegd.
De ene paraaf staat op 30 oktober, de ander op 1 november.
De 3 van de tweede paraaf is doorgestreept.
Waarchijnlijk wilde iemand ook ondertekenen met 30 oktober maar was het inmiddels 1 november toen hij of zij de notulen kreeg.

Savatage · 3 april 2008, 12:53

Fitna heeft z'n effect niet gemist blijkbaar.

Hertog van Gelre · 3 april 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wat dacht je van deze overweging? Wilders heeft er geen baat bij te liegen, vermits zijn enige kapitaal zijn geloofwaardigheid is en eventuele leugens zeer makkelijk aan te tonen zouden zijn. De regering daarentegen, en dhr. Balkenende in het bijzonder, hebben er alle belang bij te liegen en worden minder zwaar getroffen als het uitkomt (ze kunnen het hele staatsapparaat inschakelen om dat toe te dekken of verwarring te zaaien).

Correctie.
Wilders had er weldegelijk baat bij te liegen. Hij wilde het kabinet in zijn hemd zetten. Het kabinet had er geen belang bij. Waarom zouden ze? Ze hadden al de steun van de meerderheid van de tweede kamer voor hun optreden.

Alles begon toen Hirsch Ballin iets positiefs wilde zegen over Wilders: "Laat ik ook eens iets positiefs melden over Wilders, ik ben blij dat hij het einde van zijn film heeft aangepast''.

circe · 3 april 2008, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee. Het is in het debat zélf al weerlegd.
De ene paraaf staat op 30 oktober, de ander op 1 november.
De 3 van de tweede paraaf is doorgestreept.
Waarchijnlijk wilde iemand ook ondertekenen met 30 oktober maar was het inmiddels 1 november toen hij of zij de notulen kreeg.

waar zie jij dat staan?

http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...725/index.html

en waar blijft dan 31 oktober?

Hertog van Gelre · 3 april 2008, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

1. Je antwoordt niet op mijn vraag.
2. Ik zou een minister van dezelfde regering en een ambtenaar nu niet bepaald "onafhankelijk" noemen. Dan is mijn secretaresse ook een onafhankelijke bron.

Jullie gaan naast het punt. Het verslag is altijd bedoeld geweest voor intern gebruik. Gewoon een gespreksverslag van wat is besproken.

Hertog van Gelre · 3 april 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar zie jij dat staan?

Het is gewoon besproken in het debat.
Ik zou willen dat jullie het debat hadden gevolgd. Wilders en consorten zitten nu te draaien en te draaien.
Het verloop was echt overduidelijk.

Rob Roy · 3 april 2008, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Jullie gaan naast het punt. Het verslag is altijd bedoeld geweest voor intern gebruik. Gewoon een gespreksverslag van wat is besproken.

Ja zeg, dat is een makkelijke. Als je een verslag maakt voor uitsluitend intern gebruik, wat voor iemand ben je dan als je het (niet-gecontroleerd door alle aanwezigen) zelf in de openbaarheid gooit, als politiek wapen?

Dit ruikt meer en meer naar het definitief willen afmaken van een lastig politiek concurrent. En dat is wmb ook het enige belang dat deze zaak heeft.

De Groene Chinees · 3 april 2008, 13:15

"Ontmaskering van Wilders, Wilders zaait haat, Wilders voor schut gezet in debat over Fitna, Met zijn allen tegen Wilders, De waarheid volgens Geert Wilders, Politiek isolement van Wilders en Pinokkio in de Kamer."

Zomaar wat krantenkoppen van vandaag. Ja, het moge duidelijk zijn: de gevestigde journalistieke orde schildert Wilders massaal af als grote verliezer van het debat. Maar is dat eigenlijk wel zo? Laten we de online polls er eens even bij pakken van Elsevier, RTL Nieuws, Algemeen Dagblad en onze eigen thermometer. Zonder uitzondering wordt juist de kant van Wilders gekozen.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven....html#comments

3 april 2008, 11:47	#168
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Nu snapt Hertog hopelijk waarom ik nooit zomaar regeringsberichten voor waar aanneem. Of Wilders de waarheid spreekt durf ik nochtans ook niet zomaar aan te nemen.

3 april 2008, 12:53	#174
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Fitna heeft z'n effect niet gemist blijkbaar.

3 april 2008, 13:15	#180
De Groene Chinees Burger Geregistreerd: 17 februari 2008 Berichten: 124	"Ontmaskering van Wilders, Wilders zaait haat, Wilders voor schut gezet in debat over Fitna, Met zijn allen tegen Wilders, De waarheid volgens Geert Wilders, Politiek isolement van Wilders en Pinokkio in de Kamer." Zomaar wat krantenkoppen van vandaag. Ja, het moge duidelijk zijn: de gevestigde journalistieke orde schildert Wilders massaal af als grote verliezer van het debat. Maar is dat eigenlijk wel zo? Laten we de online polls er eens even bij pakken van Elsevier, RTL Nieuws, Algemeen Dagblad en onze eigen thermometer. Zonder uitzondering wordt juist de kant van Wilders gekozen. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven....html#comments