Waarom vallen atheisten alleen het christendom aan?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Vanuit mijn standpunt;
God en Satan zijn voor mij wezenlijke begrippen en "bestaan" als dusdanig.
Inderdaad zie ik ook geen verifieerbare aanwijzingen als zouden ze fysieke entiteiten zijn.
Maar ik stel vast dat ze als dusdanig wel een invloed hebben op het gedrag/denken van bepaalde mensen.
Als concept (idee) bestaan ze dus wel degelijk. Ze hebben een verifieerbare invloed op bepaalde acties van mensen.

Het idee als zou God een man zijn met een lange baard, sandaaltjes en een staf op een troon ergens hoog in de hemel en Satan als rode Homunculus met staartje en bokkepoten is voer voor fantasten, laat dat duidelijk zijn.
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd hoe gelovigen hun God voorstellen; als fysieke entiteit dan.

Maar God/Satan als menselijke constructies die wel degelijk een impact hebben (soms goed, soms slecht) op menselijk handelen kunnen we niet ontkennen.

In dit opzicht heb je gelijk. Kun je inderdaad stellen dat ze bestaan als een concept, als een idee.

Het blijven evenwel menselijke constructies.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Flavius Josephus is een heel bekende Joodse geschiedschrijver uit de 1 ste eeuw na Christus. Zijn bekendste werk heet 'Joodse oudheden' en beschrijft de geschiedenis van het Joodse volk vanaf de schepping tot zijn tijd. Veel namen die we in de Bijbel tegenkomen komen we ook in zijn geschriften tegen. Zo lezen we oa over de hogepriester Ananias die misbruik maakte van de dood van de gouverneur Festus - die ook in het Nieuwe Testament genoemd wordt - om Jakobus (de broer van Jezus) te laten ombrengen. Ook andere figuren zoals Johannes de doper en Herodes worden door hem genoemd.

".. leefde daar Jezus .."
ook over jezus heeft hij het een en ander geschreven. Zo lezen we

[I]"Te die tijde was er een zekere Jezus, een wijs mens, indien men hem althans een mens noemen mag; want zijn werken waren wonderbaar. Hij onderwees degenen, die gaarne in de waarheid onderricht wilden worden, hij werd gevolgd niet alleen door vele Joden, maar ook door vele heidenen. Deze was de Christus, die door de oversten onzes volks bij Pilatus aangeklaagd en op zijn bevel gekruisigd werd. Doch die hem bij zijn leven gevolgd hadden, verlieten hem na zijnen dood niet; want hij is hun ten derden dage weer levend verschenen, gelijk de goddelijke profeten, onder meer andere wonderlijke dingen, van hem voorzegd hadden. Aan hem is het dat de Christenen, die tegenwoordig nog bestaan, hun naam ontleend hebben." [/I]Een heel byzonder gedeelte, jammer genoeg met een kleine complicatie. De meeste Joodse en christelijke geleerden zijn het erover eens dat dit gedeelte authentiek is, alleen dat er waarschijnlijk een paar zinsgedeelten later aan toegevoegd zijn. Zo lijkt het nogal onwaarschijnlijk dat Josephus gezegd zou hebben dat Jezus de Christus was, omdat hij elders zegt dat Jezus alleen maar door zijn volgelingen als de Messias gezien werd. En ook de uitspraak dat hij na 3 dagen weer levend aan zijn volgelingen is verschenen lijkt uit de mond van Josephus niet te kloppen.

Maar afgezien van deze 2 punten staan er nog genoeg andere interessante details in dit gedeelte.

Zo staat er dat Jezus gekruisigd werd, dat Hij een wijze leraar was en dat Hij veel mensen om zich heen verzameld had.

Paulus.

Dat is een vervalsing. Dat weet nu ook wel iedereen zo ongeveer. Behalve u blijkbaar.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd hoe gelovigen hun God voorstellen; als fysieke entiteit dan.

niet?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

niet?

Houden ze er dan wel rekening mee dat energie gelijkwaardig is aan massa

[system]

[/quote]

Neen neen, een bestaard van Panthera.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

niet?

Vermoedelijk voor jou wel van toepassing. Jij bent dan ook meer spiritueler dan "gelovig". Of vergis ik mij?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

In het geval van de overspelige vrouw geloof ik dat de Joden niet de bedoeling hadden deze vrouw daadwerkelijk te stenigen. Het hele gebeuren was volgens mij om Jezus te strikken. Had Jezus gezegd: 'stenig haar' dan zou Hij inderdaad het Romeinse gebod overtreden maar indien Hij zei 'stenig haar niet' dan zou Hij het Joodse gebod overtreden, want hun wet zegt dat een overspelige vrouw moet gestenigd worden.

Een belangrijke opmerking is wel het feit dat de Joden alleen maar met de vrouw komen naar Jezus. Waar was de man waarmee ze overspel gepleegd had? Want naar het Joodse gebruik moest ook hij gestenigd worden. Er moesten ook getuigen naar voor gebracht worden die er ook niet waren.
Het was allemaal pure hypocrisie van de religieuze leiders om Jezus te strikken. Het was niet de eerste keer dat ze Hem probeerden er in te luizen.
'Moeten we belasting aan de keizer betalen of niet?' Nog zo'n valstrik.

Ik geloof niet dat ze deze vrouw gingen stenigen.

Elke keer wanneer u met uw neus op feiten wordt gedrukt die uw stelling tegenspreken, begint u het evangelie te verdraaien en te interpreteren. U deed dat-bijvoorbeeld- ook met de steniging van Stefanus die nochtans heel duidelijk is en die gebeurde voor de ogen van uw zo geliefde Paulus. Er staat duidelijk in het evangelie dat de joden van plan waren de vrouw te stenigen. Punt uit. U moet er weer niet iets anders van maken.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Ik had nooit gedacht dat dit topic zoveel commotie ging hebben toen ik het opende, ik wist niet dat er hier zoveel overtuigde atheisten en christenen/katholieken zijn. Ik heb nog een raagje aan beide groepen, geloven jullie in een satan?

Uiteraard. Waarom vraag je dat?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Elke keer wanneer u met uw neus op feiten wordt gedrukt die uw stelling tegenspreken, begint u het evangelie te verdraaien en te interpreteren. U deed dat-bijvoorbeeld- ook met de steniging van Stefanus. Er staat duidelijk in het evangelie dat de joden van plan waren de vrouw te stenigen. Punt uit. U moet er weer niet iets anders van maken.

Dit is de tekst de vinden in Johannes 7:53-8:11:
"En des morgens vroeg was Hij weder aanwezig in de tempel, en al het volk kwam tot Hem en Hij zette Zich neder en leerde hen.
En de schriftgeleerden en de Farizeeën brachten een vrouw,
op overspel betrapt, en zij stelden haar in het midden en zeiden tot Hem:
Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel;
en in de wet heeft Mozes ons bevolen zulken te stenigen; Gij dan, wat zegt Gij?
En dit zeiden zij om Hem in verzoeking te brengen, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen.
Maar Jezus bukte neder en schreef met de vinger op de grond.
Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zeide tot hen:
Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar.
En weer bukte Hij neder en schreef op de grond.
Maar toen zij dit hoorden, gingen zij één voor één weg,
te beginnen bij de oudsten, en zij lieten Jezus alleen en de vrouw
in het midden. En Jezus richtte Zich op en zeide tot haar:
Vrouw, waar zijn zij? Heeft niemand u veroordeeld?
En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide:
Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!"

Lees de teskst en zie dat ze niet gezegd hebben dat ze haar gingen stenigen.
Ze zeiden tegen Jezus 'volgens de wet moet zij gestenigd worden, wat zeg jij daarover Jezus?'

Niet zoals jij insinueerd dus. Dit deden ze, zoals ik in mijn vorige post heb aangehaald om Hem te strikken, want daar waren ze uiteindelijk op uit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dit is de tekst de vinden in Johannes 7:53-8:11:
"En des morgens vroeg was Hij weder aanwezig in de tempel, en al het volk kwam tot Hem en Hij zette Zich neder en leerde hen.
En de schriftgeleerden en de Farizeeën brachten een vrouw,
op overspel betrapt, en zij stelden haar in het midden en zeiden tot Hem:
Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel;
en in de wet heeft Mozes ons bevolen zulken te stenigen; Gij dan, wat zegt Gij?
En dit zeiden zij om Hem in verzoeking te brengen, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen.
Maar Jezus bukte neder en schreef met de vinger op de grond.
Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zeide tot hen:
Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar.
En weer bukte Hij neder en schreef op de grond.
Maar toen zij dit hoorden, gingen zij één voor één weg,
te beginnen bij de oudsten, en zij lieten Jezus alleen en de vrouw
in het midden. En Jezus richtte Zich op en zeide tot haar:
Vrouw, waar zijn zij? Heeft niemand u veroordeeld?
En zij zeide: Niemand, Here. En Jezus zeide:
Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!"

Lees de teskst en zie dat ze niet gezegd hebben dat ze haar gingen stenigen.
Ze zeiden tegen Jezus 'volgens de wet moet zij gestenigd worden, wat zeg jij daarover Jezus?'

Niet zoals jij insinueerd dus. Dit deden ze, zoals ik in mijn vorige post heb aangehaald om Hem te strikken, want daar waren ze uiteindelijk op uit.

Neen, dat is zo. Maar de wet van Mozes is heel duidelijk. Een overspelige vrouw moet worden gestenigd. En iemand die blasfemisch is ook. En Stepanus werd gestenigd om die reden en deze vrouw had geluk.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Als concept (idee) bestaan ze dus wel degelijk. Ze hebben een verifieerbare invloed op bepaalde acties van mensen.

Als concept (idee) bestaan het verleden en de toekomst ook wel degelijk. Ook deze hebben een verifieerbare invloed op bepaalde acties van mensen.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als concept (idee) bestaan het verleden en de toekomst ook wel degelijk. Ook deze hebben een verifieerbare invloed op bepaalde acties van mensen.

Inderdaad.
Maar ik snap uw punt niet goed.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Inderdaad.
Maar ik snap uw punt niet goed.

Ik ook niet. Ik moest eraan denken dat mensen vele concepten kan bedenken waar we door beïnvloed worden; het weer, de familiebanden. Op zich zou je die allemaal als grijze mannen met baarden en sandalen kunnen visualiseren, maar het concept van een god lijkt toch van een grotere orde te zijn; een gelovig mens legt er meer waarde in. Zoiets als kinderen in de kerstman of in sprookjes zien. Of primitieve religies in de zon, aarde of het weer.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, dat is zo. Maar de wet van Mozes is heel duidelijk. Een overspelige vrouw moet worden gestenigd. En iemand die blasfemisch is ook. En Stepanus werd gestenigd om die reden en deze vrouw had geluk.

Ze had geluk omdat de religieuze leiders heel goed wisten dat ze niemand mochten ter dood brengen tenzij de Romeinen het hen toelieten.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik ook niet. Ik moest eraan denken dat mensen vele concepten kan bedenken waar we door beïnvloed worden; het weer, de familiebanden. Op zich zou je die allemaal als grijze mannen met baarden en sandalen kunnen visualiseren, maar het concept van een god lijkt toch van een grotere orde te zijn; een gelovig mens legt er meer waarde in. Zoiets als kinderen in de kerstman of in sprookjes zien. Of primitieve religies in de zon, aarde of het weer.

Het weer en familiebanden (en het verleden in zekere zin ook) hebben als concept ook een fysieke basis: "regen", "wind", "een mens die je vader noemt", "fossielen", "geboortecertificaten", etc.

Bij het concept God is deze fysieke basis afwezig (ok, ieder concept moet ook opgeslagen zijn in onze hersenen, dus "God" kunnen we op die manier zelfs fysisch beschouwen; als informatie die chemisch opgeslagen ligt in ons hoofd) maar God kent geen enkel verifieerbare fysieke basis buiten een mens.

Daarom is het "mysterie" nog altijd even groot als pakweg 10.000 jaar geleden.
In die tijd dachten mensen dat de bliksem een woede-uitbarsting was van een God. De wetenschap heeft echter aangetoond dat deze stelling niet klopt.
De wetenschap heeft dit kunnen weerleggen dankzij de fysieke basis waarop die assumptie was gebaseerd (bliksem kun je zien, meten, onderzoeken)
God is echter onmogelijk te weerleggen net door het gebrek aan fysieke basis/fysieke weerslag.

Stel nu dat in enkele jaren men kan aantonen in welk onderdeel van de hersenen het concept 'God' ligt vastgelegd. En dat men kan aantonen dat bv. serotonine een rol speelt in de aanleg tot religieus gedrag van een mens.
Dan nog kan de gelovige stellen; "Jamaar, God heeft dat proces zo gemaakt".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ze had geluk omdat de religieuze leiders heel goed wisten dat ze niemand mochten ter dood brengen tenzij de Romeinen het hen toelieten.

En dat geluk had Stefanus dan niet? Hij werd gestenigd door de joden
En dat geluk had Jacobus de Rechtvaardige dan niet? Hij ook werd gestenigd door de joden.

Het klopt niet wat u vertelt.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ze had geluk omdat de religieuze leiders heel goed wisten dat ze niemand mochten ter dood brengen tenzij de Romeinen het hen toelieten.

Het verhaal van de overspelige vrouw is nu net HET verhaal waarvan BEWEZEN is dat het achteraf is toegevoegd. Er zijn namelijk oudere bijbels die dat verhaal NIET bevatten.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het verhaal van de overspelige vrouw is nu net HET verhaal waarvan BEWEZEN is dat het achteraf is toegevoegd. Er zijn namelijk oudere bijbels die dat verhaal NIET bevatten.

Ben jij niet diegene die zei dat het niet bewezen werd dat Jezus bestaan heeft?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ben jij niet diegene die zei dat het niet bewezen werd dat Jezus bestaan heeft?

Negeer maar weer leuk hetgeen hij zegt...
Daar bent U bijzonder bedreven in...

Het is inderdaad bewezen dat het verhaal van de overspelige vrouw later is bijgevoegd,of U dit graag hoort of niet doet niets ter zake ,net zomin wat wat het bewijs betreft of de Jezus door de bijbel beschreven al dan niet bestaan heeft....

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Na nu bijna 2 jar op dit forum te ziten heb ik een prangende vraag, waarom vallen atheisten alleen de christenen aan?

een moreel verantwoord mens veegt eerst voor eigen deur.