Christendom vs. wetenschap

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Liever een thread verpesten ipv Pindar eens uitgebreid aan het woord te laten over het eigenlijke onderwerp.

Een kind kan zien dat die man weldegelijk wat te vertellen heeft. Hij is zonder enige twijfel een meerwaarde voor ons forum.

Maar men doet niet eens de moeite om het eens ernstig te lezen.
Hoe is het toch mogelijk?

Onze voorouders konden alleen maar dromen over een medium als internet waarover we nu vrij kunnen beschikken. Maar ze draaiden zich wellicht om in hun graf, bij het zien van zoveel dwaasheid.

Een bekend filosoof zei ooit eens dat er twee soorten van dwazen zijn. Zij die niet kunnen en zij die niet willen begrijpen. Wellicht was de gedachte dat er ook mensen zijn die niet willen kunnen begrijpen niet bij hem opgekomen.

Paulus.

Hij hoeft maar het hier te posten. Hij kan zijn verhaal doen. Waarom doet hij het niet ? Het is niet alsof wij hem tegehouden om op de knop "antwoord versturen" te drukken.

En als hij dit doet met voldoende onderbouwing, dan kunnen we praten. Maar verder als covers van boeken te posten komt hij niet.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geloof niet dat je dit in een model kunt smijten die er voor zorgt dat je altijd dezelfde uitkomst hebt.

De reden is hiervoor dat de nauwkeurigheid waarmee je je parameters instelt nooit hoog genoeg is om er voor te zorgen dat je dezelfde uitkomst krijgt. Ik geef een voorbeeld: je kan je rotatiesnelheid 99,9999 % nauwkeurig krijgen, maar net door die kleine afwijking kan het al helemaal anders gaan.

Dat is in a nutshell inderdaad wat parcifal zie ik net hier beneden heeft gezegd, alleen kende ik deze theorie nog niet.

Okee, ik volg je. Het komt erop neer dat zelfs de kleinste meetfout verregaande gevolgen kan hebben, zeker in ons LOTTO-experimentje hier.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar hier bovenop komt ook nog eens het praktische bezwaar: kan men dit wel modelleren ? Kunnen we wel met alles rekening houden ? Bestaat er wel een omgeving die dit toelaat ? Op het diepste niveau is er sowieso een bepaalde hoeveelheid onzekerheid en gaan we niet meer werken met deterministische modellen maar met een deel onzekerheid. We gaan dan kijken naar statistische verdelingen : de kans dat dit gebeurt is dan bvb 95 % enz...

Ook hier volg ik je: we kunnen gewoon niet alle relevante parameters inventariseren, omdat de realiteit nu eenmaal té complex is om perfect in een laboratorium te worden gesimuleerd. En dus...

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In de toegepaste wetenschappen is het gemeengoed om te werken met onzekerheid. De weibull en normale verdelingen vliegen rond je oren. Ik zal het illustreren. Een perfect materiaal bestaat niet. Als je het materiaal test, krijg je een resultaat. Test je hetzelfde materiaal, gemaakt op dezelfde manier, zal het resultaat toch verschillen. Dit is de reden waarom correcte informatie altijd vergezeld is van een maat voor de spreiding. Dit geeft weer hoe betrouwbaar hij is. Er zit dus altijd een foutmarge in berekeningen voor bijvoorbeeld sterkte van een romp van een vliegtuig.

In jouw lotto experiment is hetzelfde ongeveer gaande. De rotatie van de aarde of een verre voorbijrijdende auto kan al invloed hebben. De perfecte situatie kan niet bereikt worden in de huidige fysieke wereld. Dus kan er ook geen perfecte duplica worden gecreeerd van de situatie.

... blijft het ook in de wetenschap "behelpen" met onvolledige laboratoriumsimulaties.

Tot zover mijn erg beknopte samenvatting van je argumentatie. (Corrigeer me als ik iets misbegrepen heb of iets niet volledig weergeef zoals je het zou willen.)

Volgens jouw betoog - dat ik dus onderschrijf - kan zelfs de stand van een verre planeet invloed hebben op wat er uit de LOTTO-trommel rolt. Ik neem opzettelijk die verre planeet als voorbeeld, omdat we dan... een beetje in religieuze sferen komen. Nu ben ik niet bepaald een aandachtig lezer van de goedkope horoscoopjes in de krant. Maar anderzijds kan het - krachtens jouw betoog - moeilijk anders of zelfs de aantrekkingskracht van de sterren, die lichtjaren ver van ons verwijderd zijn, moét een zekere invloed hebben op elk van ons, zij het een minuscule invloed.

Komt het jou vreemd voor dat mensen dit - hetzij bewust, hetzij onbewust - altijd al beseft hebben? En dat zij in al die "toevalligheden" tot op vandaag de hand van een God zien, een Instantie Die ons voorstellingsvermogen ver te buiten gaat?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Okee, ik volg je. Het komt erop neer dat zelfs de kleinste meetfout verregaande gevolgen kan hebben, zeker in ons LOTTO-experimentje hier.Ook hier volg ik je: we kunnen gewoon niet alle relevante parameters inventariseren, omdat de realiteit nu eenmaal té complex is om perfect in een laboratorium te worden gesimuleerd. En dus...... blijft het ook in de wetenschap "behelpen" met onvolledige laboratoriumsimulaties.

Tot zover mijn erg beknopte samenvatting van je argumentatie. (Corrigeer me als ik iets misbegrepen heb of iets niet volledig weergeef zoals je het zou willen.)

Volgens jouw betoog - dat ik dus onderschrijf - kan zelfs de stand van een verre planeet invloed hebben op wat er uit de LOTTO-trommel rolt. Ik neem opzettelijk die verre planeet als voorbeeld, omdat we dan... een beetje in religieuze sferen komen. Nu ben ik niet bepaald een aandachtig lezer van de goedkope horoscoopjes in de krant. Maar anderzijds kan het - krachtens jouw betoog - moeilijk anders of zelfs de aantrekkingskracht van de sterren, die lichtjaren ver van ons verwijderd zijn, moét een zekere invloed hebben op elk van ons, zij het een minuscule invloed.

Komt het jou vreemd voor dat mensen dit - hetzij bewust, hetzij onbewust - altijd al beseft hebben? En dat zij in al die "toevalligheden" tot op vandaag de hand van een God zien, een Instantie Die ons voorstellingsvermogen ver te buiten gaat?

De hand van god is een verklaring daarvoor die de gelovigen er aan geven. In de quantummechanica is bvb al geredeneerd dat het universum stochastisch van aard is, en niet deterministisch. Zelfs einstein had het moeilijk hiermee.

Nugoed, een eerlijk antwoord van mijn kant uit is dat ik het eerlijk gezegd niet weet. Ik kan wel een theorie bedenken maar of dat zinnig is weet ik niet.

[Tavek]

PS Elflamenco, je stelt erg gerichte en goede vragen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

PS Elflamenco, je stelt erg gerichte en goede vragen.

Dat weet ik!

Nee, alle gekheid op een stokje. Ik stel deze vragen ook aan iemand die ik verstandig en oprecht genoeg acht om er een zinvol antwoord op te geven. En je antwoord �*s zinvol, dat staat buiten kijf.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben tenminste iets.

LOL


dus het feit dat je 'iets' bent is afhankelijk van je titel?


please

denk er effe over na , ok?


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij hoeft maar het hier te posten. Hij kan zijn verhaal doen. Waarom doet hij het niet ? Het is niet alsof wij hem tegehouden om op de knop "antwoord versturen" te drukken.

En als hij dit doet met voldoende onderbouwing, dan kunnen we praten. Maar verder als covers van boeken te posten komt hij niet.

wat een lulkoek zet je hier weer neer!

Ik ben bezig een en ander neer te zetten, en dan 'verbuig' en 'verdraai' jij wat ik zeg.

Dat maakt het moeilijker om het verder af te maken.

en als klap op de vuurpijl ga je zeggen dat ik het niet neerzet!


Veel gekker moet je het niet maken en probeer eens wat aan je 'blinde vlek' te doen. Het lijkt of je een beetje autistisch bent (niet vreemd, dat zijn de meeste ingenieurs) en niet ziet wat de invloed van jouw gedrag is op anderen.

Maar denk ik een brug te ver he?

Pin d"Ar

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Maar denk ik een brug te ver he?

Ver genoeg om in het gekkenhuis te belanden. Je doet niets anders dan schelden en roepen. Schaam je

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ver genoeg om in het gekkenhuis te belanden. Je doet niets anders dan schelden en roepen. Schaam je

je hebt helemaal gelijk, en dat doe ik ook liever niet.

Alleen is er met sommigen totaal niet te praten!!

en dan verlaag ik me soms tot dat niveau

Maar je hebt gelijk, ik zou het niet moeten doen,

ik kan beter stoppen met zulke mensen, dat bedoel je he?


sorry

Pin d"Ar

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat een lulkoek zet je hier weer neer!

Ik ben bezig een en ander neer te zetten, en dan 'verbuig' en 'verdraai' jij wat ik zeg.

Dat maakt het moeilijker om het verder af te maken.

en als klap op de vuurpijl ga je zeggen dat ik het niet neerzet!


Veel gekker moet je het niet maken en probeer eens wat aan je 'blinde vlek' te doen. Het lijkt of je een beetje autistisch bent (niet vreemd, dat zijn de meeste ingenieurs) en niet ziet wat de invloed van jouw gedrag is op anderen.

Maar denk ik een brug te ver he?

Pin d"Ar

Ach denk wat je wilt mijn beste.

PS: Je aanval in deze post toont eigenlijk alleen maar dat je een gewond dier bent dat in een hoek gedreven is. Klaar om uit te halen naar alles wat er zich voordoet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dat is al een betere benadering!

moet ik gaan spitten en ik zit hier tussen honderden boeken films en papieren

dus even geduld.





Pin d"Ar

Even opnieuw naar omhoog; ik blijf immers nog steeds benieuwd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

We zouden dit mischien beter op een andere thread kunnen doen

zo is vrij makkelijk aan te tonen dat ook bv de Quantummechanica niet klopt


Pin d"Ar

Ok, doe eens?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ach denk wat je wilt mijn beste.

PS: Je aanval in deze post toont eigenlijk alleen maar dat je een gewond dier bent dat in een hoek gedreven is. Klaar om uit te halen naar alles wat er zich voordoet.

Juist

DAT bedoel ik nu, geen enkel zelfinzicht

en door mij zo te zien, kan je me ver houden van het wijzigen van je
wereldbeeld


jammer, het ga je goed, ik had geen enkele kwaad in de zin

Pin d"Ar

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Juist

DAT bedoel ik nu, geen enkel zelfinzicht

en door mij zo te zien, kan je me ver houden van het wijzigen van je
wereldbeeld


jammer, het ga je goed, ik had geen enkele kwaad in de zin

Pin d"Ar

Verwacht nu geen verontschuldigingen of zo hoor. Eerder nog wat natrapperij. Let op mijn woorden.

Paulus.

[Pindar]

Paulus, nee ik verwacht niks.



Pin d"Ar

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Verwacht nu geen verontschuldigingen of zo hoor. Eerder nog wat natrapperij. Let op mijn woorden.

Paulus.

Ah wie moet aan wie de verontschuldegingen geven ?

Hij noemt mij een autist. Desperate measures of a desperate man.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah wie moet aan wie de verontschuldegingen geven ?

Hij noemt mij een autist. Desperate measures of a desperate man.

sure



see ya!

Pin d"Ar

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

sure



see ya!

Pin d"Ar

Veel chance met uw samenzweringstheorien.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Veel chance met uw samenzweringstheorien.

thansk

en jammer voor je gemiste kans


Pin d"Ar

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

thansk

en jammer voor je gemiste kans


Pin d"Ar

Oh maar even terzijde: ik wens je niets slechts toe hoor. Ik denk gewoon dat we grondig van mening verschillen. Moet toch kunnen, niet ?

Ik sta inderdaad niet open voor bepaalde dingen. En dat weet ik. En ik heb hier zo mijn redenen voor.