Breaking news: Antisemieten geweerd van Nederlandse staatsomroep

[Fiere Jood]

ze hebben het gedaan tijdens de laatste wapenstilstand. En hebben ook gezegd geen gewapende strijd meer te voeren als Israel zich terugtrekt.

Tot ze een nieuwe lading wapens kregen.
Niet vergeten dat er tijdens die rustige periode af en toe incidentjes waren.

U bent daar dus tegen. Dus volgens U moeten Palestijnen eeuwig onderdrukt worden, en moet er eeuwig een oorlog zijn dus Israeli en Palestijnen. In dat geval verdient Israel helemaal geen vrede, .............

Blijkbaar ken je de Joden niet,want als er 1 volk op dit aardkloot in vrede wil leven zijn wij het.
Ik ben niet enkel op visite geweest maar jaren in Israel gewoond,in verschillende steden en dorpen.
Ik heb met alle soorten strekkingen(inclusief "kolonisten") gesproken en buiten een minderheid(zie eerder in topic) wil iedereen vrede(ze zijn het spuugzat).
Maar hoe graag ik het wil werkt de wereld eenmaal niet zo.
We leven in een oorlog en ik moet het aanvaarden.

Mijn mening is dat hoe meer grond ze terugkrijgen hoe dichter ze bij de Israelische steden komen,des te honger ze krijgen om meer grond te krijgen.

De Arabieren moeten zeker niet onderdrukt worden maar blijkbaar willen ze niet beter.Gush Katif- atraktieve economische gronden met grote toekomstperspectief-werd een lanceerbaan om onschuldige Joodse steden(groene zone) aan te vallen.Tussen haakjes Israel gaf niet alleen grond maar ook werkgelegenheid voor een tienduizendman,dus zeur niet over vrede.
Europese steungeld verdwijnt in Zwitserse bankrekeningen.
Geld die wel gebruikt wordt zijn om wapens te kopen.

Dan komt er vrede, net als tussen Israel en Egypte. Eens ze een leefbaar land hebben en er een oplossing komt voor de mensen die door Israel etnisch gezuiverd werden, is er geen reden meer om te vechten en kunnen ze beginnen denken aan het ontwikkelen van hun eigen land.

Zie vorige post : ze hadden de kans al genoeg om hun land te ontwikkelen.
Egypte is totaal iets anders;zij leven van toeristen.
Een oorlog zou fataal zijn voor hen + de aantal casino's(in Israel is gokken verboden) waar elke avond duizenden Joden de grens oversteken of in Egyptische hotels slapen.

De Arabieren in niemandsland gaan nooit stoppen tot ze alles terug heroverd hebben zoals voor 1948.

Trouwens overal waar ze geweest zijn brachten ze problemen.
Tussen Fatah en Hamas wordt er ook veel gevochten.
Er valt altijd voor iets te vechten.
Zeker als ze naast hen een topland zien verder bloeien en groeien,gaan ze niet rustig blijven zitten.

Dat heeft alles te zien met de manier waarop Israel zich ontwikkelde, in een land waar reeds een ander volk woonde. Israel dacht steeds aan gebiedsuitbreiding ten koste van de Palestijnen. Voor de Palestijnen was nooit een plaats in het zionistische project. Israel heeft ook nooit enige moeite gedaan om tot vrede te komen, de Camp David akkoorden met Egypte uitgezonderd. (kwamen er trouwens enkel na zware Amerikaanse druk). Israel heeft de meerderheid van Palestijnen etnisch gezuiverd, heeft in 1968 nog eens uitgebreid ten koste van de Arabieren en ook nog een paar keer Libanon binnengevallen.

De Joden waren na duizenden jaren antisemitisme eindelijk tevreden om een stuk land te krijgen waar ze eerder gewoond hadden(en eigenlijk nooit helemaal verlaten hadden) om rustig te leven.
De staat is seculier opgericht en was Links minded.
Het is pas na de Arabische invasie en Israelische overwinning veranderd.
DE Arabische buurlanden hebben de rechts-extremistische-vrome-Zionisten doen leven.Een nieuwe term is ontstaan in het Jodendom !
Hertsel en co waren van plan om een land te regelen voor hun volk,Israel was favoriet maar het mocht ook iets anders worden(Oeganda bv.),zolang de Joden ver waren van die racisten.Maar zolang er geen oorlog kwam had Israel vandaag een piepklein land geweest en was er van die extremisten geen sprake.

Barak wou in Camp David een topdeal geven maar Arafat weigerde.
Volgens jou was het "Take or leave" optie maar het was teminste een mooie deal.
Lang de andere kant krijg je geen enkel deal,misschien een kogel,bom of rakket op je kinderen.
In 60 jaar heeft Hamas geen enkel keer Israel erkend.


Ik kan nog uren doorgaan dus zal ik het in kort zeggen.
Iedereen in Israel wil vrede(buiten een minderheid) maar velen wil geen risico nemen om grond te geven zolang er er geen enkel garantie is lang de ander kant.(die bestaat gewoon niet)
Bij de Arabieren zullen Hamas nooit veranderen,niet dat Fatah engels zijn.
Wel geloof ik dat een groot deel van de Arabieren er genoeg van hebben en niet oorlogzuchtig zijn.
Enkel leven ze onder druk van hun leiders en durven ze niks tegen doen.
Israel gaat eeuwig bestaan,enkel een antoombom kan hun vernitiegen.(ze zijn ermee bezig,wees er maar zeker over)
Wat zou ik doen als ik premier was : een alliantie vormen met de Fatah leden.
Ze eerste ontarmen en daarna een kans geven om samen te leven.
De Gazzastrook zal ik wel verder uitsluiten,ze hebben genoeg kans gekregen om een teken van verandering/vrede te geven.

Een "kolonist" heeft me nog gisteren gezegd.
Stel je voor dat Fatah afstand neemt van Hamas en hun wapens,Lebanon neemt eindelijk aftsand van die Hezbollah barbaren : dat kan er een alliantie komen tussen Lebanon,Israel,Jordanie en Fatah leden op Israelisch model.
Een paradijs in de Midden-Oosten,waar Arabieren en Joden samenleven en populair wordt bij de toeristen.

Maar dat is pas een droom.

[Fiere Jood]

Arafat weigerde verschillende deals om de oorlog te laten leven,om verder geld te ontvangen van terroristische financiërs.
Eens een deal wordt aangenomen is er geen excuus meer om de Joden aan te vallen.Een groot deel van zijn Linkse steun zou verdwijnen indien hij na een deal verder zou strijden om de Joden in zee te gooien.
Nog lang voor dat Israel ontstond begonnen de Arabieren(Hebron) hun Joodse buren af te slachten omdat ze schrik kregen om de Britse mandaat met Joden te delen.De Mufti steunde Adolf Hitler,net zoals veel Moslims toen samen met de nazi's vochten om een einde te maken aan het Jodendom.
Wo2 was gedaan en ondanks de grote klap herleefden weer eens de Joden.
Ze kregen een piepkleine deel in Israel-veel kleiner dat 30 jaar eerder werd belooft-en waren meer dan tevreden.
De staat werd opgericht door Joodse atheïsten die een seculiere staat wouden zoals elk ander.Maar de Arabische wereld gunde zelfs dat klein stuk niet en begon een oorlog die ze verloren.
Ik ga nu niet de geschiedenis herhalen,want die ken je ook : laffaards en bangerikken vluchtten weg,Israel nam nieuwe strategische gronden in,extremistische-(vrome)Zionisten werden geboren.
Als mini-Israel van de kaart geveegd werd had niemand om geklaagd.
Maar Israel won eenmaal de oorlog die de andere meerdermaals zijn begonnen en gaan niet zomaar grond teruggeven aan mensen die hun dood wensen.
Mensen die al 60 jaar in naam van hun God onschuldige kinderen,vrouwen enz.. vermoorden.Anti-semitische propoganda voeren,vooral op kinderprogramma's.
Dat neemt niet weg dat ik kritiek heb op Israel op verschillende punten en medelijden heb met de niet-oorlogzuchtige Arabieren,maar veiligheid komt op zijn eerste plaats.

Geloof me goed Tomm als ik( of elk normaal politieker) zeker van ben dat er vrede zal zijn(liefde heb ik niet nodig,enkel geen gevaar)indien ze de grond teruggeven die ze in de oorlog gewonnen hebben.
Dan doe ik het nog vandaag en schop ik alle "kolonisten" buiten.
Maar ik geloof het niet !

[D'ARTOIS]

Fiere Jood herhaald nog eens wat wij inmiddels de revue hebben laten passeren maar er blijven een aantal obstakels bestaan.

Er zijn twee mainstreams binnen de Palestijnen 1) PLO-Fatah en 2) Hamas-Hezbollah.

Er bestaat in realiteit geen partij waar "zaken" mee te doen is. Uitsluitend twee belangengroeperingen met politieke doelen.
Er valt geen vrede of een akkoord te sluiten met een groepering die zegt dat je niet bestaat. Dat is hun officiële lezing. Het is het politieke belang van de Palestijnen als groep om het verzet tegen Israël te blijven voortzetten. Op die basis worden de "politici" van Hamas en Fatah betaald. Een Palestijnse staat of een akkoord met Israël zou een doorn in het oog van de fundi's zijn die Israël ten koste wat kost ontmanteld willen zien.

Persoonlijk zie ik het volgende - als men tenminste uit deze padstelling wil komen:
1) Onderhandelingstafel
2) Etnische zuivering: alle arabieren weg uit Israël, maar dan ook allemaal.
Geen beztette gebieden meer en geen kolonisatie. De grenzen worden definitief vastgelegd en de Palestijnen worden uit de Gaza gezet en uit de Westbank.

Het is een van de twee. Een andere uitweg is er niet.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Fiere Jood herhaald nog eens wat wij inmiddels de revue hebben laten passeren maar er blijven een aantal obstakels bestaan.

Er zijn twee mainstreams binnen de Palestijnen 1) PLO-Fatah en 2) Hamas-Hezbollah.

Er bestaat in realiteit geen partij waar "zaken" mee te doen is. Uitsluitend twee belangengroeperingen met politieke doelen.
Er valt geen vrede of een akkoord te sluiten met een groepering die zegt dat je niet bestaat. Dat is hun officiële lezing. Het is het politieke belang van de Palestijnen als groep om het verzet tegen Israël te blijven voortzetten. Op die basis worden de "politici" van Hamas en Fatah betaald. Een Palestijnse staat of een akkoord met Israël zou een doorn in het oog van de fundi's zijn die Israël ten koste wat kost ontmanteld willen zien.

Persoonlijk zie ik het volgende - als men tenminste uit deze padstelling wil komen:
1) Onderhandelingstafel
2) Etnische zuivering: alle arabieren weg uit Israël, maar dan ook allemaal.
Geen beztette gebieden meer en geen kolonisatie. De grenzen worden definitief vastgelegd en de Palestijnen worden uit de Gaza gezet en uit de Westbank.

Het is een van de twee. Een andere uitweg is er niet.

Men zou er ook nog een soort België van kunnen maken. Joods gewest, Palestijns gewest, Jeruzalem hoofdstedelijk gewest (waar beide gemeenschappen hun bevoegdheden uitoefenen), maar dan zonder ondemocratische toeters en bellen die de besluitvorming vertragen.

Voor West-Europese maatstaven is België een lelijk eendje, maar voor sommige landen kan het best als voorbeeld dienen.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Men zou er ook nog een soort België van kunnen maken. Joods gewest, Palestijns gewest, Jeruzalem hoofdstedelijk gewest (waar beide gemeenschappen hun bevoegdheden uitoefenen), maar dan zonder ondemocratische toeters en bellen die de besluitvorming vertragen.

Voor West-Europese maatstaven is België een lelijk eendje, maar voor sommige landen kan het best als voorbeeld dienen.

In aanzet (in mijn optiek) een prima idee met gelijkwaardige partners. Maar ik twijfel aan de gelijkwaardigheid van de Palestijnen. Zestig jaar gecultiveerde haat is geen platform voor samenwerking.
Kijk alleen al naar de taalproblematiek in België. Bij de Palestijnen c.q. Joden moeten we daar dan nog het religieuze probleem optellen.

Mijn eerdere punt, die van Etnische zuivering, houdt ook in dat alle Arabieren Jeruzalem zullen moeten verlaten. Allemaal=allemaal.
Je kunt een land niet dwingen zestig jaar in een staat van oorlog te blijven.

Dus een bikkelharde stelling: of ondehandelen en de uitkomst respecteren (wat voor beide partijen geldt) of eruit. Maar dan ook helemaal.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In aanzet (in mijn optiek) een prima idee met gelijkwaardige partners. Maar ik twijfel aan de gelijkwaardigheid van de Palestijnen. Zestig jaar gecultiveerde haat is geen platform voor samenwerking.
Kijk alleen al naar de taalproblematiek in België. Bij de Palestijnen c.q. Joden moeten we daar dan nog het religieuze probleem optellen.

Mijn eerdere punt, die van Etnische zuivering, houdt ook in dat alle Arabieren Jeruzalem zullen moeten verlaten. Allemaal=allemaal.
Je kunt een land niet dwingen zestig jaar in een staat van oorlog te blijven.

Dus een bikkelharde stelling: of ondehandelen en de uitkomst respecteren (wat voor beide partijen geldt) of eruit. Maar dan ook helemaal.

Ik vraag me dan wel af hoe de Arabische wereld zou reageren mocht Israël dit uitvoeren. Toegegeven, het zijn nu ook niet onze beste vrienden, maar je wilt ze niet allemaal tegelijk tegen je hebben.

[D'ARTOIS]

@ Liberalist:

Een van de redenen dat het met de Arabieren kwaad kersen eten is komt in hoofdzaak voort uit het feit dat zij (de Arabieren) nooit kunnen stellen uit naam van hun volk te spreken.
De autonomie in de Arabische landen is in handen van enkelen. Een eenmaal afgesloten contract kan met terugwerkende kracht door een volgende potentaat van 0 en generlei waarde worden verklaard. Het geheel komt voort uit de respektloosheid voor het universum daar aan toegevoegd dezelfde respektloosheid van hun religie voor de andersdenkenden.

M.a.w. geen respekt voor wie dan ook.

Hoe wil je ooit tot een samenwerking komen met mensen die deze stelling hoog in het vaandel hebben staan. Ik bedoel hiermee het politieke vlak.

Op een gegeven moment is het basta. We kiezen voor de diplomatieke weg of die andere weg die we liever niet bewandelen. Maar �*ls we die moeten bewandelen, lopen we die weg helemaal uit.

Laat het maar tot een confrontatie komen. De Israëli's hebben niets te verliezen en zoals Salah al Din ooit zei "Wij hebben alles te verliezen"!

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ze vragen haar natuurlijk wél wat ze precies bedoelt met 'Joden liegen altijd, dat kun je al aan die rotkoppen zien' en 'Ze bezetten niet alleen de Westelijke Jordaanoever maar ook de tearooms in Amsterdam-Zuid'. Om over haar verschillende '6 miljoen-grapjes' maar te zwijgen...

Dat is wat Rothschild & Bach journaliste Sanne Groot Koerkamp beweerde.

Gewoon een "operatie beschadiging" van de Nieuwe Revu magazine dus (en dat staat los van het feit dat je het oneens bent met haar standpunten)

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dat is wat Rothschild & Bach journaliste Sanne Groot Koerkamp beweerde.

Gewoon een "operatie beschadiging" van de Nieuwe Revu magazine dus (en dat staat los van het feit dat je het oneens bent met haar standpunten)

De journaliste schreef gewoon een reportage over de reis. Duisenberg en de rest van de delegatie hebben het artikel twee keer voorgelegd gekregen voordat tot publicatie werd overgegaan, niemand wilde iets aan het artikel veranderen. Pas nadat er ophef over ontstond verklaarde Duisenberg het artikel tot 'onzin', de rest van de delegatie bleef opvallend stil.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dat is wat Rothschild & Bach journaliste Sanne Groot Koerkamp beweerde.

Gewoon een "operatie beschadiging" van de Nieuwe Revu magazine dus (en dat staat los van het feit dat je het oneens bent met haar standpunten)

Spijtig genoeg kunnen we jou standpunt niet au serieus nemen vanwege
die "rotkop" in je avatar

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Laten we even in de positieve sfeer blijven.
Struikelblok wordt/is het bezette gebied. Inclusief de Golan. Ik ben er zelf geweest en heb de stellingen bezocht uit de Yom Kippur op de Golan. Maar dat terzijde. Ik weet bij monde van Barry Chamish dat er onderhandse afspraken waren tussen Hamas en Israël die Hamas heeft gerespecteerd. Ze kunnen het dus wel. Dat de bal in de hoek van Israël ligt, komt niet openlijk tot uitdrukking. Dus wat zijn de punten. Terug naar de grenzen van vóór 1973 of vóór 1967?
Onder druk van USA heeft Olmert al gebieden teruggegeven die buiten deze, eerder genoemde, grenzen vallen.

De grenzen van voor 1967 natuurlijk. Maar er kan onderhandeld worden, zo kunnen bepaalde nederzettingen rond Jerusalem bij Israel ingelijfd worden in ruil voor bepaalde delen van Israel.
De Golan werd overigens veroverd na een zuiver Israelische aggressie. Syrië kwam Egypte en Jordanië niet te hulp, daar hadden de Israeli nochtans op gerekend om Golan in te pikken. Dan hebben ze uiteindelijk een tractor met gewapende mannen diep in de neutrale zone laten rijden, tot die beschoten werd door Syrische grenswachters. Dat was dan het excuus om Syrië aan te vallen en de Golan te bezetten. Dit incident toont nog maar eens aan dat 1967 allesbehalve een defensieve oorlog was.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Men zou er ook nog een soort België van kunnen maken. Joods gewest, Palestijns gewest, Jeruzalem hoofdstedelijk gewest (waar beide gemeenschappen hun bevoegdheden uitoefenen), maar dan zonder ondemocratische toeters en bellen die de besluitvorming vertragen.

Voor West-Europese maatstaven is België een lelijk eendje, maar voor sommige landen kan het best als voorbeeld dienen.

Palestijnen en Joden zijn geen Belgen. De haat, gevoeligheden, culturele en economosche verschillen tussen beide zijn absoluut niet te vergelijken, er vindt ook nauwelijks vermening plaats. Overigens voelen Israelische Arabieren zich geen echte Palestijnen, in tegenstelling tot inwoners van Jerusalem en de bezette gebieden. De enige oplossing is een tweestatenoplossing. Israel en Palestina. Alle gezever over één land is onzin, zal nooit gebeuren.

[tomm]

Fiere Jood

Tot ze een nieuwe lading wapens kregen.

Heeft er niets mee te zien. De reden is dat Israel geen enkele vooruitgang heeft gemaakt in het vredesproces.

Niet vergeten dat er tijdens die rustige periode af en toe incidentjes waren.

Ja, maar er was toch een duidelijk verschil merkbaar.

Blijkbaar ken je de Joden niet,want als er 1 volk op dit aardkloot in vrede wil leven zijn wij het.

Dat weet ik wel, net daarom zei ik het ook. Als je vrede wil, moet de bezetting ophouden, dat zegt zelfs Olmert, en vele andere Israeli.

Ik ben niet enkel op visite geweest maar jaren in Israel gewoond,in verschillende steden en dorpen.
Ik heb met alle soorten strekkingen(inclusief "kolonisten") gesproken en buiten een minderheid(zie eerder in topic) wil iedereen vrede(ze zijn het spuugzat).

Klopt, maar sommigen willen vrede door de Palestijnen etnisch te zuiveren. Anderen willen vrede door een einde te maken aan het gedoemd project "Eterz Israel", Groot-Israel. Ik denk dat de eerste optie niet echt realistisch is, tenzij Israel werkelijk oorlog wil met de hele moslim-wereld.

Maar hoe graag ik het wil werkt de wereld eenmaal niet zo.
We leven in een oorlog en ik moet het aanvaarden.

Ja maar die is niet noodzakelijk, er kan vrede zijn. Maar vrede en bezetting gaan niet samen. Ook moet er een oplossing voor de vluchtelingen komen. (ze kunnen niet allemaal naar Israel, dat wist zelfs Arafat al, maar ze moeten minstens financiële compensatie krijgen)

Mijn mening is dat hoe meer grond ze terugkrijgen hoe dichter ze bij de Israelische steden komen,des te honger ze krijgen om meer grond te krijgen.

Dat is onzin, zelfs Hamas weet heel goed dat Israel zal blijven bestaan, zelfs al beweren ze publiek het tegendeel. Een tweestatenoplossing is de enige realistische oplossing, weet elke Palestijn en de meeste Israeli waarmee ik sprak. Maar momenteel is daar geen sprake van, Israel wil de bezetting niet opgeven, of stelt daarbij onaanvaardbare condities (Oost-Jerusalem willen ze behouden, de buitengrenzen en waterbronnen willen ze blijven controleren, de Jordaanoever, etc.) die van Palestina niet meer dan een soort Bantustan zou maken)

De Arabieren moeten zeker niet onderdrukt worden maar blijkbaar willen ze niet beter.Gush Katif- atraktieve economische gronden met grote toekomstperspectief-werd een lanceerbaan om onschuldige Joodse steden(groene zone) aan te vallen.

Wat verwacht je? Het is oorlog. Gaza werd eenzijdig ontruimt terwijl de kolonisatie van Westoever gewoon doorgaat. Dat is totaal onaanvaardbaar voor elke Palestijn. Wat had Sharon gedacht, dat de Palestijnen genoegen zouden nemen met die kleine strook overbevolkte halfwoestijn? Er kan alleen vrede komen na overleg met de Palestijnen, en nadat er 2 staten zijn die elkaar erkennen, Israel en Palestina, met als grens de groene lijn.

Tussen haakjes Israel gaf niet alleen grond maar ook werkgelegenheid voor een tienduizendman,dus zeur niet over vrede.

Door die muren, jarenlange bezetting en blokkades is er bijna geen Palestijnse economie meer, Palestijnen die kunnen zijn wel verplicht in Israel werk te zoeken, waar ze steevast onderbetaald worden en uitgebuit.

Europese steungeld verdwijnt in Zwitserse bankrekeningen.
Geld die wel gebruikt wordt zijn om wapens te kopen.

Dat is misschien gebeurd maar niet algemeen. Er werden onder andere scholen, ministeries, gevangenissen, etc. mee gebouwd. De meeste van die instituties werden in begin jaren 2000 vernietigd door Israel.

Zie vorige post : ze hadden de kans al genoeg om hun land te ontwikkelen.

Ah ja? Ik heb onlangs Ramallah bezocht. Dat is gewoon een grote openluchtgevangenis geworden, omsingeld door Israelische soldaten en Joodse nederzettingen. Niet echt bevorderlijk voor de economie. Toch doen ze hun best, en oogt Palestina (de Westbank toch) zelfs welvarender dan Egypte, misschien door de Europese steun?

Egypte is totaal iets anders;zij leven van toeristen.

Egyptenaren zijn armer dan de gemiddelde Palestijn. Palestina heeft het potentieel om een succesvol Arabisch land te worden. Een vrij ontwikkelde bevolking, heel veel Palestijnen die in het Westen opgeleid zijn, etc. alleen krijgen ze nu geen kansen door de oorlog en bezetting.

Een oorlog zou fataal zijn voor hen + de aantal casino's(in Israel is gokken verboden) waar elke avond duizenden Joden de grens oversteken of in Egyptische hotels slapen.

Casino's waren er vroeger in Palestina ook. Overigens is het aantal Israelische toeristen sinds Taba sterk verminderd. In Nuweiba bvb. (gericht op Israeli) liggen de meeste toeristenplaatsen er verlaten bij, hun plaats wordt nu ingenomen door voornamelijk Russen. Egypte is niet in oorlog met Israel omdat het een vredesverdrag heeft getekend met Israel.

De Arabieren in niemandsland gaan nooit stoppen tot ze alles terug heroverd hebben zoals voor 1948.

Dat is onmogelijk, weten ze heel goed. Ze willen gewoon hun eigen land oprichten in de bezette gebieden, of "niemandsland" zoals U het noemt, met Oost-Jerusalem als hoofdstad.

Trouwens overal waar ze geweest zijn brachten ze problemen.

Ze zijn, net als de Joden vroeger, een volk zonder land. Dat brengt problemen met zich mee.

Tussen Fatah en Hamas wordt er ook veel gevochten.

Daar hebben de VS en Israel ook een hand in. Ze hebben Fatah en Arafat systematisch verzwakt.

Er valt altijd voor iets te vechten.

Ja, voor hun eigen land.

Zeker als ze naast hen een topland zien verder bloeien en groeien,gaan ze niet rustig blijven zitten.

Zo top is Israel nu ook niet hé, ik heb met veel Israeli gesproken, de levensstandaard ligt stukken lager dan in België. En eens ze hun land hebben en er vredesverdragen getekend zijn tussen die 2 landen belet niets een verdere economische samenwerking. Misschien behouden de Palestijnen de shekel wel. Dat is het enige Israelische symbool waar ze niet vies van zijn, en het betaalmiddel in heel Palestina.

De Joden waren na duizenden jaren antisemitisme eindelijk tevreden om een stuk land te krijgen waar ze eerder gewoond hadden(en eigenlijk nooit helemaal verlaten hadden) om rustig te leven.
De staat is seculier opgericht en was Links minded.
Het is pas na de Arabische invasie en Israelische overwinning veranderd.

En daar heeft Israel een enorme kans laten liggen. Als Israel toen vergevignsgezind was geweest, zich aan het VN-partitieplan had gehouden, was er nu waarschijnlijk vrede en hadden de Arabieren vroeg of laat de Joodse staat erkend. In plaats daarvan werden de meeste Palestijnen etnisch uitgezuiverd en begon Israel aan een aggressieve koloniale expansiepolitiek. Dit zorgde ervoor dat de haat tegen Israel alleen maar toenam, vooral in de vluchtelingenkampen, broeihaarden van verzet en haat tegen Israel.

DE Arabische buurlanden hebben de rechts-extremistische-vrome-Zionisten doen leven.Een nieuwe term is ontstaan in het Jodendom !

Die bestonden al. En ook de zogenaamde linkse zionisten zijn niet zo kosher, maar nationalistisch en expansionistisch. Zonder de Intifadeh en sterke Amerikaanse druk zou er nu nog geen enkele Israelische politicus aan denken de bezette gebieden te ontruimen. Nu is links daar wel voor, maar zuiver wegens pragmatische redenen.

Hertsel en co waren van plan om een land te regelen voor hun volk,Israel was favoriet maar het mocht ook iets anders worden(Oeganda bv.),zolang de Joden ver waren van die racisten.Maar zolang er geen oorlog kwam had Israel vandaag een piepklein land geweest en was er van die extremisten geen sprake.

Ik heb een uitspraak gelezen van een andere bekende Israelische president Ben Gurion die reeds in 1948 zei dat Israel moest uitbreiden, en dat Israel enkel het juiste excuus moest zoeken.

Barak wou in Camp David een topdeal geven maar Arafat weigerde.
Volgens jou was het "Take or leave" optie maar het was teminste een mooie deal.

Absoluut geen mooie deal, kijk maar es op de site van Gush shalom. Hij wilde onder andere de Jordaanoever houden, de externe grenzen van palestina controleren, en wilde zelfs niet spreken over de vluchtelingenkwestie.

Lang de andere kant krijg je geen enkel deal,misschien een kogel,bom of rakket op je kinderen.

Wie wind zaait zal storm oogsten. Geen van beide zijden heeft Oslo echt serieus genomen, ZEKER Israel niet. (nog nooit zoveel kolonies gebouwd als tussen 1993 en 2000)

In 60 jaar heeft Hamas geen enkel keer Israel erkend.

Fatah WEL! Maar wat hebben ze ervoor in ruil gehad?

Ik kan nog uren doorgaan dus zal ik het in kort zeggen.
Iedereen in Israel wil vrede(buiten een minderheid) maar velen wil geen risico nemen om grond te geven zolang er er geen enkel garantie is lang de ander kant.(die bestaat gewoon niet)

Garanties bestaan niet in het leven. Maar zelfs als de toekomstige Palestijnse staat Israel zou aanvallen(wat ik zeer onwaarschijnlijk acht), maakt dat het voor Israel veel gemakkelijker om verwoestend terug te slaan, zoals ze in Libanon gedaan hebben. Er zou ook kunnen een internationale vredesmacht gestationeerd worden aan de grens, zoals in Libanon gebeurd is sinds de laatste oorlog. Sindsdien is er geen enkele Israeli nog gestorven aan de Libanese grens. Nu is de situatie erg gecompliceerd, Israel moet niet alleen z'n grens bewaken maar ook nog eens talloze kolonisten.

Bij de Arabieren zullen Hamas nooit veranderen,niet dat Fatah engels zijn.
Wel geloof ik dat een groot deel van de Arabieren er genoeg van hebben en niet oorlogzuchtig zijn.

ze hebben er genoeg van en willen gewoon hun eigen staat. Als Hamas dat zou dwarsbomen zetten ze zich volledig buitenspel. Probleem is dat geen enkele Palestijn gelooft dat Israel effectief de intentie heeft om zich terug te trekken.

Enkel leven ze onder druk van hun leiders en durven ze niks tegen doen.

helemaal niet, Palestijnen zeggen hun gedacht, net als Joden, je hebt ook heel veel verschillende strekkingen, zelfs binnen een familie.

Israel gaat eeuwig bestaan,enkel een antoombom kan hun vernitiegen.(ze zijn ermee bezig,wees er maar zeker over)

niemand zal een atoombom op Israel gooien, want dan worden ze zelf vernietigd. Maar andere landen willen eveneens atoomwapens om Israel of de VS ervan te weerhouden hen aan te vallen.

Wat zou ik doen als ik premier was : een alliantie vormen met de Fatah leden.
Ze eerste ontarmen en daarna een kans geven om samen te leven.
De Gazzastrook zal ik wel verder uitsluiten,ze hebben genoeg kans gekregen om een teken van verandering/vrede te geven.

Palestijnen zijn een volk, geen enkele Fatah'er zal dat aanvaarden. Israel kan wel een akkoord tekenen met Fatah, en Hamas aldus buitenspel zetten. Als blijkt dat dat een succes wordt, en er echt een Palestijnse staat komt, dan zullen de Palestijnen op de Gaza (een handje geholpen door Egypte waarschijnlijk) zelf wel komaf maken met Hamas.

Een "kolonist" heeft me nog gisteren gezegd.
Stel je voor dat Fatah afstand neemt van Hamas en hun wapens,Lebanon neemt eindelijk aftsand van die Hezbollah barbaren : dat kan er een alliantie komen tussen Lebanon,Israel,Jordanie en Fatah leden op Israelisch model.
Een paradijs in de Midden-Oosten,waar Arabieren en Joden samenleven en populair wordt bij de toeristen.

Zal nooit gebeuren, Hezbollah is een factor van betekenis in Libanon. Doch Israel kan wel de Golan teruggeven en vrede sluiten met Syrië. Vermits Syrië Hezbollah controleert zullen die hun anti-Israelische rethoriek minderen. Vrienden zullen het natuurlijk nooit worden. Als er dan ook nog een verdrag met de Palestijnen wordt gesloten kan er ook aan vrede met Iran, Saudi-Arabië, etc. gedacht worden. Dat is de enige oplossing.

[D'ARTOIS]

@ Tomm

Je geeft zelf al te kennen dat een accoord met de Palestijnen een dubieus verhaal is. Ten eerste zijn ze verdeeld in twee (of drie) hoofdgroepen met elk een ander politiek doel, ten tweede rijst de vraag of hun financiers een dergelijk accoord zullen toestaan. Straks staat er weer een derde of vierde groep op en kan het spel opnieuw beginnen. Ik kan derhalve de standpunten van de Israëli's billijken.
De Palestijnen zelf zijn nooit met enig vredesplan of initiatief gekomen. Het enige wat zij doen is een eventueel accoord middels hun raketten in de grond te boren.

Blijft over de etnic cleansing. Ook daar heb ik twijfels over. Israël is niet meer wat het geweest is. De harde kern die zoiets succesvol kon uitvoeren is er niet meer, wat over is kan niet beschikken over de benodigde capaciteiten of beschikt er niet over. Israël's positie is die van een persoon tussen wal en schip.

Een ander probleem is de nucleaire ontwikkeling van Iran. Hoe reageert Israël
daar daadwerkelijk op. We hebben veel verhalen gehoord en gelezen, maar tot nog toe is elke actie achterwege gebleven.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De journaliste schreef gewoon een reportage over de reis. Duisenberg en de rest van de delegatie hebben het artikel twee keer voorgelegd gekregen voordat tot publicatie werd overgegaan, niemand wilde iets aan het artikel veranderen. Pas nadat er ophef over ontstond verklaarde Duisenberg het artikel tot 'onzin', de rest van de delegatie bleef opvallend stil.

Bullshit

Hertog van Gelre dit is de tweede keer dat je liegt over deze materie. Waarom do je dat eigenlijk? Heb jij een speciale band met een van de betrokkenen?

Gretta heeft weldegelijk geprobeerd om de publicatie van het artikel te voorkomen. En later overwoog ze om de schoften alsnog naar de rechter te slepen maar na een realistische inschatting van de schade (en het feit dat ze financieel niet sterk genoeg staat was om een langdurige juridische strijd aan te kunnen) besloot ze het zo te laten. Ik had dat ook zo gedaan. Dat was ook de gecalculeerde bedoeling van de Nieuwe Revu. Haar financieel kapot maken zodat ze geen tijd en energie meer heeft om "aandacht" te hebben voor haar "Israel-Palestina" hobby.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Spijtig genoeg kunnen we jou standpunt niet au serieus nemen vanwege
die "rotkop" in je avatar

Mijn standpunt? Ik heb geen één genomen (alleen maar de boodschap gebracht)

En wat avatars betreft - wil je liever dat ik deze heb? (de geel-zwart kleurencombinatie zal je misschien bekoren

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Palestijnen en Joden zijn geen Belgen. De haat, gevoeligheden, culturele en economosche verschillen tussen beide zijn absoluut niet te vergelijken, er vindt ook nauwelijks vermening plaats. Overigens voelen Israelische Arabieren zich geen echte Palestijnen, in tegenstelling tot inwoners van Jerusalem en de bezette gebieden. De enige oplossing is een tweestatenoplossing. Israel en Palestina. Alle gezever over één land is onzin, zal nooit gebeuren.

Die tweestatenoplossing kan ook niet. Israël zou dat land namelijk twee keer per jaar moeten binnenvallen om het te zuiveren van terroristen (die Jeruzalem beschieten met raketten). Dan nog liever etnische zuivering.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Van jou had ik ook niets anders verwacht. Mensen die voorstanders zijn van regimes die hun bevolking met AK47,s in bedwang moeten houden zijn uiteraard geen vrienden van de Joden...

En hoe houdt Israël het voltallige Palestijnse volk wel onder bedwang ?

[D'ARTOIS]

@ Den Dietsche Max

Geloof je dat je met die vraag veel verder komt? Alle betrokken partijen spelen een spelletje schaak. Wie gaat winnen weet niemand. Voorlopig heeft geen enkele partij winst.
Is ook verder geen serieuze vraagstelling. Niemand interesseert zich voor dit soort details.

Na Januari weten we meer.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

En hoe houdt Israël het voltallige Palestijnse volk wel onder bedwang ?

Israël houdt niemand onder bedwang, het zijn de Palestijnen zelf die graag zulke voorstellingen maken...