Sociale woning - dure wagen - enquete

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, met een gemiddeld loon kom je er alleen niet, je moet met twee zijn.

Da's dus gezever ik heb m'n huis alleen gekocht, net als de meeste van m'n vrienden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Da's dus gezever ik heb m'n huis alleen gekocht, net als de meeste van m'n vrienden.

Met welk loon? Laag, Gemiddeld? Of toch een beetje meer?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met welk loon? Laag, Gemiddeld? Of toch een beetje meer?

Begonne aan 1250 euro netto, ondertss vlot gestegen na 9 jaar werken naar 1550 euro netto
Ik moet wel zeggen dat ik de eerste jaren me niks extra kon permiteren, uitgaan moest gebudgeteerd gebeuren, op reis gaan ook, voor kleren was juist geld bij de solden, auto's of scooters heb ik nooit gekocht, en mn fiets die komt van de verloren fietsen verkoop.
Dus ja elke euro moest bekeken worden, wat ik nu zie is dat mensen en een pc, en een auto (waar ze dan mee crashen zonder dat die al afbetaald is) en een paar gsm's een paar keer op reis gaan per jaar, en dan verschieten ze ervan dat de deurwaarder wel eens komt aankloppen en ze leven wel in een sociale woning maar doen er geen sikkepit moeite voor, JA zo'n mensen zet ik met plezier op straat !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Wonen in een sociale woning en rondtuffen in een dure wagen.

Klopt dit?

feitelijk kan dit:

want stel je bent een jong koppel en je voldoet aan de criteria om een sociale woning te verwerven. Je verwerft dus op een economisch efficiente manier een woning die je anders bvb 30% duurder zou betalen, op een moment dat je niet echt welstellend bent, maar je blijft alletwee verderwerken en uw inkomen van beide evolueert met de tijd naar een boven het gemiddelde inkomen.

Dan kom je op den duur tot de conclusie dat je goedkoop woont, goed kunt sparen, en op den duur ontstaat de verleiding om te consumeren in auto's inderdaad...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Begonne aan 1250 euro netto, ondertss vlot gestegen na 9 jaar werken naar 1550 euro netto
Ik moet wel zeggen dat ik de eerste jaren me niks extra kon permiteren, uitgaan moest gebudgeteerd gebeuren, op reis gaan ook, voor kleren was juist geld bij de solden, auto's of scooters heb ik nooit gekocht, en mn fiets die komt van de verloren fietsen verkoop.

Vind je dan dat werkende mensen met een laag tot gemiddeld inkomen zich in armoede moeten smijten om een huis te kunnen kopen?

Dus ja elke euro moest bekeken worden, wat ik nu zie is dat mensen en een pc, en een auto (waar ze dan mee crashen zonder dat die al afbetaald is) en een paar gsm's een paar keer op reis gaan per jaar, en dan verschieten ze ervan dat de deurwaarder wel eens komt aankloppen en ze leven wel in een sociale woning maar doen er geen sikkepit moeite voor, JA zo'n mensen zet ik met plezier op straat !

Wat met mensen tussen de twee uitersten?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan iedereen die werkt een huis kopen?

Ik ken zelfs een werkloze die een huis gekocht heeft.
Het hangt er dus voor een deel vanaf waar ge uw prioriteiten legt en hoe hoog uw eisen zijn denk ik.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ken zelfs een werkloze die een huis gekocht heeft.
Het hangt er dus voor een deel vanaf waar ge uw prioriteiten legt en hoe hoog uw eisen zijn denk ik.

Die betaalt het huis toch niet af van zijn werkloosheidsvergoeding.
Een werkloze krijgt zelfs geen lening.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, met een gemiddeld loon kom je er alleen niet, je moet met twee zijn.

Een groot vrijstaand huis kan je inderdaad alleen niet kopen. Niet zozeer omwille van de hypotheek maar vooral omdat onderhoud, taxen en dergelijke ook zwaar doorwegen.

Een rijhuisje waar de verwarmingsfactuur meevalt en een laag kadastraal inkomen op rust is dan wel weer mogelijk.

Die factuur van bena 1000 euro die de vlaamse overheid stuurt (belasting) is vaak overkill voor een alleenstaande....

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die betaalt het huis toch niet af van zijn werkloosheidsvergoeding.
Een werkloze krijgt zelfs geen lening.

Blijkbaar wel.
Ze was wel gehuwd toen het huis gekocht werd en het is al een paar jaar geleden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Blijkbaar wel.
Ze was wel gehuwd toen het huis gekocht werd en het is al een paar jaar geleden.

Dat is al een ander verhaal.
Vertel eens hoe het nu juist zit, voor zover je het weet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is al een ander verhaal.
Vertel eens hoe het nu juist zit, voor zover je het weet.

En zo zijn er natuurlijk nog veel andere verhalen, ook bij mensen die wel een sociale woning toegewezen krijgen.
Sociale woningen vind ik geen goed herverdelingsysteem.
Ieder moet vrij zijn om zijn inkomen naar eigen voorkeur te besteden.
Waarom zou iemand met een laag inkomen in het ene geval in een nieuwe sociale woning mogen wonen en zijn lotgenoot zich blauw betalen voor een krot?
Sociale woningbouw zou er moeten op gericht zijn de prijzen in de privé te drukken, niet om bepaalde personen te bevoordelen.
Als we willen dat mensen met een laag inkomen ook een deftige woning kunnen huren moeten de minimumlonen omhoog.

[De schoofzak]

Het bouwen van sosiale woningen, verzekert tenminste dat er een aantal woningen beschikbaar zijn voor het soort mensen dat ervoor in aanmerking komt.
Daarbij regelt het de huurmarkt in deze sektor in zekere mate.

Voor wie toch in aanmerking komt om zo'n sosiale woning toebedeeld te krijgen, maar wegens tekort er geen bekomt, is het interessant als men kan werken met huursubsidies.

Misbruiken inzake sosiale woningen (toewijzen enerzijds; blijven erin wonen nadat de voorwaarden niet langer vervuld zijn anderzijds) zullen altijd moeilijk te bestrijden zijn.

Omwille van die misbruiken, zou de overheid veel meer inisitatieven en ondersteuningsmaatregelen moeten kunnen voorzien, zodat de mensen in staat worden gesteld zich een eigen woning aan te schaffen.
En daarbij inbegrepen, zitten maatregelen van kontrole op de voorwaarden.
Voorbeeld: bij erfenis van een bepaalde som, zou toch wel een deel aangewend mogen worden om de sosiale woning aan te schaffen,
Voorbeeld: een weduwe mag voor mijn part wel in een tweeslaapkamer appartement blijven wonen, maar toch zeker niet in een direslaapkamer appartement.

Ambetant wat ik weet van kennissen van mijn ouders: twee oudere mensen blijven ieder op hun sosiaal appartement ingeschreven, alhoewel ze eigenlijk een nieuw koppel vormen. Ze leven meestal afwisselend in het een of in het ander tesamen; Voor de huurprijs moeten ze het niet laten. Maar offisieel bij mekaar zouden ze meer moeten betalen voor de huur, en verliezen ze ook een aantal andere sosiale voordelen.

Vivant sisteem zou veel interessanter zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het bouwen van sosiale woningen, verzekert tenminste dat er een aantal woningen beschikbaar zijn voor het soort mensen dat ervoor in aanmerking komt.
.

En welk soort mensen komt ervoor in aanmerking ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, met een gemiddeld loon kom je er alleen niet, je moet met twee zijn.

En dat zal er nog niet op veranderen ook.

Reken maar dat in de toekomst de prijzen van woningen dermate zullen stijgen
dat de werkende klasse niet langer over slechts één generatie een eigen huis zal kunnen verwerven. Dat is nu al veelal het geval in onze omringende landen, afbetalingstermijnen van 30 jaar en meer.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind je dan dat werkende mensen met een laag tot gemiddeld inkomen zich in armoede moeten smijten om een huis te kunnen kopen?



Wat met mensen tussen de twee uitersten?

Nee, die MOETEN geen huis kopen, die kunnen ook een woningetje huren in verhouding tot hun portemonnee.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het bouwen van sosiale woningen, verzekert tenminste dat er een aantal woningen beschikbaar zijn voor het soort mensen dat ervoor in aanmerking komt.


.

Verzekert niets.

Sociale woningen voorbehouden om te verhuren aan sociaalbehoeftige wel en niet zoals het nu is, dat die woningen verhuurd worden aan niet echt sociaalbehoeftige omwille van het feit dat de huurprijs berekend wordt aan de hand van het inkomen en dat dit aan de verhuurmaatschappij meer in het laadje brengt wanneer er een aanzienlijk aantal van dat soort woningen aan meerbegoede verhuurd zijn. Kopen moet totaal uit den boze zijn. Een echt sociaal behoeftige KAN geen woning kopen. ONMOGELIJK!!!!!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Was ook maar een zwans, moet er niets persoonlijks achter zoeken. Alleen dat ik niet akkoord ben met de opvatting dat iedereen moet kunnen een huis kopen en dat de staat daar voor moet zorgen. Het is helemaal niet zo dat iedereen moet kunnen een huis kopen en dat de staat dit moet mogelijk maken.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie behoort dan tot de bevoorrechte kaste die een huis moet kunnen kopen? Wie niet?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind je dan dat werkende mensen met een laag tot gemiddeld inkomen zich in armoede moeten smijten om een huis te kunnen kopen?

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, die MOETEN geen huis kopen, die kunnen ook een woningetje huren in verhouding tot hun portemonnee.

Enkel de werkenden met een gemiddeld tot hoog inkomen en de rijk-geborenen behoren dus tot de bevoorrechte kast die een huis moeten kunnen kopen.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Prioriteiten?

Openbaar vervoer?

Ik ken iemand die straatarm is (onlangs teve verkocht om stroomrekening te kunnen betalen) die het vertikt zijnj wagen te moeten missen.
Deze persoon krijg je nooit of te 'never' op het 'Openbaar vervoer.
Anderzijds, meen ik dat een zuinig 'stel' , in een vrij goedkope soc. woning, met het verschil tussen privé huur en sociaal' er een Amrikaanse Oldsmobile' kunnen op na houden. Dat zij er veel zullen kunnen mee rijden, is een andere zaak.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een kakvraag is dat nu weer ?

Kan het bijvoorbeeld niet zijn dat een koppel in het begin nood had aan een soc. woning en nadien succes had in hun carrière ?

Wat een 'kakopmerking' is dat nu weer.

Wie succes heeft in zijn carrière en zich een dure auto kan permiteren heeft toch geen recht op een sociale woning!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Wonen in een sociale woning en rondtuffen in een dure wagen.

Klopt dit?

Ja, in de huidige omstandigheden, met een maximuminkomen van 45000€ per jaar, kan je nog steeds een sociale woning krijgen.

Dat is dus dik in orde, en ik heb ja gestemd.