Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ? - Pagina 9

Mcnab · 13 januari 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Is een levenslange celstraf dan zo soft? U denkt toch niet dat deze man binnen 20 jaar vrijkomt?

Levenslange opsluiting is zeker niet te soft.
Vergeet wel niet dat deze gevangenen meestal levende tijdbommen worden.

Als men niets te verliezen heeft is men tot alles in staat.
Ik denk dan aan ontsnappingspogingen, gijzelingen van cipiers, aanvallen van cipiers, aanvallen van medegevangen.

Allemaal zaken dat zulk gespuis nog kan uitsteken tijdens zijn opsluiting.
Vandaar dat ik pro doodstraf ben, mits natuurlijk 100pct bewezen is dat de dader schuldig is.

Sam M. · 13 januari 2010, 20:31

@ kiko

-Men is nooit 100 procent zeker.
-Deze man en vele andere moordenaars hebben ook heel veel mishandelingen enzovoort meegemaakt en de maatschappij heeft er niets aangedaan, dan is dit toch ook zijn wraak? Is dit dan goed te keuren?
-En ja ik wil een erge straf, ik heb nooit gezegd dat ze geen erge straf moeten krijgen, maar als ze niet dood zijn, en het blijkt dat ze onschuldig zijn kan je ze wel nog vrijlaten.
-Bewaking kost inderdaad geld, maar doodstraf komt op minimum 3 miljoen tot 25 miljoen. (studie rond gedaan waar ik ben naar gaan luisteren bij een lezing op de V.U.B.: Het gaat hier om de doodstraf in de U.S.A)
- Vaak zitten nabestaanden met veel vragen, en een hele hoop nabestaanden willen helemaal geen doodstraf, omdat ze willen weten van de dader waarom hij het heeft gedaan ( niet altijd). De woede zal zeker niet verdwijnen, het verdriet ook niet.

Sam M. · 13 januari 2010, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Levenslange opsluiting is zeker niet te soft.
Vergeet wel niet dat deze gevangenen meestal levende tijdbommen worden.

Als men niets te verliezen heeft is men tot alles in staat.
Ik denk dan aan ontsnappingspogingen, gijzelingen van cipiers, aanvallen van cipiers, aanvallen van medegevangen.

Allemaal zaken dat zulk gespuis nog kan uitsteken tijdens zijn opsluiting.
Vandaar dat ik pro doodstraf ben, mits natuurlijk 100pct bewezen is dat de dader schuldig is.

Ik begrijp dat u vreest voor ontsnappingen, maar Kijk bijvoorbeeld naar kim de gelder en Marc Dutroux, zo een mensen zitten in zeer streng bewaakte regimes, Dit sluit een ontsnapping niet uit, maar het wordt wel al zeer moeilijk.

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dit en ik heb ook nog nooit iemand van de 'gestalkte' cliënten horen klagen achteraf. Ik vrees dat de afkeer tegenover Vermassen meer te maken heeft met overexposure dan met zijn eigenschappen als mens of advocaat.

Is voor een stuk waar..toch niet vergeten dat de meeste assisenbeschuldigden of slachtoffers nog nooit een advocaat (nodig) hebben gehad en derhalve geen enkele vergelijking kunnen maken..
Vermassen heeft zijn kwaliteiten..hij spreekt Nederlands en niet een elitair universitairs taaltje..
Een verstandig mens weet wanneer hij overexposure riskeert..die man is niet verplicht van iedere media te woord te staan, tenzij hij in de waan leeft dat niemand waardig genoeg is om hem te vervangen.

Voor een verstandig mens met enig inzicht is de mediageilheid duidelijk prioritair..discretie moet wijken voor zendtijd..

Ik maak me ook geen illusies over BV advocaten..als ik met een 2de knoopsgat zaak bij Vermassen aanklop krijg ik een derde knoopsgat assistent..met een Vermassen factuur..

Citaat:

..meer mensen komen naar hem toe dan..

Kwis: noem 3 assisenadvocaten op, bij voorkeur uit uw eigen gouw..

Mcnab · 13 januari 2010, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Ik begrijp dat u vreest voor ontsnappingen, maar Kijk bijvoorbeeld naar kim de gelder en Marc Dutroux, zo een mensen zitten in zeer streng bewaakte regimes, Dit sluit een ontsnapping niet uit, maar het wordt wel al zeer moeilijk.

De kans dat zulke criminelen ontsnappen is idd klein.
Maar ik huiver als ik kijk naar de reportages van Amerikaanse gevangenissen waar veel criminelen levenslang opgesloten zitten.
De zaken die daar gebeuren zijn te zot voor woorden, enkel omdat die criminelen geen hoop op een toekomst meer hebben en dus tot alles in staat zijn.
Hier in België bestaat een levenslange opsluiting bijna niet dus de toestanden hier zijn niet zo extreem als in Amerika.
Maar als je gaat pleiten voor zwaardere straffen en dus meer levenslange opsluitingen, dan kan je mijn insziens beter pleiten voor het herinvoeren van de doodstraf.

kiko · 13 januari 2010, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

@ kiko

-Men is nooit 100 procent zeker.

Allez komaan, nu niet zeveren he. Is er twijfel omtrent de schuldvraag van Kim De Gelder ? Horion ? Dutroux ? En nog vele tientallen anderen ?

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 20:44

Ik volg de mening van een ervaringsdeskundige..
JP Van Rossem verklaarde onlangs dat strafmaten geen invloed heeft op het aantal criminele feiten, enkel de pakkans heeft een grote invloed op de cijfers..
m.a.w zware straffen (doodstraf) = geen daling in de criminaliteit
pakkans vergroten ( zero tolerance toepassen) = daling in de criminaliteit

Steve_M · 13 januari 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Allez komaan, nu niet zeveren he. Is er twijfel omtrent de schuldvraag van Kim De Gelder ? Horion ? Dutroux ? En nog vele tientallen anderen ?

Je zit daar dan wel met een kanjer van een probleem om dat wettelijk vast te leggen. Welke rechter gaat willen toegeven dat hij niet 100% zeker is van een veroordeling?

Steve_M · 13 januari 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik volg de mening van een ervaringsdeskundige..
JP Van Rossem verklaarde onlangs dat strafmaten geen invloed heeft op het aantal, enkel de pakkans heeft zeer grote invloed..
m.a.w zware straffen (doodstraf) = geen daling in de criminaliteit
pakkans vergroten ( zero tolerance toepassen) = daling in de criminaliteit

Volgens mij is er al een zero tolerance tegenover moord.

Sam M. · 13 januari 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

De kans dat zulke criminelen ontsnappen is idd klein.
Maar ik huiver als ik kijk naar de reportages van Amerikaanse gevangenissen waar veel criminelen levenslang opgesloten zitten.
De zaken die daar gebeuren zijn te zot voor woorden, enkel omdat die criminelen geen hoop op een toekomst meer hebben en dus tot alles in staat zijn.
Hier in België bestaat een levenslange opsluiting bijna niet dus de toestanden hier zijn niet zo extreem als in Amerika.
Maar als je gaat pleiten voor zwaardere straffen en dus meer levenslange opsluitingen, dan kan je mijn insziens beter pleiten voor het herinvoeren van de doodstraf.

Ik denk niet dat ons er gemakkelijk vanaf maken helpt, en als je ziet dat de gemiddelde duur tussen de eerste uitspraak tot doodstraf en de uiteindelijke doodstraf gemiddeld 12 jaar is gaat het niet veel helpen denk ik

. Omdat je door minstens 9 hoven moet veroordeelt worden. Dat kan wel effe duren.

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Volgens mij is er al een zero tolerance tegenover moord.

Zero tolerance op kleine criminaliteit bedoelde ik ( en ook JP)..dus geen laks beleid zoals nu..

Sam M. · 13 januari 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik volg de mening van een ervaringsdeskundige..
JP Van Rossem verklaarde onlangs dat strafmaten geen invloed heeft op het aantal criminele feiten, enkel de pakkans heeft een grote invloed op de cijfers..
m.a.w zware straffen (doodstraf) = geen daling in de criminaliteit
pakkans vergroten ( zero tolerance toepassen) = daling in de criminaliteit

Zero tolerance =/= pakkans vergroten.

Sam M. · 13 januari 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Allez komaan, nu niet zeveren he. Is er twijfel omtrent de schuldvraag van Kim De Gelder ? Horion ? Dutroux ? En nog vele tientallen anderen ?

Denkt u dat ze twijfelden bij de vele onschuldigen die al de doodstraf hebben gekregen? Toch was het zo. Ik kan wel zeggen dat ik er bijna 100% zeker van ben, maar de kans dat ook maar een van hen onschuldig zou kunnen zijn is voor mij reden genoeg geen doodstraf te hebben.

kiko · 13 januari 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je zit daar dan wel met een kanjer van een probleem om dat wettelijk vast te leggen. Welke rechter gaat willen toegeven dat hij niet 100% zeker is van een veroordeling?

Welke rechter gaat twijfelen wanneer de dader op heterdaad betrapt wordt en vervolgens alles gedetailleerd bekent ? Gooi er nog wat DNA-sporen en ander bewijs bovenop, en geen kat die twijfelt.

Ik zie het probleem niet.

Sam M. · 13 januari 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Welke rechter gaat twijfelen wanneer de dader op heterdaad betrapt wordt en vervolgens alles gedetailleerd bekent ? Gooi er nog wat DNA-sporen en ander bewijs bovenop, en geen kat die twijfelt.

Ik zie het probleem niet.

Sommige criminelen zijn slimmer dan je denkt en kunnen de bewijslast allemaal heel duidelijk naar een ander laten wijzen.

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 20:53

Ik zie het voordeel van een doodstraf niet..mits een beetje uitleg weet iedereen dat een levenslange opsluiting zwaarder is..in de VS heeft men beide..doodstraf uitspreken en dan een decennium welles nietes procedures..je zou voor minder zelf je kop afslaan..

kiko · 13 januari 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Sommige criminelen zijn slimmer dan je denkt en kunnen de bewijslast allemaal heel duidelijk naar een ander laten wijzen.

Dat ontken ik niet.

C uit W · 13 januari 2010, 20:58

Je kan zo-iemand niet passend straffen.
Je leert ervan en je schakelt die permanente bedreiging voor de maatschappij uit, klaar.

Sam M. · 13 januari 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat ontken ik niet.

Wel dan kan je toch niet voor de doodstraf pleiten?

VB: Amerika, een vrouw had daar iemand vermoord, ze zei aan haar broer dat hij voor de moord moest opdraaien omdat hij minderjarig was, en zijn straf dus niet zwaar zou zijn. Die jongen (13-14jaar dacht ik) heeft dat gedaan, hij heeft bekent, legde uit hoe alles is gebeurd en werd veroordeelt, maar ze hebben hem wel zwaar gestraft (gelukkig geen doodstraf) toen hij dit besefte is hij gaan ontkennen dat hij het had gedaan, en na vele jaren is hij dan na genoeg bewijzen tegen zijn zus vrijgelaten.

Stel u nu voor dat ze dit doen bij een meerderjarige zwakbegaafde, die man krijgt de doodstraf en men denkt voor altijd dat men de juiste dader had.

Steve_M · 13 januari 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Welke rechter gaat twijfelen wanneer de dader op heterdaad betrapt wordt en vervolgens alles gedetailleerd bekent ? Gooi er nog wat DNA-sporen en ander bewijs bovenop, en geen kat die twijfelt.

Ik zie het probleem niet.

Je begrijpt me verkeerd. Het gevaar is het tegenovergestelde van wat jij hier beweert. Stel: je hebt keuze tussen de doodstraf (100% zeker) en een lichtere strafmaat voor dezelfde feiten. Een rechter die dan de doodstraf niet geeft, geeft impliciet toe dat hij niet 100% zeker is. In het recht (en Sam, verbeter me als ik het fout heb) wordt je ofwel schuldig bevonden ofwel onschuldig, niet 100% schuldig of waarschijnlijk schuldig. Je moedigt rechters daarmee aan de doodstraf uit te spreken, ook in die zaken waar men alles behalve 100% zeker is. Dat alles lijkt mij bijzonder moeilijk in wetteksten te gieten, met als gevolg dat je (zoals in de VS) geregeld onschuldigen gaat doden. En dat kan voor mij niet.

EDIT: ik zie vanwaar de verwarring komt:

Citaat:

Welke rechter gaat willen toegeven dat hij niet 100% zeker is van een veroordeling?

13 januari 2010, 20:31	#162
Sam M. Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 december 2009 Berichten: 384	@ kiko -Men is nooit 100 procent zeker. -Deze man en vele andere moordenaars hebben ook heel veel mishandelingen enzovoort meegemaakt en de maatschappij heeft er niets aangedaan, dan is dit toch ook zijn wraak? Is dit dan goed te keuren? -En ja ik wil een erge straf, ik heb nooit gezegd dat ze geen erge straf moeten krijgen, maar als ze niet dood zijn, en het blijkt dat ze onschuldig zijn kan je ze wel nog vrijlaten. -Bewaking kost inderdaad geld, maar doodstraf komt op minimum 3 miljoen tot 25 miljoen. (studie rond gedaan waar ik ben naar gaan luisteren bij een lezing op de V.U.B.: Het gaat hier om de doodstraf in de U.S.A) - Vaak zitten nabestaanden met veel vragen, en een hele hoop nabestaanden willen helemaal geen doodstraf, omdat ze willen weten van de dader waarom hij het heeft gedaan ( niet altijd). De woede zal zeker niet verdwijnen, het verdriet ook niet. Laatst gewijzigd door Sam M. : 13 januari 2010 om 20:32.

13 januari 2010, 20:44	#167
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Ik volg de mening van een ervaringsdeskundige.. JP Van Rossem verklaarde onlangs dat strafmaten geen invloed heeft op het aantal criminele feiten, enkel de pakkans heeft een grote invloed op de cijfers.. m.a.w zware straffen (doodstraf) = geen daling in de criminaliteit pakkans vergroten ( zero tolerance toepassen) = daling in de criminaliteit Laatst gewijzigd door Eigenzinnig : 13 januari 2010 om 20:45.

13 januari 2010, 20:58	#178
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Je kan zo-iemand niet passend straffen. Je leert ervan en je schakelt die permanente bedreiging voor de maatschappij uit, klaar. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

13 januari 2010, 20:53	#176
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Ik zie het voordeel van een doodstraf niet..mits een beetje uitleg weet iedereen dat een levenslange opsluiting zwaarder is..in de VS heeft men beide..doodstraf uitspreken en dan een decennium welles nietes procedures..je zou voor minder zelf je kop afslaan..