VRT bestuurder -Vlaams Belang kunstdief gezocht in Duitsland - Pagina 9

artisjok · 24 januari 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Niemand schrijft u iets toe, zeker niet een antwoord.

Bedoel je dit in het algemeen? Nooit? Nergens?
Van sommige forummers is dit een tweede natuur geworden om in een discussie andermans mening te verdraaien.

Citaat:

Het is wel off-topic, maar indien u wil zal ik de vraag hier nogeens herhalen, zijn uw vrienden multiculers leugenaars of niet, wanneer ze komen vertellen dat allochtonen slecht scoren op de arbeidsmarkt met de reden, dat werkgevers racisten zij en allochtonen discriminerenen en dat men ze daarom vlugger zal tegen komen in de criminaliteit door gebrek aan kansen (m.a.w, de autochtoon heeft schuld aan de criminele daden gepleegd door hetgeen u en vrienden noemt, cultuurverrijkers).. Dus voor de duidelijkheid, zijn het leugenaars want ze spreken uw verhaal tegen, zeggen ze de waarheid dan bent u de leugenaar. Aan u de keus en mogelijk een duidelijk antwoord zonder ergens in de midden te liggen zwalpen, u weet wel vis nog vlees.

Het is hier inderdaad off-topic.
Hier waren we gebleven.
In die draad mag je gerust uitleggen wat je niet begrijpt aan mijn antwoord; waarom het niet mogelijk is dat enerzijds allochtonen soms gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt en anderzijds toch de meerderheid van hen werkt. Of om het met jouw woorden te zeggen; waarom mijn antwoord "vis noch vlees" is.

"Wat begrijp je niet aan mijn antwoord?
Het is niet gelogen dat allochtonen minder kansen krijgen. Dat ze soms gediscrimineerd worden,...
Ze krijgen meer dan autochtonen, jobs onder hun diploma. (De vuile slecht-betaalde jobs)

Maar jij gaat er precies vanuit dat dit betekent dat elke allochtoon altijd en overal wordt gediscrimineerd en er dus geen enkele allochtoon werkt.

Kan je nu mijn antwoord begrijpen?
"Ze doen het slechter op de arbeidsmarkt; de werkloosheid bij hen is enkele procenten hoger dan bij de autochtonen; maar de grote meerderheid werkt wel.
Jou "Waarschijnlijk niet veel" is dus schromelijk onderschat.

Daarnaast zijn er ook migranten die zelf een zaak opstarten; mensen in dienst nemen.

Dus, om daarop een antwoord te kennen, moeten we te rade gaan bij de belastingen en RSZ. "

Cut de krap · 24 januari 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zou niet erg zijn indien ze die bronnen en bewijzen dan ook eindelijk eens zou voorleggen maar, ze is kampioen in het vinden van een middenweg zodat het antwoord altijd vis nog vlees is.

Steek er geen tijd in. T'is hopeloos.

Fieseler · 24 januari 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen dus, je kan me geen citaat (met bron) geven van Kristien Hemmerechts waaruit blijkt dat ze voorstander is van discriminatie van vrouwen of voorstander is van de hoofddoek.
Dit is nu wel duidelijk.

Het enige wat hier duidelijk is is dat er bij U tussen het lezen, begrijpen en conclusies trekken zoveel linkse smurrie hangt dat U een van de heel zeldzame linkiewinkies bent (en dat wil toch wel iets zeggen) die hier durft te verklaren dat dat vies wijf geen voorstander is van de hoofddoek.

Voor de anderen die dit lezen (wat legume hierboven kan dit noch lezen, noch begrijpen, noch aannemen): tegen het verbod op discriminatie van onschuldige moslima's zijn is hetzelfde als het maatschappelijk tolereren van discriminatie van die sukkels.

artisjok · 24 januari 2010, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het enige wat hier duidelijk is is dat er bij U tussen het lezen, begrijpen en conclusies trekken zoveel linkse smurrie hangt dat U een van de heel zeldzame linkiewinkies bent (en dat wil toch wel iets zeggen) die hier durft te verklaren dat dat vies wijf geen voorstander is van de hoofddoek.

De enige conclusie die ik in deze draad getrokken heb is
"Neen dus, je kan me geen citaat (met bron) geven van Kristien Hemmerechts waaruit blijkt dat ze voorstander is van discriminatie van vrouwen of voorstander is van de hoofddoek.
Dit is nu wel duidelijk."
En mijn conclusie houdt nog altijd stand.

Citaat:

die hier durft te verklaren dat dat vies wijf geen voorstander is van de hoofddoek.

Correctie; op jouw uitspraak
"Emmerechts is voorstander van de hoofddoek die (samen met clitorectomie) het symbool bij uitstek is van de discriminatie van de vrouw binnen de islam."

antwoordde ik
"Verder betwijfel ik dat ze voorstander is van de hoofddoek. Ik wil nog geloven dat ze een tegenstander is van een verbod op hoofddoeken.

Voor alle duidelijkheid een tegenstander van het verbod van hoofddoeken is niet noodzakelijk een voorstander van de hoofddoek."

(Kristien Hemmerechts een "vies wijf" noemen draagt in geen geval bij tot een discussie)

Citaat:

Voor de anderen die dit lezen (wat legume hierboven kan dit noch lezen, noch begrijpen, noch aannemen): tegen het verbod op discriminatie van onschuldige moslima's zijn is hetzelfde als het maatschappelijk tolereren van discriminatie van die sukkels.

Bedoel je dat wie tegen een verbod op hoofddoeken is; automatisch tegen een verbod op discriminatie is en de discriminatie tolereert.
Inderdaad; die logica begrijp ik niet.

p.s. Weet jij wat een nickname is?

Zipper · 24 januari 2010, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De enige conclusie die ik in deze draad getrokken heb is
"Neen dus, je kan me geen citaat (met bron) geven van Kristien Hemmerechts waaruit blijkt dat ze voorstander is van discriminatie van vrouwen of voorstander is van de hoofddoek.
Dit is nu wel duidelijk."
En mijn conclusie houdt nog altijd stand.

Correctie; op jouw uitspraak
"Emmerechts is voorstander van de hoofddoek die (samen met clitorectomie) het symbool bij uitstek is van de discriminatie van de vrouw binnen de islam."

antwoordde ik
"Verder betwijfel ik dat ze voorstander is van de hoofddoek. Ik wil nog geloven dat ze een tegenstander is van een verbod op hoofddoeken.

Voor alle duidelijkheid een tegenstander van het verbod van hoofddoeken is niet noodzakelijk een voorstander van de hoofddoek."

(Kristien Hemmerechts een "vies wijf" noemen draagt in geen geval bij tot een discussie)

Bedoel je dat wie tegen een verbod op hoofddoeken is; automatisch tegen een verbod op discriminatie is en de discriminatie tolereert.
Inderdaad; die logica begrijp ik niet.

p.s. Weet jij wat een nickname is?

Steek er je tijd niet meer in, hij is het niet waard.

Fieseler · 24 januari 2010, 21:53

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

die logica begrijp ik niet.

my point exactly

artisjok · 24 januari 2010, 22:02

[quote=Fieseler;4561202]

Citaat:

my point exactly

Wat natuurlijk niet betekent dat je logica klopt.

Cut de krap · 24 januari 2010, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat natuurlijk niet betekent dat je logica klopt.

Hoe kan je dat nu stellen als je ze niet eens begrijpt.

Fieseler · 24 januari 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Hoe kan je dat nu stellen als je ze niet eens begrijpt.

artisjok · 25 januari 2010, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Hoe kan je dat nu stellen als je ze niet eens begrijpt.

Dat begrijp jij dan blijkbaar weer niet.

ERLICH · 25 januari 2010, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedoel je dit in het algemeen? Nooit? Nergens?
Van sommige forummers is dit een tweede natuur geworden om in een discussie andermans mening te verdraaien.

Het is hier inderdaad off-topic.
Hier waren we gebleven.
In die draad mag je gerust uitleggen wat je niet begrijpt aan mijn antwoord; waarom het niet mogelijk is dat enerzijds allochtonen soms gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt en anderzijds toch de meerderheid van hen werkt. Of om het met jouw woorden te zeggen; waarom mijn antwoord "vis noch vlees" is.

"Wat begrijp je niet aan mijn antwoord?
Het is niet gelogen dat allochtonen minder kansen krijgen. Dat ze soms gediscrimineerd worden,...
Ze krijgen meer dan autochtonen, jobs onder hun diploma. (De vuile slecht-betaalde jobs)

Maar jij gaat er precies vanuit dat dit betekent dat elke allochtoon altijd en overal wordt gediscrimineerd en er dus geen enkele allochtoon werkt.

Kan je nu mijn antwoord begrijpen?
"Ze doen het slechter op de arbeidsmarkt; de werkloosheid bij hen is enkele procenten hoger dan bij de autochtonen; maar de grote meerderheid werkt wel.
Jou "Waarschijnlijk niet veel" is dus schromelijk onderschat.

Daarnaast zijn er ook migranten die zelf een zaak opstarten; mensen in dienst nemen.

Dus, om daarop een antwoord te kennen, moeten we te rade gaan bij de belastingen en RSZ. "

De vraag was, zijn uw multicul vrienden die bepaalde verhalen vertellen (ga ze niet meer herhalen) dan leugenaars of niet. En dat ze zulke verhalen vertellen zal u zeker niet onbekend zijn ofwel?

Wat gaat het worden, vis of vlees?

F.Lurk · 25 januari 2010, 07:53

Arno Breker was dan ook een heel goede kunstenaar, en dat staat volledig los van het regiem die hem op een sokkel plaatste.

ERLICH · 25 januari 2010, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Steek er je tijd niet meer in, hij is het niet waard.

Zei de spreekbuis van het voltallig forum en dat u dat bent hebt u toch zegt nietwaar. Zaken als leugen of fantasie afdoen is uw eerste punt hebben we al kunnen lezen op een ander onderwerp. Uw tweede is zoals men hier kan lezen, geen tijd steken in een reactie waarom?

In het eerste geval zou men misschien kunnen stellen dat u een beetje wereld vreemd bent en/of door het leven gaat als struivogel. In tweede geval misschien een tekort aan fantasie of verhaaltjes om zaken/feiten te weerleggen, wat denkt u?

ERLICH · 25 januari 2010, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Steek er geen tijd in. T'is hopeloos.

Het is misschien niet schoon van mij, maar ik zie graag iemand rond de pot draaien en, deze persoon schijnt het draaien onder de knie te hebben.

andev · 25 januari 2010, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vroeg niet naar citaten over haar.

Ik wacht nog steeds op een citaat (met bron) van Kristien Hemmerechts zelf waaruit blijkt dat ze "voorstander is van het discrimineren van vrouwen." zoals jij dat beweert.

Jouw leven is echt één groot vraagteken hé? Wat je ook hoort, ziet of leest: bewijs, citaat enz ???
Het is weeral aan het regenen!
Bewijs? Citaat?

andev · 25 januari 2010, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Dat gaat niet over uw foute uitspraak van "Zwijgen is toestemmen"

2) Aangaande het artikel dat u aanhaalt. Ik heb niets gemerkt van "het land op zijn kop moest Imam X hetzelfde behandeld worden als Leonard".

U hebt in dat artikel dus niets gelezen waar u commentaar kunt over geven ivm met de islam en haar gedoe in onze en andere maatschappijen???
Over hoe men terecht commentaar geeft op Leonard en hetzelfde over de moslims meteen het CGKR-gedachtenpolitie over zich heen krijgt, straten opengebroken en racismegehuil??? Noemt dat men dat niet "hypocrisie", of kreeg dat woord ook al een andere betekenis zoals het woord "racisme" enz ?

andev · 25 januari 2010, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Och, sommigen weten nauwelijks wat nuance betekent.

Met de koran door te nemen zullen we het vast en zeker leren, nietwaar?
De islampest moet met de grove borstel bestreden worden, niet met nuances.
De ziekte is al veel te ver gevorderd, en zachte heelmeesters maken stinkenden wonden. Daar is de multiculkliek al een hele tijd voor aan het zorgen...
Straks is het amputatie of sterven.

andev · 25 januari 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarbij ik me afvraag of ze niet kunnen of willen begrijpen dat een tegenstander van het verbod van hoofddoeken is niet noodzakelijk een voorstander van de hoofddoek is.

En jij niet begrijpt dat het resultaat hetzelfde is! En het is het resultaat dat telt...

andev · 25 januari 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Van welk eufemisme zou jij je willen bedienen om "meenemen zonder betalen" weer te geven?

Weet je weeral niet waarover het gaat, maar je gaat er eens je mening en vooral je vragen over stellen??? Dat onderwerp wordt behandelt op een andere plaats op het forum, en in de Standaard van vandaag krabbelen ze met een nieuw artikel daarover terug, om die zaak duidelijker te stellen, waaruit blijkt dat het helemaal niet om een poging tot stelen ging!
Er was wel weer een poging om met veel hypocrisie het VB een loer te draaien!

Fallen Angel · 25 januari 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

U hebt in dat artikel dus niets gelezen waar u commentaar kunt over geven ivm met de islam en haar gedoe in onze en andere maatschappijen???
Over hoe men terecht commentaar geeft op Leonard en hetzelfde over de moslims meteen het CGKR-gedachtenpolitie over zich heen krijgt, straten opengebroken en racismegehuil??? Noemt dat men dat niet "hypocrisie", of kreeg dat woord ook al een andere betekenis zoals het woord "racisme" enz ?

Reeds op geantwoord:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=119

25 januari 2010, 07:53	#172
F.Lurk Gouverneur Geregistreerd: 20 mei 2009 Berichten: 1.263	Arno Breker was dan ook een heel goede kunstenaar, en dat staat volledig los van het regiem die hem op een sokkel plaatste. __________________ West-Vlaamse ode aan de Antwerpenaar Oostende op z'n best Running Riot!