Privacy vs camera's

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Misschien kunnen we de thread 'monarchie' nog eens overdoen:

Hoe staan mensen zelf tegenover al die extra camerabewaking. Ik heb even de nieuwssites doorzocht met 'cameratoezicht' maar ben (nog) geen links naar een enquete (met 1000 mensen ondervraagd ) tegengekomen.

Misschien is dat een goede toevoeging aan de discussie?

Ik ben trouwens wel al een artikel tegengekomen 'mensen weten niet dat camera's er zijn'. Met andere woorden: misschien realiseren ze niet hoeveel er al zijn (en indien die enquete aangeven dat er meer mensen te vinden zijn voor meer camera's, dit resultaat genuanceerd kunnen worden met dat andere artikel)

Bon, tijd voor cijfermateriaal :] Ik hoop dat born niet afkomt met opnieuw een discussie over statistiek

Enkele pagina's terug staan er gegevens van verschillende onderzoeken over een periode van 10 jaar, door mij gepost.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik merkte gewoon op dat praha in die post zijn interpretatie daar precies poneert als een definitie die juist is, terwijl het enkel om zijn interpretatie gaat.

De aanhalingstekens die hij gebruikt, zouden een indicatie moeten zijn dat het om een citaat gaat en niet om een interpretatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat de juiste definitie is weet ik niet, en interesseert me ook niet.

Dan vraag ik me af wat je in dit topic komt zoeken. Hoe kan je nu ergens over discussiëren als je niet eens de juiste definitie kent?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind bijv. niet dat mijn privacy in gevaar wordt gebracht of vermindert wordt door een veiligheidscamera. Van mij mogen ze die dingen gerust meer gebruiken.

Van mij niet.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Enkele pagina's terug staan er gegevens van verschillende onderzoeken over een periode van 10 jaar, door mij gepost.

Mijn excuses, is al enkele dagen geleden dat ik die eerste posts gelezen heb. Eens nakijken

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik hoop dat born niet afkomt met opnieuw een discussie over statistiek

Allé, waarom niet? Altijd lachen geblazen als Bjorn zijn ehm... "wijsheid" met ons, forumplebs, komt delen...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De aanhalingstekens die hij gebruikt, zouden een indicatie moeten zijn dat het om een citaat gaat en niet om een interpretatie.

Dat artikeltje op wikipedia is geen autoriteit he

Dan vraag ik me af wat je in dit topic komt zoeken. Hoe kan je nu ergens over discussiëren als je niet eens de juiste definitie kent?

Je mening geven misschien?

Ik zie het probleem niet van bewakingscamera's en mijn privacy komt er allesins niet in gevaar door.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe kun je privacy gaan opeisen op openbare plaatsen? Vertel me dat eens...

Dat is al eens deels aangehaald.
Begin misschien eerst eens met proberen te bevatten wat privacy precies inhoudt en dan beantwoordt die vraag zich grotendeels zelf.
Blijkbaar is privacy voor jou een slechts een schoon synoniem met 'menne privé thuis'

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Bon, tijd voor cijfermateriaal :] Ik hoop dat born niet afkomt met opnieuw een discussie over statistiek

Lol, zijn die cijfertjes te moeilijk voor jou misschien? Statistiek is net de hoeksteen van wetenschappelijke research voor veel academische richtingen en het belang van een correcte kennis daarvan kan niet onderschat worden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe kun je privacy gaan opeisen op openbare plaatsen? Vertel me dat eens...

Misschien kunnen Raf en praha hier ons eens tonen hoe ze de privacy in persoon gaan opeisen. Ben benieuwd

Laat ons allen afspreken in Leuven aan de Oude Markt om 21.00

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, zijn die cijfertjes te moeilijk voor jou misschien? Statistiek is net de hoeksteen van wetenschappelijke research voor veel academische richtingen en het belang van een correcte kennis daarvan kan niet onderschat worden.

Dat heb ik niet gezegd. Lees de reacties van born over statistiek in de thread 'monarchie' en je zal zien wat ik bedoel

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat klopt, maar waarom is er plots een probleem als iets op band staat? Je loopt op straat, iedereen kan je zien...alles wat je doet kan iedereen zien...als diezelfde handelingen welke iedereen al kon zien gefilmd word...dan is het plots schending van de privacy? Enige verschil is dat het op band staat...wat is dan het probleem?

Net voor de bovenstaande redenen die ik gaf.
Kijk ik geef een ander voorbeeldje. ( wat extremer nemen ... gewoon om het probleem te stellen )
Jij doet een gsm-gesprekje ... lekker intiem in de openbare ruimte ... je wil dat ergens voor jezelf houden en zoekt een leuk plaatsje op waar je ongestoord ( niet al teveel omstaanders ) kunt praten.
Nu kan het zijn dat een toevallig passant 3 woorden en een letter opvangt van wat gij daar allemaal vertelt.
Niks aan de hand die loopt gewoon door.... en dat is precies wat je bereid bent af te staan aan privacy.
Wat gij hier nu doodleuk komt te vertellen is dat het geen enkel probleem mag zijn dat er een ultra gevoelige micro in de buurt is geplaatst zonder je medeweten die de hele conversatie nauwkeurig registreert ( zowel jouw deel als de andere kant ) en die opname mag dan voor eender wel nut gebruikt worden ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat artikeltje op wikipedia is geen autoriteit he

Maar jij wel? Het is vooralsnog de enige definitie die hier gegeven werd en ik heb tot nu toe nog geen valabel argument gehoord om die definitie in twijfel te trekken. Voel je vooral niet geremd om een andere, betere definitie met ons te delen.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je mening geven misschien?

Je mening geven over iets waarvan je duidelijk de draagwijdte niet snapt...

Sterk...

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zie het probleem niet van bewakingscamera's en mijn privacy komt er allesins niet in gevaar door.

Toch wel, maar je hebt het nog niet door.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, zijn die cijfertjes te moeilijk voor jou misschien? Statistiek is net de hoeksteen van wetenschappelijke research voor veel academische richtingen en het belang van een correcte kennis daarvan kan niet onderschat worden.

Nee, ze waren in een andere discussie te moeilijk voor Bjorn. Hij begon dan maar een lachwekkende vertoning over statistiek op te voeren.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Mijn excuses, is al enkele dagen geleden dat ik die eerste posts gelezen heb. Eens nakijken

No problemo, hier zijn ze.

http://forum.politics.be/showthread....42#post4840142

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat wil zeggen dat je niet mag buiten komen. Vanaf dat je je huisdeur buiten stapt kan iedereen je handel en wandel zien...
ga je iedereen aanklagen die jouw weg passeren terwijl jij je toertje doet voor de schending van jouw privacy?

Vanaf dat je dus buitenkomt ga je ermee akkoord dat iedereen kan zien wat jij doet...als je daar dus akkoord mee gaat...hoe kun je dan klagen over privacy schending?

Neen dat is niet waar
Van zodra je buiten stapt aanvaardt ge ( onder de huidige situatie .... want het verandert snel ) dat mensen je tronie zien.
Niet meer dan dat.
Je vraagt echter niet om buiten je weten of buiten je wil ook allerhande andere informatie te delen.
Zo kan bv een cam perfect registreren welke telefoonnummers je belt op je gsm, wat je kaartnummer is als je die boven haalt, enz.
Dat probleem stelt zich normalerwijs niet als het enkel gaat over passanten, omstaanders ...en toch nooit op die schaal.
Nu kan je blijven palaveren over het theoretische geval dat ook omstaanders dat eventueel kunnen zien en zelfs achteraf noteren ... doch de intentie in de wetgeving is vrij duidelijk
( btw zelfs een simpele foto van de omgeving nemen waar toevallig een persoon mee opstaat kan problemen geven als je die ook op 't net zet of ergens publiceert )

En het is net omwille dat de openbare ruimte sowieso steeds ( en méér en méér ) bepaalde restricties oplegt aan dat recht vanwege praktische redenen dat men extra voorzorgen moet nemen om dat recht maximaal te waarborgen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En zij wisten dat er camera's hingen op de plaatsen waar ze voorbij kwamen?

geen idee.... vraag het eens aan de desbetreffende daders .... het moeten al behoorlijke oenen ( wie weet ) zijn als je er niet bij stilstaat dat er ergens in een station wel een camera kan hangen

Ik heb er geen probleem mee, ik zeg enkel dat je bv een overvaller niet gaat afschrikken met een goed werkend spotje maar wel met een camera.

Nog niet veel van gemerkt ... eerlijk gezegd.
We worden hier dagelijks wel getrakteerd op youtube filmpjes waar het tuig zich niet al teveel aantrekt van die camera's ... integendeel je zou haast zeggen dat er net willen opstaan

ps. er zijn er zelfs die hun misdaden opnemen bij gebrek aan veiligheidscamera en het zelf op 't net plaatsen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat is er verkeerd aan dat gaatje dan?

Het zal linkse schroefdraad ipv rechtse zijn

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, zijn die cijfertjes te moeilijk voor jou misschien? Statistiek is net de hoeksteen van wetenschappelijke research voor veel academische richtingen en het belang van een correcte kennis daarvan kan niet onderschat worden.

"U can prove anything by statistics except the truth"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lijkt mij meer op jouw interpretatie van de term "privacy". Niet noodzakelijk de enige juiste betekenis van de term.

gelijk heb je.... ik heb de wetgever gezegd dat ik dat zo zie en onder dreiging van een punt 45 hem verplicht dat zo in het wetboek ( begin misschien hier ) op te nemen.
Nu goed ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik spreek mij dan ook liever niet uit over zaken waar ik weinig van ken. Op vlak van privacy weet ik niet wat de definitie is, en je zal mij ook geen uitleg zien posten waarin ik pretendeer de (enige) juiste definitie te hebben.

Wat kom je dan even te stellen dat het mijn eigenste interpretatie zou zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik merkte gewoon op dat praha in die post zijn interpretatie daar precies poneert als een definitie die juist is, terwijl het enkel om zijn interpretatie gaat. Wat de juiste definitie is weet ik niet, en interesseert me ook niet. Ik vind bijv. niet dat mijn privacy in gevaar wordt gebracht of vermindert wordt door een veiligheidscamera. Van mij mogen ze die dingen gerust meer gebruiken.

Het is een korte samenvatting ontleent van wiki, niet een eigen opsomming maar die zou +- zowat op hetzelfde neergekomen zijn.... nu kan je daar natuurlijk aan gaan twijfelen of die correct is of interpretatief.
Die wetgeving is niet makkelijk en omhelst tientallen artikels wat kan en niet kan.... de algemene idee erachter is anders nog steeds dezelfde hoor als wat

Dit is alvast wat art. 17 van de uvrm erover zegt :
1. Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
2. Een ieder heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aantasting
In de Belgische grondwet is het artikel 22 die de grote lijn weergeeft waarop andere artikels zich gaan baseren.