BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan agenderen het weer?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onschendbaar betekent dat je hem niet juridisch kunt pakken.
Ongenaakbaar is iets van een heel andere orde.

Maar ik ga stoppen, zoals ik al eer aankondigde.
Ik wil wel zeveren "als kiezer over politieke keuzes edm", maar niet "als een kieken zonder kop inzake de techniciteit van wetten en bevoegdheden".

Dus:
laat de mislukte preformatie en de 'bemiddelaars' met hun initiatief van hoge graad van onderhandelingsgroep hun ding maar doen;
een belangrijke mijlpaal zal de tweede dinsdag van oktober zijn.

Art. 44. De Kamers komen van rechtswege bijeen ieder jaar, de tweede dinsdag van oktober, behalve wanneer zij reeds voordien door de Koning zijn bijeengeroepen.

Weer een deadline, een cruciale dag waar we naar uitkijken... en weer niks? Altijd maar wachten... net als wachten op Godo

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Het is niet omdat één minister weigert, dat de regering valt he. Zolang de regering 50+1 vertrouwen houd van het parlement, kan men gewoon een andere minister aanstellen, of zijn taken worden door een andere overgenomen. Maar ik begrijp dat je hier even verder doordacht

Het probleem met de franstaligen is dat wanneer zij het vertrouwen opzeggen, we geen Franstalige ministers meer hebben (ministers ingeschreven in de franse taalrol) en er dus idd geen wettige regering meer is. Tot de koning hen belast met lopende zaken. Wettelijk isd an alles mogelijk, de traditie (géén wet) beslist echter anders.

Wie durft?

Tuttut, de Koning benoemt EN ontslaat de ministers. Zolang de Koning de franstalige ministers niet ontslaat is er niets aan de hand. Werkstaking of niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Het is bij je koninklijke besluiten dat je fout zit. Elke wet door de koning getekend is een KB. Het zijn net de MB (ministeriele besluiten die de details van die KB's regelen) en daar komt inderdaad het parlement normaal niet in tussen, maar die hebben wél de mogelijkheid om voorstellen in te dienen en te stemmen die daar verandering in kunnen brengen. Het halfrond kan eensgezind (50+1) ten allen tijde de regering op het matje roepen. De ministers zijn uitleg verschuldigd aan het parlement. Daarom ook de spelletjes met de parlementaire vragen.

Nee:
Er zijn wetten, die door het Parlement worden goedgekeurd en door Minister en Koning worden getekend
Er zijn koninklijke besluiten die door een Minister worden gemaakt en door de Koning worden getekend. Die koninklijke besluiten kunnen maar gemaakt worden voor die materies waarvoor de wet expliciet voorziet dat ze per koninklijk besluit geregeld moeten/mogen worden.
En er zijn ministeriële besluiten waar de individuele minister zijn goesting doet.
Het is perfect mogelijk dat een wet uitvoerbaar is zonder Koninklijk Besluiten of Ministeriele Besluiten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Globaal is steeds de eerste minister verantwoordelijk.
Op de wekelijkse ministerraad (voorbereid door het kernkabinet: de eerste ministers en de vice-eerste-ministers) worden alle initiatieven/opdrachten van de ministers ... voorgesteld en globaal aanvaard of teruggestuurd.

Grondwettelijk gezien niet. De Koning benoemt de ministers en geeft hen bevoegdheden. Eerste minister of ministerraad hebben in feite geen speciale rol. In de praktijk is het wel anders natuurlijk, in een land dat geregeerd wordt op basis van wantrouwen en continue wederzijdse afdreiging. De kleinste pruts passeert via kernkabinet om toch maar te vermijden dat een partij zou scoren of zijn eigen kiespubliek verzorgen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tuttut, de Koning benoemt EN ontslaat de ministers. Zolang de Koning de franstalige ministers niet ontslaat is er niets aan de hand. Werkstaking of niet.

Nooit gehoord van ontslag NEMEN? Vertrouwen opzeggen in de regering (klinkt bekend zeker? )

Het si zo: er KAN véél, maar zoals ik al schreef: WIE DURFT?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee:
Er zijn wetten, die door het Parlement worden goedgekeurd en door Minister en Koning worden getekend
Er zijn koninklijke besluiten die door een Minister worden gemaakt en door de Koning worden getekend. Die koninklijke besluiten kunnen maar gemaakt worden voor die materies waarvoor de wet expliciet voorziet dat ze per koninklijk besluit geregeld moeten/mogen worden.
En er zijn ministeriële besluiten waar de individuele minister zijn goesting doet.
Het is perfect mogelijk dat een wet uitvoerbaar is zonder Koninklijk Besluiten of Ministeriele Besluiten.

Natuurlijk, als dat een eenvoudige wet is die geen verdere details behoeft, maar zo schrijven ze er hier niet veel Alles hangt hier met haken en ogen aaneen.

Omzendbrieven ook niet vergeten

En dan heb je nog het parlementaire reglement De vrijheid is hier ver zoek in dit landje. Alles is aan handen en voeten gebonden. Daarom ook dat mijn toekomst is een land ligt waar men zich al lang ontdaan heeft van het franstalige juk

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Grondwettelijk gezien niet. De Koning benoemt de ministers en geeft hen bevoegdheden. Eerste minister of ministerraad hebben in feite geen speciale rol. In de praktijk is het wel anders natuurlijk, in een land dat geregeerd wordt op basis van wantrouwen en continue wederzijdse afdreiging. De kleinste pruts passeert via kernkabinet om toch maar te vermijden dat een partij zou scoren of zijn eigen kiespubliek verzorgen.

Daarom noemt men het ook de regering he. Omdat ze SAMEN besturen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nooit gehoord van ontslag NEMEN? Vertrouwen opzeggen in de regering (klinkt bekend zeker? )

Het si zo: er KAN véél, maar zoals ik al schreef: WIE DURFT?

Een minister kan geen ontslag NEMEN, hij kan het alleen beleefd vragen aan de koning. Die dat trouwens ook wel eens weigert of "in beraad houdt". De enige ontsnappingspiste is dan Harakiri

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een minister kan geen ontslag NEMEN, hij kan het alleen beleefd vragen aan de koning. Die dat trouwens ook wel eens weigert of "in beraad houdt". De enige ontsnappingspiste is dan Harakiri

Harakiri lijkt me wel wat drastisch.

Zou een flinke scheet laten in volle audiëntie niet tot het gewenste resultaat kunnen leiden ? Of zou die ook in beraad gehouden worden ?

We zouden het eens aan Magnificat moeten vragen : die kent alle geplogenheden van de hoge adel. Hij zal ons wel weten te vertellen wat je als minister zoal kunt doen om bij de vorst in disgratie te vallen zonder daarbij je ingewanden kwijt te spelen.

[plakker]

Ik heb nu heel de discussie gelezen tussen Eddybal en Fonne, 't was heel erg boeiend, maar kan ik dat nu ergens allemaal checken?
Ik vind nergens een op mensenmaat gemaakte website die me in mensentaal uitlegt wat een wet, een KB en een MB is ten opzichte van elkaar, en door wie wat wordt goedgekeurd, er wordt bijvoorbeeld gezegd in cafékringen dat staken nu zinloos is, want we hebben geen regering.
Nu snap ik (denk ik) ondertussen dat dit niet correct is?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik heb nu heel de discussie gelezen tussen Eddybal en Fonne, 't was heel erg boeiend, maar kan ik dat nu ergens allemaal checken?
Ik vind nergens een op mensenmaat gemaakte website die me in mensentaal uitlegt wat een wet, een KB en een MB is ten opzichte van elkaar, en door wie wat wordt goedgekeurd, er wordt bijvoorbeeld gezegd in cafékringen dat staken nu zinloos is, want we hebben geen regering.
Nu snap ik (denk ik) ondertussen dat dit niet correct is?

Wel, je KAN de grondwet gaan opzoeken, maar die is maar een kleine aanwijzing voor wat er in de praktijk gebeurt. Daarom ook de discussie

In een normale democratie kan bvb de meerderheid tegen de minderheid beslissen. Bij ons kan de minderheid alles tegenhouden. En Vlamingen zijn veel te braaf en durven niet gauw tegen de schenen van de franstaligen stampen, hoewel het omgekeerd maar al te dikwijls voorkomt. Nu staat er eindelijk eens iemand aan de onderhandelingstafel die voor een stuk zijn zin wil doordrijven. Een verademing voor het Vlaamse volk.

Als je wil lezen hoe bang de Vlamingen wel zijn, dan moet je het stukje maar eens lezen dat ik schreef de dag van de stemming in de commissie BiZa Vlamingen tegen Franstaligen. Je vind het onder mijn andere nick EddyB

Je kan ook gewoon kijken wat er op de onderhandelingstafel ligt/laf. Een verre kreet (vrij naar het engels ) van wat de Vlaamse eisen zijn die in het Vlaamse parlement zijn gestemd, en waarvoor alle partijen gingen gaan...

[Bad Attila]

BTW...

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...dossierID=0028

http://www.senate.be/www/?MIval=/ind...=22110&LANG=nl

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wettelijk isd an alles mogelijk, de traditie (géén wet) beslist echter anders.

Wie durft?

Tradities zijn er om doorbroken te worden. Opnieuw: eender hoe het parlement de wet interpreteert: dat is de juiste.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De regering is een orgaan dat bij consensus beslist.
Voor "alle" beslissingen dus.

Nee, de regering neemt voor de grote beslissingen die in consencus ja, niet voor alle. Trouwens die consencus is louter politieke noodzaak om het vertrouwen tussen de coalitiepartners te behouden. Er is juridisch geen nood aan consensus (theoretisch is die juridische nood er wel voor de gewest- en gemeenschapsregeringen) en aangezien er toch al geen vertrouwen meer is, de regering toch al gevallen is, hoef je je hoofd over consensus niet te breken.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tuttut, de Koning benoemt EN ontslaat de ministers. Zolang de Koning de franstalige ministers niet ontslaat is er niets aan de hand. Werkstaking of niet.

Zelfs al zijn er geen Franstalige ministers, dan nog is er eigenlijk niks aan de hand. Dat zijn van die leuke (grond)wetten die niet afdwingbaar zijn.
Als er plots geen Vlaamse Brusselaar in de senaat zou zitten is er juridisch misschien iets loos, maar niks aan te doen.

[Burry]

Iemand DS gelezen vandaag? Guy Tegenbos zegt het eigenlijk met andere woorden: de regering mag en kan veel, maar ze wil/durft niet.

Ze mag zelfs eigenlijk een begroting indienen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Nee, de regering neemt voor de grote beslissingen die in consencus ja, niet voor alle. Trouwens die consencus is louter politieke noodzaak om het vertrouwen tussen de coalitiepartners te behouden. Er is juridisch geen nood aan consensus (theoretisch is die juridische nood er wel voor de gewest- en gemeenschapsregeringen) en aangezien er toch al geen vertrouwen meer is, de regering toch al gevallen is, hoef je je hoofd over consensus niet te breken.

Over de rol van de officieel niet eens bestaande ministerraad vind je hier wat meer:de ministerraad.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik heb nu heel de discussie gelezen tussen Eddybal en Fonne, 't was heel erg boeiend, maar kan ik dat nu ergens allemaal checken?
Ik vind nergens een op mensenmaat gemaakte website die me in mensentaal uitlegt wat een wet, een KB en een MB is ten opzichte van elkaar, en door wie wat wordt goedgekeurd, er wordt bijvoorbeeld gezegd in cafékringen dat staken nu zinloos is, want we hebben geen regering.
Nu snap ik (denk ik) ondertussen dat dit niet correct is?

mja, vroeger was "burgerlijke opvoeding" een verplicht vak op school (heb ik horen zeggen). Sindsdien heeft er blijkbaar niemand zich aan gewaagd om het eens allemaal duidelijk op papier te zetten.

Staken heeft natuurlijk wel zin, als je staakt tegen een werkgever. Politieke stakingen tegen een regeringsbeleid hebben natuurlijk wel niet veel zin. Het beleid veranderen kan een gevallen regering niet meer, ze kan alleen wat al beslist is uitvoering geven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Iemand DS gelezen vandaag? Guy Tegenbos zegt het eigenlijk met andere woorden: de regering mag en kan veel, maar ze wil/durft niet.

Ze mag zelfs eigenlijk een begroting indienen.

Net zoals het Parlement zelf een begroting zou kunnen opstellen en goedkeuren.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Globaal is steeds de eerste minister verantwoordelijk.
Op de wekelijkse ministerraad (voorbereid door het kernkabinet: de eerste ministers en de vice-eerste-ministers) worden alle initiatieven/opdrachten van de ministers ... voorgesteld en globaal aanvaard of teruggestuurd.

wekelijks krijg ik op de werkvloer het commentaar dat ik als manager te veel verdien " om wat te tokkelen op mijn PC en met plastrong rond te lopen".

Ik weet beter

Vandaar mijn respect voor ministers. Die mensen zijn gewoon onderbetaald voor wat ze doen.