Het succes van NVA

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

u vraagt wij draaien
http://translate.google.be/translate...ng-report-2011

Hihiihihi, onze franstalige Brusselaar moet er nog Google translate voor gebruiken. Om je te bescheuren!

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Want zo'n publieke analyses zijn nodig omdat...?

Dat partijen intern zo'n analyse maken, kan ik nog ergens begrijpen. Voor het overige is een analyse die gemaakt wordt van het succes van een partij hetzelfde als een analyse maken van het politieke klimaat. En dat men daarbij zichzelf over het hoofd ziet en met andere woorden schuldvrij verklaard is hilarisch te noemen!

Een partij maakt een electorale opgang zoals nog nooit eerder in de vaderlandse geschiedenis en jij bent niet geïnteresseerd om dat te begrijpen?

Je hebt gelijk dat de Groenen, hier ook wel ergens een rol in gespeeld hebben. Maar de strategische blunders van het Vlaams Belang en het talent van Dewever (de twee dingen die er uit springen in deze summiere analyse van Caron) bepalen ongetwijfeld een groot deel van het succes van de N-VA.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Over die grendels, pariteiten en alarmbellen zwijgt u toch maar wijselijk.
De splitsing van BHV trekt op niet veel, ze heeft onnoemelijk veel gekost, en ze bevat de kiemen voor problemen in de komende jaren.
Zet een waal op een weegschaal aan de ene kant, zet een vlaming op diezelfde weegschaal aan de andere kant. Dan zal de weegschaal doorslaan aan de kant van de Waal. Zolang dit evenwicht niet in het midden is, is er een probleem. Zelfs het feit dat er meer vlamingen zijn dan walen kan nog die weegschaal niet laten doorslaan naar onze kant, wat in feite niet meer dan democratisch is. Dat is nu eenmaal zo bij een democratie dat de meerderheid het voor het zeggen heeft.

Belgie als middel om de Flamouche permanent te minoriseren in een notedop...

Kunnen we dat evenwicht niet bereiken onder de noemer België, dan zal het met een volledige splitsing moeten of met een geleidelijke aanzet daartoe.

Idd - laat ons hopen dat het zonder geweld gebeurt - de Vlaming kennende zal het zo wel verlopen - helaas hebben de Walen er iets op te zeggen...

Als we naar een confederaal model gaan zoals N-VA het voorstelt, wat in feite een veel vergevorderde federalisering is en geen confederatie maar kom, dan hebben die alarmbellen en dies meer gewoon geen effect meer want dan is ieder verantwoordelijk voor zichzelf. En zo is het maar net.

De Kwalen en Alien Di Rupo zullen dat niet toelaten. Wat niet buigt zal barsten, m.i.

N-VA heeft niets binnengehaald ? Laat me niet lachen.

Als N-VAer en in de eerste plaats Vlaams nationalist kan ik niet anders dan lachen... onze idiotische tegenstanders zijn zo dom als een kwal zonder hersenen... Buggeneers van de lijst zwieren en dan Phaedra 'politiek is niet mijn ding en daarom ga ik overlopen' Hoste erop zetten, gaan pronken met veraad a la Kriske Peeters 'ik weet het beter', Ericske broer-van of Petit Servais of een FDW die een goede impressie geeft van Hitler in maart 45... doe zo voort idioten...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Een partij maakt een electorale opgang zoals nog nooit eerder in de vaderlandse geschiedenis en jij bent niet geïnteresseerd om dat te begrijpen?

Je hebt gelijk dat de Groenen, hier ook wel ergens een rol in gespeeld hebben. Maar de strategische blunders van het Vlaams Belang en het talent van Dewever (de twee dingen die er uit springen in deze summiere analyse van Caron) bepalen ongetwijfeld een groot deel van het succes van de N-VA.

Helias, N-VA is groot geworden dankzij de blunders van de traditio's en hun hielenlikkers vann Groen. Om nu het Vb daarvan te beschuldigen is niet alleen kort door de bocht, maar zelfs onsterfelijk belachelijk. Je moet gewoon eens even kijken welke partijen (nog constant) achteruitgaan. Het is een beetje als manuel uit Fawlty Towers: "I know nothing, I'm from Barcelona!"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Helias, N-VA is groot geworden dankzij de blunders van de traditio's en hun hielenlikkers vann Groen. Om nu het Vb daarvan te beschuldigen is niet alleen kort door de bocht, maar zelfs onsterfelijk belachelijk. Je moet gewoon eens even kijken welke partijen (nog constant) achteruitgaan. Het is een beetje als manuel uit Fawlty Towers: "I know nothing, I'm from Barcelona!"

Het is inderdaad zo dat de opgang van de N-VA eerder te wijten is aan het walgelijke gedrag van de traditio's dan aan enige actie van de N-VA zelf.

De N-VA kan eigenlijk zelf niet om met het succes, kijk naar hun houding wat betreft onafhankelijkheid. Het was allemaal goed als klein partijtje "salon-onafhankelijkers," nu met het succes doen ze in hun broek van hun eigen programma.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is inderdaad zo dat de opgang van de N-VA eerder te wijten is aan het walgelijke gedrag van de traditio's dan aan enige actie van de N-VA zelf.

De N-VA kan eigenlijk zelf niet om met het succes, kijk naar hun houding wat betreft onafhankelijkheid. Het was allemaal goed als klein partijtje "salon-onafhankelijkers," nu met het succes doen ze in hun broek van hun eigen programma.

Gij haalt twee of drie dingen door elkaar en komt daardoor tot een foute conclusie...

Heeft N-VA groeipijnenen? Ja natuurlijk - BDW zei het zelf (de fameuze 'diegenen die niet hadden moeten verkoen worden ook' uitspraak - en La Geybels maakte dat alles overduidelijk) maar wat is het alternatief jongen? Klein blijven??? Ik dacht het niet. Men moet omgaan met de kaarten die men krijgt.

Ten tweede moet men beide flanken bedienen - noorder en zuider flank - indien men effectief zaken kan realiseren. En ja, salon-onafhankelijkers meekrijgen is belangrijk, anders komen we niet aan 55 percent... het minimum om onze (die van u, mezelf en vele andere Niveanen) doelen gerealiseerd te krijgen.

En ten slotte is het wel overduidelijk dat de intellectuele faillisementen van de sp.asten, Openlijke Verraders en CD&VisnochVlees maar ook de partij van FDW bijgedragen hebben tot het sukses van de N-VA. Et alors? De N-VA moet zijn best doen, de kaarten die het krijgt zo slim mogenlijk uitspelen, door wie de kaarten ook uitgedeelt worden...


Wat onafhankelijkheid betreft, en ik denk dat gij er even hard naar uitkijk als ikzelve, vooral omdat het sowieso veel minder erg is dan de alternatieven, een beetje gelijk democratie of religioten vrijheid geven...., ze doen dat goed Bart en zijn ploeg. Ze sleuren mensen mee, ze verleggen het debat, ze veranderen percepties etc etc net zoals Alex Salmond dat gedaan heeft in Schotland.

En wees effe eerlijk, wie had gedacht dat bvb 5 jaar geleden dat Vlaams nationalisten die - ten minste in theorie - die onafhankelijkheid a streven een meerderheid zouden halen, nu in de peilingen straks in 2014 in werkelijkheid, een meerderheid van Vlaamse kiezers zouden vertegenwoordigen?

Ik ben even radicaal, ik durf stellen zelfs radicaler dan u, maar voor mij zijn resultaten belangrijker dan idelogische zuiverheid.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Helias, N-VA is groot geworden dankzij de blunders van de traditio's en hun hielenlikkers vann Groen. Om nu het Vb daarvan te beschuldigen is niet alleen kort door de bocht, maar zelfs onsterfelijk belachelijk. Je moet gewoon eens even kijken welke partijen (nog constant) achteruitgaan. Het is een beetje als manuel uit Fawlty Towers: "I know nothing, I'm from Barcelona!"

Je hebt gelijk dat de traditio's ook veel fouten hebben gemaakt. Maar die fouten - in het bijzonder de ideologische afstand tussen die partijen en de doorsnee Vlaming - zijn niet nieuw: dat ernstige gebrek bestaat al 30jaar en dat heeft ook het Vlaams Belang groot gemaakt.

Voor de spectaculaire doorbraak van N-VA waren nieuwe feiten en ontwikkelingen nodig. Wat heeft er voor gezorgd dat het VB niet meer de (bijna automatische) electoraal begunstigde is van ongenoegen bij de bevolking over de traditionele politiek?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Je hebt gelijk dat de traditio's ook veel fouten hebben gemaakt. Maar die fouten - in het bijzonder de ideologische afstand tussen die partijen en de doorsnee Vlaming - zijn niet nieuw: dat ernstige gebrek bestaat al 30jaar en dat heeft ook het Vlaams Belang groot gemaakt.

Voor de spectaculaire doorbraak van N-VA waren nieuwe feiten en ontwikkelingen nodig. Wat heeft er voor gezorgd dat het VB niet meer de (bijna automatische) electoraal begunstigde is van ongenoegen bij de bevolking over de traditionele politiek?

Hun eigen interne strubbelingen zullen daar ook wel voor iets tussen gezeten hebben. En de klassieke foertstemmers, die eigenlijk niet zozeer voor het VB waren dan wel tegen de rest, die zijn allemaal overgegaan naar N-VA.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Gij haalt twee dingen door elkaar en komt daardoor tot een foute conclusie...

Heeft N-VA groeipijnenen? Ja natuurlijk - BDW zei het zelf (de fameuze 'diegenen die niet hadden moeten verkoen worden ook' uitspraak - en La Geybels maakte dat alles overduidelijk) maar wat is het alternatief jongen? Klein blijven??? Ik dacht het niet. Men moet omgaan met de kaarten die men krijgt.

Wat onafhankelijkheid betreft, en ik denk dat gij er even hard naar uitkijk als ikzelve, vooral omdat het sowieso veel minder erg is dan de alternatieven, een beetje gelijk democratie of religioten vrijheid geven...., ze doen dat goed Bart en zijn ploeg. Ze sleuren mensen mee, ze verleggen het debat, ze veranderen percepties etc etc net zoals Alex Salmond dat gedaan heeft in Schotland.

En wees effe eerlijk, wie had gedacht dat bvb 5 jaar geleden dat Vlaams nationalisten die - ten minste in theorie - die onafhankelijkheid a streven een meerderheid zouden halen, nu in de peilingen straks in 2014 in werkelijkheid, een meerderheid van Vlaamse kiezers zouden vertegenwoordigen?

Ik ben even radicaal, ik durf stellen zelfs radicaler dan u, maar voor mij zijn resultaten belangrijker dan idelogische zuiverheid.

Hm nee, ik bedoel meer dat de N-VA eigenlijk meer de juiste partij op de juiste plaats was, dat ze daar hun succes eerder aan te danken hebben dan aan hun acties. Er is niemand in de N-VA die dit succes 5 jaar geleden verwacht zou hebben. Het succes komt vooral omdat de gemiddelde Vlaming uitzag naar een andere partij omdat het Vb door de mobilisatie van koning kerk en staat geneutraliseerd is, en de N-VA neemt een beetje stommelings de plaats in van het VB.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Je hebt gelijk dat de traditio's ook veel fouten hebben gemaakt.

Vraiement t'as raison...

Maar die fouten - in het bijzonder de ideologische afstand tussen die partijen en de doorsnee Vlaming - zijn niet nieuw:

Umm nee - de doorsnee mens heeft wel ideeen, principes etc etc maar ideologie zal hun worst wezen indien ze geen vette vis op hun bord hebben, figuurlijk gesproken. Wat de traditios aka de huisnegerpartijen de das omgedaan heeft is dat ze al dertig jaar niets behalve hun eigen posities verdedigen. De Sp-asten beweren wel de gewone man te vertegenwoordigen maar dan wilt den Baard niet dat hij windmolens uit zijn raam ziet en wordt elke Vlaming de rekening toegeschoven. CDnochV beweert het midden te bewaken, maar als Yveske niet een ruiter vijf moeten moed moet tonen toont hij vier jaar lafheid. En de Pseudo-liberalen zeggen voor de verkiezingen dat belastingen verhogen niet nodig is om vervolgens de ergste belastingsregering in onze geschiedenis in het zadel te houden. Tja, wat moet ik nog zeggen? Leugenaars en bedrieegers die leugenaars en bedriegers blijken te zijn worden idd electoraal afgestraft - god zij dank nb...

dat ernstige gebrek bestaat al 30jaar en dat heeft ook het Vlaams Belang groot gemaakt.

Nee - het feit dat ze ellelang hun macht en postjes boven het belang van de Vlamingen geplaatst hebben, dat is de reden. Het VB was een partij die problemen verzinde en niet eentje die ze aankaarte. Kopje in t zand steken, op z'n Belgicystisch...

Voor de spectaculaire doorbraak van N-VA waren nieuwe feiten en ontwikkelingen nodig.

Fout - men had gewoon wat tijd nodig om deccenialange wanbeleid te doorzien - klinkt gemakkelijk tot men het invloed van de regimepers onder ogen neemt...

Wat heeft er voor gezorgd dat het VB niet meer de (bijna automatische) electoraal begunstigde is van ongenoegen bij de bevolking over de traditionele politiek?

Twee dingen - De N-VA is een (veel) betere alternatief en (2) FDW als fuerher voor t leven een beetje belachelijk begint te worden....

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Man spelen is zuivere belgicistische bezigheid, hun enige.

En wat doe jij nu?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En wat doe jij nu?

Ik denk dat jij toch eens het verschil moet leren maken tussen het op 'de man' ( = de persoon ) spelen en een 'groep' bekritiseren. Voor de zekerheid wil je wel meegeven dat één persoon (de man) uit één individu bestaat en dus zeker geviseerd wordt, terwijl een groep uit meer dan één persoon bestaat en daar dus enkel degene die zich door de kritiek aangesproken wordt, zich geviseerd voelt. Dus: bij 'de man', die ene persoon dus, krijgt die niet de kans om uit te maken of de kritiek op hem gegeven wordt of niet: dat is altijd zo. Bij de kritiek op 'de groep' kan elk individu van de groep zelf uitmaken of die kritiek op hem slaat of niet. Bij het op 'de man' spelen, de ene persoon dus, heeft deze geen keuze: de kritiek is aan hem gericht. Bij de kritiek op 'de groep' kan men zich niet aangesproken voelen en dus die kritiek naast zich neerleggen. Alleen wie zich in de groep geviseerd voelt, zal het aanvoelen alsof die tot hem gericht is.
Uit jouw reactie op mijn kritiek op een groep (de belgicisten) kan ik nu uitmaken dat jij je door die kritiek aangesproken voelt, ook al was die kritiek eigenlijk niet specifiek tegen jou (de man dus) gericht. Jij hebt de keuze gemaakt om er door aangesproken te zijn. Je had echter ook de keuze om dat niet te zijn.
Begrijp je nu het verschil?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Over die grendels, pariteiten en alarmbellen zwijgt u toch maar wijselijk.
De splitsing van BHV trekt op niet veel, ze heeft onnoemelijk veel gekost, en ze bevat de kiemen voor problemen in de komende jaren.

En toch werd ze in het Vlaams parlement, meerderheid tegen minderheid, conform het Vlaams regeerakkoord verklaard.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Een partij maakt een electorale opgang zoals nog nooit eerder in de vaderlandse geschiedenis en jij bent niet geïnteresseerd om dat te begrijpen?

Je hebt gelijk dat de Groenen, hier ook wel ergens een rol in gespeeld hebben. Maar de strategische blunders van het Vlaams Belang en het talent van Dewever (de twee dingen die er uit springen in deze summiere analyse van Caron) bepalen ongetwijfeld een groot deel van het succes van de N-VA.

Ik denk dat het feit dat de mensen de traditio's spuugzat zijn, en een toenemende bewustwording omtrent de Vl-W tegenstellingen een nog veel grotere rol spelen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Over die grendels, pariteiten en alarmbellen zwijgt u toch maar wijselijk.

die bestonden toch al voor de splitsing van BHV, of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De splitsing van BHV trekt op niet veel, ze heeft onnoemelijk veel gekost, en ze bevat de kiemen voor problemen in de komende jaren.
Zet een waal op een weegschaal aan de ene kant, zet een vlaming op diezelfde weegschaal aan de andere kant. Dan zal de weegschaal doorslaan aan de kant van de Waal. Zolang dit evenwicht niet in het midden is, is er een probleem. Zelfs het feit dat er meer vlamingen zijn dan walen kan nog die weegschaal niet laten doorslaan naar onze kant, wat in feite niet meer dan democratisch is. Dat is nu eenmaal zo bij een democratie dat de meerderheid het voor het zeggen heeft.
Kunnen we dat evenwicht niet bereiken onder de noemer België, dan zal het met een volledige splitsing moeten of met een geleidelijke aanzet daartoe. Als we naar een confederaal model gaan zoals N-VA het voorstelt, wat in feite een veel vergevorderde federalisering is en geen confederatie maar kom, dan hebben die alarmbellen en dies meer gewoon geen effect meer want dan is ieder verantwoordelijk voor zichzelf. En zo is het maar net.

Welke strekking binnen het politiek landschap drong daar nu al decennia lang op aan?
Welk dossier blokkeerde nu al jaren lang het land? En welke partij klaagde dit bij uitstek aan?
Waarom zaagt diezelfde strekking/partij nu dat anderen het uiteindelijk gerealiseerd hebben? Jaloesie? Spijt dat ze een strijdpunt kwijt zijn?
Waarom zagen ze nu over toegevingen? Zichzelf eerst wijsmaken dat ze iets dat jaren geleden afgesproken werd, nu gratis zouden verkrijgen omdat door wijziging van de kieswet een "ongrondwettelijke" situatie ontstaan was, die hen blijkbaar het recht zou geven om gratis op een vroeger gemaakt akkoord teruge komen. Nu de anderen verwijten, dat hun eigen gratis fabel niet opgaat, en dat ze een prijs betaald heebben getuigd op zijn minst van zelfbedrog en kiezersbedrog. Als narionalisten ooit realisten worden, die kunnen vertrekken vanuit de realiteit van bestaande toestand en regelgeving, dan pas zal vlaanderen vooruitgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

N-VA heeft niets binnengehaald ? Laat me niet lachen.

U mag altijd een opsomming geven van de realisaties. Tot zolang lach ik met zoveel zelfhypnose.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hihiihihi, onze franstalige Brusselaar moet er nog Google translate voor gebruiken. Om je te bescheuren!

zegt iemand die zelf de link niet vond, om dat hij blijkbaar die functie niet kent om met een nederlandse zoekterm ook op anderstalige sites te zoeken.

Mijn deelneming, en sorry dat ik je het "bescheuren" moet omzetten in "beschamen"

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

die bestonden toch al voor de splitsing van BHV, of niet?

Welke strekking binnen het politiek landschap drong daar nu al decennia lang op aan?
Welk dossier blokkeerde nu al jaren lang het land? En welke partij klaagde dit bij uitstek aan?
Waarom zaagt diezelfde strekking/partij nu dat anderen het uiteindelijk gerealiseerd hebben? Jaloesie? Spijt dat ze een strijdpunt kwijt zijn?
Waarom zagen ze nu over toegevingen? Zichzelf eerst wijsmaken dat ze iets dat jaren geleden afgesproken werd, nu gratis zouden verkrijgen omdat door wijziging van de kieswet een "ongrondwettelijke" situatie ontstaan was, die hen blijkbaar het recht zou geven om gratis op een vroeger gemaakt akkoord teruge komen. Nu de anderen verwijten, dat hun eigen gratis fabel niet opgaat, en dat ze een prijs betaald heebben getuigd op zijn minst van zelfbedrog en kiezersbedrog. Als narionalisten ooit realisten worden, die kunnen vertrekken vanuit de realiteit van bestaande toestand en regelgeving, dan pas zal vlaanderen vooruitgaan.


U mag altijd een opsomming geven van de realisaties. Tot zolang lach ik met zoveel zelfhypnose.

het probleem is dat er 1 kapitale denkfout wordt gemaakt. de splitsing van BHV is nooit een doel geweest, het is altijd een middel geweest.

een middel tegen een onderdeeltje van de verfransingsmachine maar vooral voor de duidelijke afbakening van de grenzen van het Vlaams Gewest en dus tegen de dreiging van de uitbreiding van Brussel.

heeft deze oplossing hier tegen iets gedaan? neen, integendeel, ze hebben het enkel verergerd, toch ivm de afbakening van de grenzen.

daarom is het een slecht akkoord.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is dat er 1 kapitale denkfout wordt gemaakt. de splitsing van BHV is nooit een doel geweest, het is altijd een middel geweest.

een middel tegen een onderdeeltje van de verfransingsmachine maar vooral voor de duidelijke afbakening van de grenzen van het Vlaams Gewest en dus tegen de dreiging van de uitbreiding van Brussel.

heeft deze oplossing hier tegen iets gedaan? neen, integendeel, ze hebben het enkel verergerd, toch ivm de afbakening van de grenzen.

daarom is het een slecht akkoord.

Wie heeft ooit zichzelf wijsgemaakt, dat gelijk welke vorm van splitising de verfransing zou tegengaan? Verfransing komt er door inwijking van brusselaars en walen, wwaaraan oorspronkelijke vlamingen eigendom verkocht hebben, en door middenstanders en oorspronkelijke bewoners, die deze inwijkelingen maar al te graag in hun taal te woord staan. Leg mij nu eens uit waarom een splitising van een kies of gerechtelijk arrrondissement hier nu verandering zou kunnen in brengen. Denk je nu echt zelf dat de drijfveer voor franstaligen om daar te gaan wonen het feit zou zijn dat ze tot voor kort op franstaligen konden stemmen?
Welke grens is er verlegd?
waarom doen jullie altijd zo pathetisch met grote woorden en princiepes, die in praktijk niets betekenen?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik denk dat jij toch eens het verschil moet leren maken tussen het op 'de man' ( = de persoon ) spelen en een 'groep' bekritiseren. Voor de zekerheid wil je wel meegeven dat één persoon (de man) uit één individu bestaat en dus zeker geviseerd wordt, terwijl een groep uit meer dan één persoon bestaat en daar dus enkel degene die zich door de kritiek aangesproken wordt, zich geviseerd voelt. Dus: bij 'de man', die ene persoon dus, krijgt die niet de kans om uit te maken of de kritiek op hem gegeven wordt of niet: dat is altijd zo. Bij de kritiek op 'de groep' kan elk individu van de groep zelf uitmaken of die kritiek op hem slaat of niet. Bij het op 'de man' spelen, de ene persoon dus, heeft deze geen keuze: de kritiek is aan hem gericht. Bij de kritiek op 'de groep' kan men zich niet aangesproken voelen en dus die kritiek naast zich neerleggen. Alleen wie zich in de groep geviseerd voelt, zal het aanvoelen alsof die tot hem gericht is.
Uit jouw reactie op mijn kritiek op een groep (de belgicisten) kan ik nu uitmaken dat jij je door die kritiek aangesproken voelt, ook al was die kritiek eigenlijk niet specifiek tegen jou (de man dus) gericht. Jij hebt de keuze gemaakt om er door aangesproken te zijn. Je had echter ook de keuze om dat niet te zijn.
Begrijp je nu het verschil?

Als die man zichzelf de verpersoonlijking van de N-VA voelt en zich ook zo gedraagt, moet iedereen volgens jou zwijgen als je het niet eens bent met het gene die verpersoonlijking verkondigt?

Ken je supporters? Alleen mijn club kan voetballen, ook al staan ze op afvallen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wie heeft ooit zichzelf wijsgemaakt, dat gelijk welke vorm van splitising de verfransing zou tegengaan? Verfransing komt er door inwijking van brusselaars en walen, wwaaraan oorspronkelijke vlamingen eigendom verkocht hebben, en door middenstanders en oorspronkelijke bewoners, die deze inwijkelingen maar al te graag in hun taal te woord staan. Leg mij nu eens uit waarom een splitising van een kies of gerechtelijk arrrondissement hier nu verandering zou kunnen in brengen. Denk je nu echt zelf dat de drijfveer voor franstaligen om daar te gaan wonen het feit zou zijn dat ze tot voor kort op franstaligen konden stemmen?
Welke grens is er verlegd?
waarom doen jullie altijd zo pathetisch met grote woorden en princiepes, die in praktijk niets betekenen?

je mag de tekst volledig lezen hoor.

ik schreef (toch vrij duidelijk dacht ik) dat het hier over een stukje van de verfransing ging, ik schreef helemaal niet dat hierdoor de verfransing gestopt worden.

maar vooral het tweede deel van mijn betoog is het belangrijkste. De grenzen van Brussel zijn de facto opgeschoven en de kans is groot dat deze uitgebreid worden met gans Vlaams-Brabant. met alle gevolgen vandien, de grenzen van Brussel staan straks aan de poorten van Mechelen, Aalst, Dendermonde. uiteraard de natte droom van alle francofiele Belgicisten, straks wordt ook daar nog enkel Frans gesproken.