Muyters en duurder wonen. - Pagina 9

Jan van den Berghe · 9 oktober 2012, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

In dit soort van regimes dat jij voor staat heeft de staat de macht, m.a.w. zwijgen en luisteren.

Het ultieme bewijs dat u om argumenten verlegen zit. Tip: probeer eens inhoudelijk te reageren over het discussieonderwerp.

santos · 10 oktober 2012, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Santos, Bierke, Pajoske en Stingray, jullie staan in jullie bloten. Zou je niet beter stoppen?

Peins dat ge zelf niet echt goed kunt lezen, er staat toch duidelijk in dat artikel

Citaat:

Als het van Vlaams minister van Ruimtelijke Ordening Philippe Muyters (N-VA) afhangt, zal de Vlaming die afgelegen woont in de toekomst meer moeten betalen voor postbedeling en nutsvoorzieningen.

Dat is zijn stelling die hij zal verdedigen in het debat dat hij zou willen openen.
Dus zijn stelling blijft, en al de kritiek daar op is dan ook niets fout mee.
En omdat ge waarschijnlijk niet beter kunt projecteert ge uw frustratie maar op mensen die niet akkoord gaan met Muyters zijn onzin.

giserke · 10 oktober 2012, 07:48

Pipo's die verdedigen dat de gemeenschap financieel moet opdraaien omdat zij in een bos willen gaan wonen, dat is pas onzin.

pajoske · 10 oktober 2012, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Pipo's die verdedigen dat de gemeenschap financieel moet opdraaien omdat zij in een bos willen gaan wonen, dat is pas onzin.

Lees eens. Het gaat o.a. over mensen die een eigen huis en tuin hebben. Dat is nog iets anders dan in ene bos willen gaan wonen.
Moet gij eens proberen om in een bos te gaan wonen in Vlaanderen. Mij werd zelfs geweigerd om te bouwen in een woonzone binnen de bebouwde kom langs een gewestweg omdat dit het verkeer zou hinderen. En dan zou iemand anders in het bos mogen gaan wonen in Vlaanderen. D�*t zou pas beteken dat Vlaanderen en specifiek Muyters wel héél slecht bezig is. Want Muyters zou wonen in het bos volgens zijn voorstel dan wel toestaan als de bouwer maar genoeg betaalt. Over voorkeursbehandeling gesproken voor kapitaalkrachtigen.

santos · 10 oktober 2012, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Pipo's die verdedigen dat de gemeenschap financieel moet opdraaien omdat zij in een bos willen gaan wonen, dat is pas onzin.

Dat heb ik nergens gedaan, ge kunt misschien dat advies van fox volgen dat hij mij probeerde te verkopen.

giserke · 10 oktober 2012, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Lees eens. Het gaat o.a. over mensen die een eigen huis en tuin hebben. Dat is nog iets anders dan in ene bos willen gaan wonen.
Moet gij eens proberen om in een bos te gaan wonen in Vlaanderen. Mij werd zelfs geweigerd om te bouwen in een woonzone binnen de bebouwde kom langs een gewestweg omdat dit het verkeer zou hinderen. En dan zou iemand anders in het bos mogen gaan wonen in Vlaanderen. D�*t zou pas beteken dat Vlaanderen en specifiek Muyters wel héél slecht bezig is. Want Muyters zou wonen in het bos volgens zijn voorstel dan wel toestaan als de bouwer maar genoeg betaalt. Over voorkeursbehandeling gesproken voor kapitaalkrachtigen.

Leugenaar.
Muyters heeft het over mensen ddie in de toekomst gaan wonen op afgelegen gebieden.

http://www.natuurpuntkortrijk.be/con...en/bellegembos

giserke · 10 oktober 2012, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat heb ik nergens gedaan, ge kunt misschien dat advies van fox volgen dat hij mij probeerde te verkopen.

Wat zit je dan te lullen dat ik onzin vertel? je spreekt jezelf tegen.

santos · 10 oktober 2012, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat zit je dan te lullen dat ik onzin vertel? je spreekt jezelf tegen.

Waar heb ik dat gezegd dan?

Bierke · 10 oktober 2012, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Pipo's die verdedigen dat de gemeenschap financieel moet opdraaien omdat zij in een bos willen gaan wonen, dat is pas onzin.

Man je bekijkt dit veel te eng. Dhr Muyters zou waarschijnlijk niet liever willen dan zelf te bepalen waar iedereen woont, maar vermits dat niet lukt wil hij maar een belasting invoeren en rekent hij daarbij op blinde afgunst zoals u hier schrijft.

giserke · 10 oktober 2012, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Waar heb ik dat gezegd dan?

Kort van geheugen?
Jij zegt dat het onzin is, terwijl de bezwaren waarmee jullie komen aandraven er neit staan, en gelogen zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Peins dat ge zelf niet echt goed kunt lezen, er staat toch duidelijk in dat artikel

Dat is zijn stelling die hij zal verdedigen in het debat dat hij zou willen openen.
Dus zijn stelling blijft, en al de kritiek daar op is dan ook niets fout mee.
En omdat ge waarschijnlijk niet beter kunt projecteert ge uw frustratie maar op mensen die niet akkoord gaan met Muyters zijn onzin.

santos · 10 oktober 2012, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kort van geheugen?
Jij zegt dat het onzin is, terwijl de bezwaren waarmee jullie komen aandraven er neit staan, en gelogen zijn.

Kunt ge niet lezen, zijt ge van slechte wil of hebt ge al last van dementie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat zit je dan te lullen dat ik onzin vertel? je spreekt jezelf tegen.

Ik zeg dus nergens dat JIJ onzin vertelt zoals je beweert maar duidelijk dat Muyters onzin zit te vertellen. Tenzij gij Muyters zijt heb ik dus niet gedaan wat hij probeert te vertellen.
Nergens beweer ik dat die bezwaren door Muyters worden gezegd, een bezwaar tegen zijn stelling komt inderdaad van iemand anders.

fox · 10 oktober 2012, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kunt gij lezen?
Staat daar dat Muyters het heeft over mensen die 2km van de bewoonde wereld gaan bouwen of heeft hij het over mensen die 6 meter van hun buren wonen?
Afgelegen is in Muyters ogen dus blijkbaar 6 m verder.

Je moet toch echt wel serieus wanhopig zijn om het over een boeg te willen gooien waarbij je leest wat je graag wil lezen. Dit is gewoon te onnozel om nog enigszins verder op te reageren. Sla maar verder met uw twijgje, ik weet dat het frustrerend moet zijn om geen echte stok te vinden.

Bierke · 10 oktober 2012, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet toch echt wel serieus wanhopig zijn om het over een boeg te willen gooien waarbij je leest wat je graag wil lezen. Dit is gewoon te onnozel om nog enigszins verder op te reageren. Sla maar verder met uw twijgje, ik weet dat het frustrerend moet zijn om geen echte stok te vinden.

Je hoeft ook niet alles te slikken wat een minister u voorschotelt, als die mensen iets zeggen gaat een weldenkend mens drie keer nadenken over wat de gevolgen zijn. Hij was heel vaag over z'n uitlating, daarom dat ik nog steeds denk dat het propaganda is.

fox · 10 oktober 2012, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Je hoeft ook niet alles te slikken wat een minister u voorschotelt, als die mensen iets zeggen gaat een weldenkend mens drie keer nadenken over wat de gevolgen zijn. Hij was heel vaag over z'n uitlating, daarom dat ik nog steeds denk dat het propaganda is.

Ik slik dat helemaal niet zomaar, maar om van zijn inderdaad vage woorden en oproep tot debat meteen onnozele scenarios te gaan verzinnen moet je bij mij ook niet zijn.

DucDEnghien · 10 oktober 2012, 15:49

Muyters heeft ondertussen zijn eigen uitspraken tegengesproken. Hij gaat mensen die afgelegen wonen niet belasten, nu niet, nooit niet. De standvastigheid volgens de N-VA.

Libro · 10 oktober 2012, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op de buiten wonen = asociaal gedrag???

Zijde gij gek?

Och vriend, tegenwoordig is elk menselijk gedrag "asociaal gedrag", hoe evident het gedrag ook is.

Libro · 10 oktober 2012, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Muyters heeft ondertussen zijn eigen uitspraken tegengesproken. Hij gaat mensen die afgelegen wonen niet belasten, nu niet, nooit niet. De standvastigheid volgens de N-VA.

Een week vóór de verkiezingen een Freyake doen is niet slim nee, dus maar weer ff kontdraaien.

Bierke · 10 oktober 2012, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik slik dat helemaal niet zomaar, maar om van zijn inderdaad vage woorden en oproep tot debat meteen onnozele scenarios te gaan verzinnen moet je bij mij ook niet zijn.

Dat zijn geen onnozele scenario's maar een serieuze materie. Het gaat over de centen en de mogelijkheden voor nieuw-bouwers een serieuze minister zou daar eerst twee keer over nadenken.

Bierke · 10 oktober 2012, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Een week vóór de verkiezingen een Freyake doen is niet slim nee, dus maar weer ff kontdraaien.

'een Freyake doen' schitterend

pajoske · 10 oktober 2012, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet toch echt wel serieus wanhopig zijn om het over een boeg te willen gooien waarbij je leest wat je graag wil lezen. Dit is gewoon te onnozel om nog enigszins verder op te reageren. Sla maar verder met uw twijgje, ik weet dat het frustrerend moet zijn om geen echte stok te vinden.

Ik heb duidelijk aangetoond en geciteerd wat Muyters zegt. Als gij niet begrijpend kunt lezen si dat uw probleem.
En dan is er het volgende citaat.

Citaat:

"Er komt geen belastingverhoging voor wonen in landelijk gebied, nu niet en niet in de toekomst."

Fijn. EN gij gaat nu op een stoel springen van plezier.
Maar ondergetekende onnozele Limburger niet. Want als de post duurder wordt o: maar een voorbeeld te noemen is dat géén belastingverhoging, wel tariefverhoging. Maar die moet evengoed betaald worden. (cfr zonnepanelen die door de elektriciteitsproducenten betaald worden. dat is ook geen belastingverhoging in letterlijke zin) Dus eigenlijk heeft Muyters niks van zijn woorden teruggetrokken. Hij heeft zijn doelstellingen alleen op een andere manier verwoord. En de kiezer die trapt er in.

10 oktober 2012, 15:49	#175
DucDEnghien Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2011 Berichten: 14.392	Muyters heeft ondertussen zijn eigen uitspraken tegengesproken. Hij gaat mensen die afgelegen wonen niet belasten, nu niet, nooit niet. De standvastigheid volgens de N-VA. Laatst gewijzigd door DucDEnghien : 10 oktober 2012 om 15:49.

10 oktober 2012, 07:48	#163
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Pipo's die verdedigen dat de gemeenschap financieel moet opdraaien omdat zij in een bos willen gaan wonen, dat is pas onzin.