President Obama krijgt tweede ambstermijn

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, wat ik dus eerder al stelde: zichzelf voorstellen als de lang verwachte messias en daartoe dus het bijhorend taalgebruik hanteren.

Ronduit zever

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ronduit zever

U bent zo in de val getrapt. Wat ik immers hier schreef, is niet zomaar mijn eigenste opinie, maar wel de analyse van de door de VRT graag opgevoerde Soenens.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Soms snap ik niet echt waar al die heisa over Obama vandaan komt.

Mocht die man bij ons opkomen, bevond hij zich aan de uiterste rechterzijde van de VLD. Rechts-liberaal dus.

Maar Romney zou inderdaad nog een stapje verder gaan.

Geëxtrapoleerd naar België zou het er sterk vereenvoudigd op neerkomen dat we de keuze hebben tussen de VLD en LDD.

Mij lijkt het soms op een keuze tussen pest en cholera.

En nog geen klein beetje. Straks in "Terzake" noemde een Romney-aanhanger Obama een socialist. Ik viel haast uit mijn zetel.
Anderzijds was ik toch ook opgelucht dat Obama het gehaald heeft. En de meer open-mind inzake ethische kwesties, vanwege de Dem's tegenover de enge en starre Rep's is daar niet vreemd aan.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

In america is er nog zeer het ideaal van de self-made man en een dergelijk persoon heeft op geen enkele manier verantwoordelijkheid af te leggen aan armen. Eerder integendeel, waarom is die arme arm terwijl de rijke bewezen heeft op eigen kracht rijk te kunnen worden?

Nu is dat natuurlijk een ideaal dat in het echt niet helemaal bestaat, maar omgekeerd bestaat ook niet de karikatuur dat rijken enkel in geld geïnteresseerd zijn. Er zijn zat rijken die in supermarkten van armeren de rekeningen betalen, volledig vrijwillig en die weigeren hun naam kenbaar te maken noch te verschijnen in beeld wanneer er een filmploeg is. DAT en niets anders is solidariteit. Heel vaak zijn dat compleet onbekende personen die met eigen inzet miljoenen verzameld hebben en net zo onbekend dat willen uitdelen aan degenen die het nodig hebben.

Het adagio is dan ook niet steel van de rijke, geef aan de armen, dan wel word rijk en geef aan de amren.

Meestal worden die wel rijk door van armen te stelen, of door hen uit te buiten.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tsja, als ik Obama hoor, vind ik toch veel elementen terug die je hier in Vlaanderen meestal ook hoort bij een partij als de N-VA, terwijl die laatste door links in dit land verguisd en valselijk beschuldigd en Obama als een progressieve profeet bejubeld wordt.

Als je in de USA in het openbaar verkondigd dat je links bent, socialist of communist, riskeer je een pak rammel, ook van Democraten.
Iedereen is daar rechts, maar Obama is een beetje minder extreem rechts als de Republikeinen of nog erger, de Tea Party.

[koe de poing]

Staan de republikeinen eigenlijk ergens voor ?
Ieder inteview dat bij de man in de straat wordt afgenomen doet vermoeden dat GOP-stemmers anti-vanalles en nog wat zijn, afgeroomd met een sausje van paranoia.
Bijzonder merkwaardige partij.

Dat zoveel Europeanen blij zijn met de overwinning van Obama, lijkt me vooral ingefluisterd uit angst dat dat GOP-zootje aan de macht zou komen.

Overigens is dit wel een interessante grafiek :


In de media wordt vaak gefocust op de nutcases in de USA die de evolutietheorie verwerpen, maar zo verschrikkelijk beter doet Europa het ook niet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Staan de republikeinen eigenlijk ergens voor ?
Ieder inteview dat bij de man in de straat wordt afgenomen doet vermoeden dat GOP-stemmers anti-vanalles en nog wat zijn, afgeroomd met een sausje van paranoia.
Bijzonder merkwaardige partij.

Dat zoveel Europeanen blij zijn met de overwinning van Obama, lijkt me vooral ingefluisterd uit angst dat dat GOP-zootje aan de macht zou komen.

Overigens is dit wel een interessante grafiek :


In de media wordt vaak gefocust op de nutcases in de USA die de evolutietheorie verwerpen, maar zo verschrikkelijk beter doet Europa het ook niet

Wat men ons in de Europese media voorschotelt, is een wel beperkte, gekleurde weergave van wat er allemaal in de VS leeft. Daardoor ontstaan er al die misvattingen over de republikeinen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En nog geen klein beetje. Straks in "Terzake" noemde een Romney-aanhanger Obama een socialist. Ik viel haast uit mijn zetel.
Anderzijds was ik toch ook opgelucht dat Obama het gehaald heeft. En de meer open-mind inzake ethische kwesties, vanwege de Dem's tegenover de enge en starre Rep's is daar niet vreemd aan.

Wel, zoals Raf al eerder zei : "the lesser of two evils". Er is wel iets van waar.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En nog geen klein beetje. Straks in "Terzake" noemde een Romney-aanhanger Obama een socialist. Ik viel haast uit mijn zetel.
Anderzijds was ik toch ook opgelucht dat Obama het gehaald heeft. En de meer open-mind inzake ethische kwesties, vanwege de Dem's tegenover de enge en starre Rep's is daar niet vreemd aan.

Voor de Tea Party is iedereen die niet extreem-rechts staat, al een communist, laat staan iemand die centrum-rechts is.

maar wij hebben dat ook hoor, Delvaux schrijft vandaag dat de N-VA in feite heel hard op die Tea Party trekt....

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, wat ik dus eerder al stelde: zichzelf voorstellen als de lang verwachte messias en daartoe dus het bijhorend taalgebruik hanteren.

Inderdaad zoals Eno zegt: ronduit gezever.

Wie zelfs de minste kennis van Amerikaanse politiek heeft weet dat politici daar ALLEMAAL religieuze verwijzingen, teksten, leuzes etc gebruiken in hun speeches.

Obama werd zelfs regelmatig aangevallen door de Republikeinen omdat hij het te weinig zou doen. Maar ja tegen onwetendheid en voordelen kan geen enkel argument het halen he.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat men ons in de Europese media voorschotelt, is een wel beperkte, gekleurde weergave van wat er allemaal in de VS leeft. Daardoor ontstaan er al die misvattingen over de republikeinen.

Lol

Een voorbeeldje: Van diegenen die meededen aan de primaries was er geen ene die ervoor uitkwam dat hij/zij in evolutie geloofde. Ze waren allemaal tegen abortus. Ze wilden allemaal minder belastingen. Ze waren allemaal voor een 'Personhood amendment' die alle vormen van contraceptie behalve condomen illegaal zou maken (Huntsman weet ik niet, maar de rest zeker wel - en Huntsman maakte sowieso geen kans).

Dat zijn geen vooroordelen. Dat is geen spin of 'media-bias'. Dat zijn feiten.

Noot: En ik volg enkel Amerikaanse media als het om Amerikaanse politiek gaat. Ik heb daar ook gewoond en ik was (en ben) een grote fan van Reagan en Bush Sr. Dat die hun partij sindsdien compleet batshit crazy geworden staat gewoon vast. Enkel 'Old, angry White men' kunnen ze nog overtuigen.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Voor de Tea Party is iedereen die niet extreem-rechts staat, al een communist, laat staan iemand die centrum-rechts is.

maar wij hebben dat ook hoor, Delvaux schrijft vandaag dat de N-VA in feite heel hard op die Tea Party trekt....

De perceptie van de Amerikaanse politiek hier is en blijft hoe dan ook afhankelijk van de perceptie die er door de Europese media aan gegeven wordt. En het is nu eenmaal een vaststaand feit dat de Europese pers eerder geneigd is partij te kiezen voor de Democraten. Maar het is en blijft uiteraard onzinnig om de Amerikaanse politiek te gaan projecteren op de Europese. Zoals reeds vaak gezegd, iemand als Obama zou in België door sommige mensen die hem nu staan op te hemelen wellicht als een rechtse asociale klootzak afgedaan worden.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

De perceptie van de Amerikaanse politiek hier is en blijft hoe dan ook afhankelijk van de perceptie die er door de Europese media aan gegeven wordt. En het is nu eenmaal een vaststaand feit dat de Europese pers eerder geneigd is partij te kiezen voor de Democraten. Maar het is en blijft uiteraard onzinnig om de Amerikaanse politiek te gaan projecteren op de Europese. Zoals reeds vaak gezegd, iemand als Obama zou in België door sommige mensen die hem nu staan op te hemelen wellicht als een rechtse asociale klootzak afgedaan worden.

Zeer juist.

Linkies hier verwijten me dat ik BDW en BHO allebei steun - maar ze hebben veel meel meer gemeen dan BDW en WMR of EDR en BHO...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

De perceptie van de Amerikaanse politiek hier is en blijft hoe dan ook afhankelijk van de perceptie die er door de Europese media aan gegeven wordt. En het is nu eenmaal een vaststaand feit dat de Europese pers eerder geneigd is partij te kiezen voor de Democraten. Maar het is en blijft uiteraard onzinnig om de Amerikaanse politiek te gaan projecteren op de Europese. Zoals reeds vaak gezegd, iemand als Obama zou in België door sommige mensen die hem nu staan op te hemelen wellicht als een rechtse asociale klootzak afgedaan worden.

ja, de ophemeling van Obama door de Europese pers is opmerkelijk, het politiek recupereren door sommigen is nog belachelijker.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Als ik me niet vergis is dit zo'n beetje een urban legend. Gisteren op verkiezingsnacht op de nederlandse TV was dit ook al aangehaald. Toen de zwarte republikein daarop reageerde dat dit een leugen was liep de aanhangster van de democraten boos weg. Net ff opgezocht en idd

http://http://www.mediaite.com/tv/bob-woodwards-reporting-forces-scarborough-to-admit-republicans-tried-to-work-with-obama/

Dat laatste gedeelte doet er niet toe. Het is nietszeggend. McConnell had net zo goed kunnen zeggen: 'als hij wit wordt'. Wat betekent 'als hij verandert'? Dat Obama Republikein zou moeten worden?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die democratische kiezers zijn anders toch ook wel redelijk karrewiet. Aan de ene kant stemmen ze op Obama voor "change" maar aan de andere kant zorgen ze er voor dan er van die "change" nooit sprake kan zijn door voor het huis massaal op republikeinse kandidaten te stemmen.

In de eerste twee jaar van Obama's ambtstermijn hadden de Democraten in zowel het Huis als de Senaat een meerderheid. Maar dat was nog niet genoeg. De Republikeinen konden filibusteren in het Huis.

In de praktijk betekent dat je om filibusteren te overwinnen een meerderheid van 60% moet hebben. Dat is praktisch onmogelijk te halen. Zolang de regels niet veranderen, zullen de Republikeinen en de Democraten elkaar in een verstikkende wurggreep van onmacht houden.

Het stemmen op een lokale kandidaat is goed te begrijpen. Als op landelijk (federaal) niveau het verschil niet kan worden gemaakt, kies je op een kandidaat die lokaal het meeste voor je kan betekenen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

President Barack Obama is nu zeker van de overwinning bij de verkiezingen. Hij verslaat Mitt Romney en behoudt bovendien een Democratische meerderheid in de Senaat.

Bron: De Redactie

Het gezond verstand heeft gezegevierd.

Goldman Sachs = gezond verstand, volgens jou?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Een voorbeeldje: Van diegenen die meededen aan de primaries was er geen ene die ervoor uitkwam dat hij/zij in evolutie geloofde. Ze waren allemaal tegen abortus. Ze wilden allemaal minder belastingen. Ze waren allemaal voor een 'Personhood amendment' die alle vormen van contraceptie behalve condomen illegaal zou maken (Huntsman weet ik niet, maar de rest zeker wel - en Huntsman maakte sowieso geen kans).

Welke primaries heb jij gevolgd? Romney en Huntsman hebben zich alle duidelijk uitgesproken voor evolutie. Paul is ambigu en wijst op de "theoretische beperkingen" (en is niet de persoon om het onderwijs erin te gaan verbieden, bv., vermits hij het Department of Education wil afschaffen).

Zij waren daar heel duidelijk over hoor.

[D'ARTOIS]

Scorsese geeft al aan (Gangs of New York) hoe het aanvankelijke politieke systeenm in de VS werkte m(en nog werkt).
Tot op de dag van vandaag is het niet veranderd.

[Antoon]