Detailke over BHV: nieuwe cijfertjes

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Hij zegt toch maar gewoon dat het een slechte wet is en dat die bijgevolg moet afgeschaft worden.

En aangezien er maar een akkoord is als er over alles een akkoord is komt heel de zesde staatshervorming te vervallen.

Of zie jij dat anders?

Dat zegt hij niet.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

landbouw wordt nu met deze staatshervorming wel een homogene bevoegdheid.

Nu spreekt u uzelf toch tegen.

Of behoren de normering en de controle inzake de kwaliteit van de grondstoffen en de plantaardige producten , van de dierengezondheid, van de dierlijke producten (de Veiligheid van de Voedselketen), de inkomensvervangende maatregelen bij vervroegde uittreding van oudere landbouwers ... niet tot het landbouwbeleid?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Hij zegt toch maar gewoon dat het een slechte wet is en dat die bijgevolg moet afgeschaft worden.

En aangezien er maar een akkoord is als er over alles een akkoord is komt heel de zesde staatshervorming te vervallen.

Of zie jij dat anders?

Een slechte wet ... waarvoor (helaas) wel een politieke meerderheid bestaat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nu spreekt u uzelf toch tegen.

Of behoren de normering en de controle inzake de kwaliteit van de grondstoffen en de plantaardige producten , van de dierengezondheid, van de dierlijke producten (de Veiligheid van de Voedselketen), de inkomensvervangende maatregelen bij vervroegde uittreding van oudere landbouwers ... niet tot het landbouwbeleid?

kijk, zelfs daar.....
maar dat lijken we zaken die later naar Europa mogen gaan, die mogen maw nog eventjes op het Belgisch niveau blijven.

maar nogmaals: het gaat over de financiering.

[Jacob Van Artevelde]

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bh...ter-06/08/2013

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kijk, zelfs daar.....
maar dat lijken we zaken die later naar Europa mogen gaan, die mogen maw nog eventjes op het Belgisch niveau blijven.

Maar het landbouwbeleid is al Europees.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar het landbouwbeleid is al Europees.

jep, gedeeltelijk. via subsidies doet Europa goed werk hoor, het is dan ook de grootste budgetpost, dacht ik.
Maar het loopt tegen zijn limieten aan, ze krijgen minder en minder vat op de echt grote spelers. zowel de producenten als de veilingen worden groter en groter, zie maar naar de laatste fusies bij ons.

Dat Europees landbouwbeleid houdt trouwens in dat elke lidstaat de verordeningen vrij mag invullen binnen bepaalde normen. Het komt er op neer dat elke lidstaat, of regio zoals bij ons of Duitsland, zijn eigen landbouwbeleid kan blijven sturen maar met Europees geld en maw ook onder een zekere Europese controle.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het komt er op neer dat elke lidstaat, of regio zoals bij ons of Duitsland, zijn eigen landbouwbeleid kan blijven sturen maar met Europees geld en maw ook onder een zekere Europese controle.

Gelukkig voor het federale Duitsland is er daar overal dezelfde landbouwgrond en - exploitatie ...

[Vrijheideerst]

Beter is een heelnederlands landbouwbeleid.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gelukkig voor het federale Duitsland is er daar overal dezelfde landbouwgrond en - exploitatie ...

wat bedoel je juist? de regio's bepalen daar de landbouwregels hé, vind jij dat nu goed omdat er nu eenmaal andere landbouwgrond en -exploitatie is per regio?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kijk al uit naar uw "eigenlijk betekent het niets" uitleg wanneer de traditio's de petsen van hun leven gaan krijgen in 2014.

Maar geen nood, als ze aan Vlaamse kant van elke traditio-partij nog één verkozene halen, dan vormen die met de Walen wel Di Rupo II.

de edele kunst van het overdrijven heeft voor jou weinig geheimen zo te zien.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

de edele kunst van het overdrijven heeft voor jou weinig geheimen zo te zien.

een overdrijving, maar met een kern van waarheid hé.

er is op federaal vlak een meerderheid in het parlement nodig, als alle Franstalige partijen samen gaan hebben ze er 64, toch na de volgende verkiezingen.
maw, ze hebben maar 12 Nederlandstalige parlementsleden nodig om een meerderheid te vormen. SPa had er vorige keer 13.....

[matthias999]

Ik wil mijn hand voor in het vuur steken dat de traditionele partijen dit onderzoek doodleuk gaan negeren en deze wet er schoontjes laten doorstemmen. Liever hun eigen hachje en postjes redden dan hun fout toe te geven en gezichtsverlies te lijden. Zolang de nva maar geen gelijk krijgt!!!!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu democratisch kan dit maar al te best, temeer daar de benoemingen helemaal geen politieke functies zijn. Als het mogelijk is om zelfs voor een gouverneur van oost-vlaanderen ne niet politieker te benoemen, dan is dit bvb voor ne bestuurder van de nmbs zeker mogelijk.
En in hoeverre het democratisch is, als iets wordt goedgekeurd door 100% franstaligen, en amper 50% vlamingen, daar heb ik ook mijn twijfels over.

? vreemde stelling... dat moet je eens wat uitdiepen denk ik.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

ALS ik het goed begrepen heb kan het aantal NL-magistraten verhoogd worden (bij wet ??) maar dan zal dat automatisch ook een verhoging van de F-magistraten betekenen omdat die minstens 80 % moeten hebben?

Niet helemaal.

Stel dat er vroeger 100 rechters waren, waarvan 30 NL en 70 FR.

Bij het akkoord hebben de Franstaligen valse cijfers gebruikt, waaruit moest blijken dat ze recht hadden op 80 rechters en de Nederlandstaligen op 20. De Vlaamse meerderheidspartijen zijn hiermee akkoord gegaan zonder af te stemmen met de realiteit.

Onmiddellijk bleek uit het veld dat de cijfers vals waren, maar de Franstaligen weigerden nog de verhouding te wijzigen. Ze waren enkel akkoord met deze verhouding te herzien na een objectieve werklastmeting onder voorwaarde dat de 80/20 eerst in voege zou treden, en ze na de meting al die nieuw aangestelde rechters en magistraten zouden mogen houden. De Vlamingen hebben braaf met het hoofdje geknikt, en dus is er Nederlandstalig personeel afgedankt en extra Franstalig personeel aangenomen.

Nu blijkt dat de ware verhouding rond de 35/65 ligt, dus moeten er opnieuw Nederlandstaligen worden aangenomen, maar de Franstaligen blijven op post.

Achteraf zullen er dus 115 rechters zijn, waarvan 35 NL om 35% van het werk te doen, en 80 FR om 65% van het werk te doen.

Een aberratie van een wet dus, die als ENIG doel heeft om communautaire ongelijkheid te creeren. Het was uiteraard te simpel en zinnig geweest om de verhouding pas te veranderen NA de meting.

Ik snap niet dat de pers nog een spaander heel laat van die onderhandelaars.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spabert

Eduard ik zal je een geheim verklappen
de grootste gigant van ons team wordt momenteel achter de coulissen klaar gemaakt voor een goddelijke come back

Gaan ze Achilles van Acker nog eens opgraven voor de verkiezingsaffiches?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

BHV bestaat nog steeds voor de Senaat.

Je weet heel goed dat we niet langer zullen kiezen voor de senaat.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Niet helemaal.

Stel dat er vroeger 100 rechters waren, waarvan 30 NL en 70 FR.

Bij het akkoord hebben de Franstaligen valse cijfers gebruikt, waaruit moest blijken dat ze recht hadden op 80 rechters en de Nederlandstaligen op 20. De Vlaamse meerderheidspartijen zijn hiermee akkoord gegaan zonder af te stemmen met de realiteit.

Onmiddellijk bleek uit het veld dat de cijfers vals waren, maar de Franstaligen weigerden nog de verhouding te wijzigen. Ze waren enkel akkoord met deze verhouding te herzien na een objectieve werklastmeting onder voorwaarde dat de 80/20 eerst in voege zou treden, en ze na de meting al die nieuw aangestelde rechters en magistraten zouden mogen houden. De Vlamingen hebben braaf met het hoofdje geknikt, en dus is er Nederlandstalig personeel afgedankt en extra Franstalig personeel aangenomen.

Nu blijkt dat de ware verhouding rond de 35/65 ligt, dus moeten er opnieuw Nederlandstaligen worden aangenomen, maar de Franstaligen blijven op post.

Achteraf zullen er dus 115 rechters zijn, waarvan 35 NL om 35% van het werk te doen, en 80 FR om 65% van het werk te doen.

Een aberratie van een wet dus, die als ENIG doel heeft om communautaire ongelijkheid te creeren. Het was uiteraard te simpel en zinnig geweest om de verhouding pas te veranderen NA de meting.

Ik snap niet dat de pers nog een spaander heel laat van die onderhandelaars.

Omdat ze wellicht nog een spaander heel willen laten van de onwetende kiezers die voor dergelijke oenen en hun partijtjes blijven stemmen, kwestie van een paar lezersabonnementen over te houden.

Al zal incompetentie ongetwijfeld ook een rol spelen, zoals gebruikelijk.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar er is niets mis met die benoemingsronde????

Strikt legaal gezien : neen. Ze kunnen dat zelfs nog wat voor zich uitschuiven. Mijn persoonlijke mening : zielig, pathetisch, een beschamend schouwspel. En dat allemaal omdat niemand het aandurft om ofwel Marc Descheemaeker ofwel Jannie Haek van NMBS aan de kant te schuiven. Dat plus nog een zielig spelletje dat de nieuwe kabinetschef van de koning mee moet worden opgenomen in de weging van de politieke benoemingen om dan weer de kaloten te couilloneren. Zo leek het toch alvast.
Maar nu begin ik meer en meer te denken dat de "time out" die het kernkabinet zich net voor het reces heeft toegestaan in werkelijkheid dient omdat er na het reces een paar knopen gaan moeten doorgehakt worden voor het brusselse gerecht.
Politici zijn niet goed in het nemen van zuiver rationeel aangestuurde beslissingen. Ze zijn veel beter in het nemen van beslissingen die ze koppelen aan andere dossiers. En daar dan evenwichten in zoeken.
Dorpspolitiek maar dan in het groot.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

ALS ik het goed begrepen heb kan het aantal NL-magistraten verhoogd worden (bij wet ??) maar dan zal dat automatisch ook een verhoging van de F-magistraten betekenen omdat die minstens 80 % moeten hebben?

Denk dat dat niet juist is : 80% van het oude kader is de minimum waarborg.