Ik heb een vraag aan de separatisten

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de Vlaamse overheid heeft een zekere bevoegdheid wat die toepassing betreft. In dat verband bestaat er bijvoorbeeld de rondzendbrief-Peeters die louter van toepassing is in het Vlaams Gewest en de toepassing regelt van de federale taalwetgeving in dat gewest. Ondanks zovele bezwaarschriften en procedures van Franstalige kant hebben de verschillende juridische colleges deze rondbrief steeds in zijn legaliteit bevestigd.

Indien de Vlaamse overheid niet bevoegd zou zijn, had men deze rondzendbrief al lang vernietigd. Of kunt u toelichten waarom dit niet gebeurd was, als het dan toch een overschrijving van bevoegdheid zou uitmaken?

Wat bedoel jij met een overschrijving van bevoegdheden ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vlaamse regering =/= de persoon Geert Bourgeois.

Bourgeois is op dat vlak de bevoegde minister.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bourgeois is op dat vlak de bevoegde minister.

In die hoedanigheid kan hij geen interpretaties doen van de taalwetgeving. De wetgevende macht van de Vlaamse regering via circulaires en decreten ligt finaal bij het Vlaams parlement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In die hoedanigheid kan hij geen interpretaties doen van de taalwetgeving. De wetgevende macht van de Vlaamse regering via circulaires en decreten ligt finaal bij het Vlaams parlement.

Een omzendbrief gaat uit van de minister; niet van het parlement.

http://binnenland.vlaanderen.be/omze...dse-taalgebied

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een omzendbrief gaat uit van de minister; niet van het parlement.

http://binnenland.vlaanderen.be/omze...dse-taalgebied

Finaal gaat de wetgevende macht uit van het parlement, niet van de minister. Ministers maken deel uit van de uitvoerende macht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Finaal gaat de wetgevende macht uit van het parlement, niet van de minister. Ministers maken deel uit van de uitvoerende macht.

Nogmaals: een rondzendbrief gaat uit van de minister. Bij mijn weten wordt een rondzendbrief niet goedgekeurd door het parlement.

Het gaat trouwens niet om wetgevend werk. Wel over de toepassing van de federale wetgeving. De werkingsmodaliteiten worden bepaald door de uitvoerende overheid, nl. de minister.

Bij andere zaken als bijvoorbeeld de taalvereisten m.b.t. de inburgering gaat het wel om een decreet. Bijgevolg ook behandeld en uitgevaardigd door het Vlaams parlement.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Finaal gaat de wetgevende macht uit van het parlement, niet van de minister. Ministers maken deel uit van de uitvoerende macht.

U bent alles weer falikant door elkaar aan het slaan, he.

Omtrent de taalregeling in faciliteitengemeenten (of elders) heeft het Vlaams Parlement geen enkele wetgevende bevoegdheid.

De Vlaamse Regering, ofte de uitvoerende macht, ofte Geert Bourgeois (in casu zijn voorganger Peeters) heeft wel de bevoegdheid om bij de uitvoering van deze federale materie deze wetten een praktische invulling te geven, en dus te interpreteren.

Deze interpretatie is conform de federale wetten verklaard door de Raad van State, en blijft ook nu onverkort van toepassing.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

U bent alles weer falikant door elkaar aan het slaan, he.

Omtrent de taalregeling in faciliteitengemeenten (of elders) heeft het Vlaams Parlement geen enkele wetgevende bevoegdheid.

De Vlaamse Regering, ofte de uitvoerende macht, ofte Geert Bourgeois (in casu zijn voorganger Peeters) heeft wel de bevoegdheid om bij de uitvoering van deze federale materie deze wetten een praktische invulling te geven, en dus te interpreteren.

Deze interpretatie is conform de federale wetten verklaard door de Raad van State, en blijft ook nu onverkort van toepassing.

De omzendbrief Peeters is niet van Bourgeois, met als voornaam Geert, zijn voorganger.
Peeters, met als voornaam Leo, was in de jaren negentig Vlaams minister. In deze hoedanigheid heeft hij de omzendbrief Peeters gelanceerd.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. In die tijd was de preektaal in de parochiekerken van de Voer het Nederlands, met slechts één uitzondering.

In die tijd gebeurden de lessen in het seminarie nog in het Latijn, daar seminaristen verondersteld werden het Latijn heel goed te beheersen. Voor het overige was het Latijn tot nog meerdere jaren na Vaticanum II de taal van zo goed als alle liturgische diensten. Niet alleen het avondgebed.

Neen, in de vijftiger jaren werd in het Klein Seminarie te Sint Truiden Nederlands en Frans gesproken (Avondgebed voor de 2 groepen in het Latijn). Er waren geen lessen in Latijn. Voor Frans kregen wij "native speakers" wat ik nog altijd als een voordeel blijf zien. België heeft de mogelijkheid dat op grote schaal te doen. Dit afwijzen is erg bekrompen.

Op de Franstalige afdeling zaten jongens van de Voerstreek maar ook van Remersdael en Kelmis. Wat mij is bijgebleven is dat het dialect van Voeren voor mij als Zuid-Limburger heel slecht te begrijpen was. (Ripuarisch?).

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

.....
In de twee landen wil er niemand, buiten misschien een of andere witte raaf, terug naar de tijd van Tsjechoslovakije. Beide landen zijn goede buren geworden, juist omdat ze elk hun eigen weg konden inslaan met eigen politieke, economische en culturele oriëntaties.

De verdeling gebeurde door een kleine groep (elite?) zonder referendum of stemming. Wie had er voordeel aan?
Die witte raven laat ik voor uw rekening. De mensen die ik ken reageerden anders. Zeker voor de minderheden (Hongaren, Zigeuners) is het er niet beter op geworden.
Dat de jeugd niet terug wil naar eenheid is waarschijnlijk juist. Ze zijn met andere zaken bezig. In België wil/kan men ook niet terug naar " "Koninkrijk der Verenigde Nederlanden". Moest Vlaanderen onafhankelijk worden dan zou men na 20 jaar ook niet meer terug kunnen naar een vereniging met Brussel, Ardennen en Wallonië.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: een rondzendbrief gaat uit van de minister. Bij mijn weten wordt een rondzendbrief niet goedgekeurd door het parlement.

Het gaat trouwens niet om wetgevend werk. Wel over de toepassing van de federale wetgeving. De werkingsmodaliteiten worden bepaald door de uitvoerende overheid, nl. de minister.

Bij andere zaken als bijvoorbeeld de taalvereisten m.b.t. de inburgering gaat het wel om een decreet. Bijgevolg ook behandeld en uitgevaardigd door het Vlaams parlement.

Omdat omzendbrieven enkel geldig zijn als de minister deel uitmaakt van een regering met het vertrouwen van het parlement gaat de macht hieruit finaal uit naar het parlement.

Omzetbrieven vormen wel degelijk een rechtsbron, anders zouden gerechtshoven en rechtbanken er geen rekening mee houden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

U bent alles weer falikant door elkaar aan het slaan, he.

Omtrent de taalregeling in faciliteitengemeenten (of elders) heeft het Vlaams Parlement geen enkele wetgevende bevoegdheid.

Dat is volgens de interpretatie dat de taalwetgeving uitsluitend een federale bevoegdheid heeft en dat gewesten en gemeenschappen geen bestuursbevoegdheden heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De Vlaamse Regering, ofte de uitvoerende macht, ofte Geert Bourgeois (in casu zijn voorganger Peeters) heeft wel de bevoegdheid om bij de uitvoering van deze federale materie deze wetten een praktische invulling te geven, en dus te interpreteren.

Deze interpretatie is conform de federale wetten verklaard door de Raad van State, en blijft ook nu onverkort van toepassing.

Een circulaire is geen interpretatie van de wetgeving maar een verduidelijking van de intentie van de wetgevende macht. Als een circulaire een interpretatie zou betreffen dan kan deze niet als rechtsbron dienen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een ware opeenstapeling van foute voorstellingen. Vooreerst gaat het onderscheid Tsjechisch - Slovaaks niet over een verschil in "taalaccenten". Wel over twee verschillende talen. Ook al werd het Slovaaks in zijn literaire vorm lang heel sterk beïnvloed door het toenmalig Tsjechisch, toch gaat het niet over dezelfde taal. Al vrij snel kwam er in de tijd van de Reformatie een eigen Slovaakse bijbel. De Tsjechische werd dus niet geschikt geacht.
.........

Ik ben geen taaldeskundige maar volgens mij werd taal gebruikt door een machtsgroep om verschillen te benadrukken en een nieuwe identiteit te creëren.
Hetzelfde gebeurde bij de splitsingen in Joegoslavië tussen het Kroatisch en het Servisch. Het zouden plots twee verschillende talen zijn.

In Noord-België was het een dertigtal jaar geleden, modieus laatdunkend te doen over een Nederlands accent of het gebruik van je en jouw.

Taal wordt te dikwijls misbruikt als machtsmiddel om een identiteit te benadrukken of te creëren. Men moet zich dan de vraag stellen waarom en wie er voordeel aan heeft.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, dit is helemaal geen antwoord op de vraag die ik u voorleg. Hiermee toont u trouwens zelf aan dat bepaalde reacties binnen taalgroepen niet verbonden zijn met een of ander machtsstreven van een elite.

Taal wordt te veel gebruikt/misbruikt als middel om doelen te bereiken die niets met een optimale communicatie tussen mensen te maken heeft.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De omzendbrief Peeters is niet van Bourgeois, met als voornaam Geert, zijn voorganger.
Peeters, met als voornaam Leo, was in de jaren negentig Vlaams minister. In deze hoedanigheid heeft hij de omzendbrief Peeters gelanceerd.

Dat stond er toch?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat omzendbrieven enkel geldig zijn als de minister deel uitmaakt van een regering met het vertrouwen van het parlement gaat de macht hieruit finaal uit naar het parlement.

Neen. Het Parlement heeft hier, als wetgevende macht buiten haar bevoegdheid, geen enkele rol.

Dat de minister een standpunt inneemt dat de partijen die in dat parlement een meerderheid hebben ook ondersteunen is logisch, maar dat verandert geen iota aan de bevoegdheid.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is volgens de interpretatie dat de taalwetgeving uitsluitend een federale bevoegdheid heeft en dat gewesten en gemeenschappen geen bestuursbevoegdheden heeft.

Wetgeving en bestuursbevoegdheden zijn twee verschillende dingen, Vive.

Taalwetgeving = federaal
Bevoegdheid voor bestuur van steden en gemeenten = gewestelijk

Een circulaire is geen interpretatie van de wetgeving maar een verduidelijking van de intentie van de wetgevende macht.

Helemaal niet.

Als een circulaire een interpretatie zou betreffen dan kan deze niet als rechtsbron dienen.

Natuurlijk wel, een rondzendbrief kan een verordenend karakter hebben, en dat is het geval voor de rondzendbrief Peeters, zoals bevestigd door de RvS.

Als dat niet zo was geweest had men zelfs nooit een vernietigingsaanvraag kunnen indienen bij de Raad.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Wat mij is bijgebleven is dat het dialect van Voeren voor mij als Zuid-Limburger heel slecht te begrijpen was. (Ripuarisch?).

Voor mij als Maaslander is dat totaal geen probleem: http://www.youtube.com/watch?v=JOEDUC92YV8

Ge zult merken dat dit Voerens weinig verschilt van het kinder's (Kinrooi's)
http://www.youtube.com/watch?v=3SW3H...Cru8mOeMTI_W_Q

[ViveLaBelgique]

[quote=Nyquist;7322133]Neen. Het Parlement heeft hier, als wetgevende macht buiten haar bevoegdheid, geen enkele rol.

Dat de minister een standpunt inneemt dat de partijen die in dat parlement een meerderheid hebben ook ondersteunen is logisch, maar dat verandert geen iota aan de bevoegdheid.[/quote

In jouw argumentatie is een omzendbrief dus geen rechtsbron omdat ze volgens jouw niet finaal zou uitgaan van wetgevende macht.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wetgeving en bestuursbevoegdheden zijn twee verschillende dingen, Vive.

Taalwetgeving = federaal
Bevoegdheid voor bestuur van steden en gemeenten = gewestelijk

Niet iedereen deelt jouw visie hierin dat de taalwetgeving uitsluitend een federale materie betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Helemaal niet.


Natuurlijk wel, een rondzendbrief kan een verordenend karakter hebben, en dat is het geval voor de rondzendbrief Peeters, zoals bevestigd door de RvS.

Als dat niet zo was geweest had men zelfs nooit een vernietigingsaanvraag kunnen indienen bij de Raad.

Een rondzendbrief heeft uitsluitend een "verordenend" karakter. Het betreft nooit uitvoeringsbesluiten.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In jouw argumentatie is een omzendbrief dus geen rechtsbron omdat ze volgens jouw niet finaal zou uitgaan van wetgevende macht.

De wetgever hoeft daar niet aan te pas te komen. Idem voor ministeriele besluiten.

Niet iedereen deelt jouw visie hierin dat de taalwetgeving uitsluitend een federale materie betreft.

Iedereen die van ver of dichtbij de grondwet heeft gelezen, wel.

Toon anders maar eens waar die bevoegdheid is overgeheveld.

Een rondzendbrief heeft uitsluitend een "verordenend" karakter. Het betreft nooit uitvoeringsbesluiten.

En wat betekent dat dan volgens jou? Een verordenende rondzendbrief (wat eerder de uitzondering is) kan bindende nieuwe regels opleggen, volgens de interpretatie van de minister van bestaande wetgeving.

[De schoofzak]

Desnoods moet de wet maar gewijzigd worden,

maar zo lang de burgemeester een dubbele pet op heeft (namelijk enerzijds een gemeentelijke, en anderzijds een Vlaams-en-federale - want moet wetten en decreten uitvoeren ....), moet het mogelijk zijn voor een Vlaamse minister om een burgemeester voor een Vlaamse gemeente niet te benoemen, als er twijfel is over de bereidheid om zijn/haar functie behoorlijk uit te oefenen.

.