Uitgehuwelijkt Libisch meisje springt uit raam om aan aggressieve broer te ontsnappen

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Excuseer? Ik hoef geen definities te geven, jij mag uitleggen op welke leugen je me betrapt denkt te hebben?

Ik weet gewoon dat je liegt (in het algemeen), geen verdere uitleg nodig. Jij wilt in een hoek geduwd worden en gedomineerd worden in deze discussie. Het is een "arme" staat van "denken", maar zo ben jij nu éénmaal blijkbaar. Je blijft zagen en "domme" uitspraken doen tot je gecorrigeerd wordt.

Ik hou alleen maar een spiegel voor, dat jij dat niet leuk vindt kan mij worst wezen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is heel goed, je hebt dat vastgesteld. Ook ik trouwens.
Maar wat doe je ermee? Welke oplossingsgerichte voorstellen heb je? Hoe denk jij dat het probleem aangepakt moet worden? Hoe ga je ervoor zorgen dat Moslima's voor zichzelf gaan beginnen nadenken en zich van de traditionele patriarchale structuren gaan bevrijden?

Het is gemakkelijk om blijvend te bleiten en te kreften hoe slecht de Islam is, maar of dat de vrouwen veel helpt, dat durf ik serieus te betwijfelen. Constructieve voorstellen op tafel leggen, dat is ineens iets anders...



Ik zou het vuil spelletje kunnen spelen en u een quote van mij vragen hierover, maar dat zal ik niet doen. Ik zal gewoon zeggen dat uw zwart-wit denken u weer toeren speelt.

Ik zeg immers dat je uw bewering niet kunt staven met enig bewijs. Neen, de cijfers van de vluchthuizen zijn géén bewijs.



Jvdb zijn bijdrage niet gelezen?



Logisch, ik heb geen obsessie over de Islam, en zolang jij mij zaken laat zeggen die ik nergens heb geschreven heb, heeft een discussie over mijn standpunten geen enkele nut.
Kortom, mijn redenering is veel te genuanceerd voor uw zwart-wit denken.

U heeft dus geen enkel argument voor uw beweringen? Uw standpunt onderbouwen doet u niet en dat ligt aan mij? In een discussie betekent dit dat je doodeenvoudig geen argumenten hebt en dit omzeilt door je focussen op je gesprekspartner . Dat is nogal zwak, kunt u niet beter?

Uiteraard zijn cijfers uit vluchthuizen wel degelijk een bewijs, wanneer daar bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn, net zoals cijfers van abortus weergeven dat bepaalde groepen te weinig informatie en toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen.

Kunt u nu eens ophouden met uw aanname die nergens op slaat? Ik " bleit en kreft niet"maar maak duidelijk dat de oververtegenwoordiging bij huiselijk geweld wel te maken hebben met cultuur en religie waar het moslima's betreft.
Nergens schreef ik zaken zoals " islam is slecht".
Ik zou eerder de stelling onderschrijven dat alle monotheïstische religies vrouwen ondermijnen en in een ongelijke positie zetten tegenover mannen.

In zekere zin zijn ook mannen slachtoffers, omdat zij niet leren om agressie te beheersen, meisjes en vrouwen als gelijken( of anderen buiten eigen subgroep in het algemeen) te zien, waardoor ze eerder als daders van geweld te registreren vallen. Dat is volgens mij het gevolg van opvoeding die zich op waarden en normen richt die enkel achter de voordeur gelden maar niet daarbuiten, eenmaal je hier bent of hier geboren wordt.

Zodra u uw argumenten onderbouwt , wil ik gerust eens laten weten wat volgens mij moet gebeuren om moslima's weerbaarder te maken tegenover huiselijk geweld. Maar eerst bent u eens aan de beurt.
Boter bij uw vis...u voert al dagen deze discussie, tijd om eens te laten zien wat u waard bent.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik weet gewoon dat je liegt (in het algemeen), geen verdere uitleg nodig. Jij wilt in een hoek geduwd worden en gedomineerd worden in deze discussie. Het is een "arme" staat van "denken", maar zo ben jij nu éénmaal blijkbaar. Je blijft zagen en "domme" uitspraken doen tot je gecorrigeerd wordt.

Ik hou alleen maar een spiegel voor, dat jij dat niet leuk vindt kan mij worst wezen.

Sorry maar uw mening is...nou ja...debiel lijkt me de beste omschrijving. Uw obsessie met vrouwen die blijkbaar gedomineerd en gecorrigeerd willen worden slaat nergens op maar ik noteer dat u uitspraken doet die u niet eens kunt onderbouwen. Voeg daaraan toe dat anderen u moeten helpen bij de definitie van verkrachting en ik geef alle vrouwen gelijk met een boog om mannen die zo denken heen te lopen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry maar uw mening is...nou ja...debiel lijkt me de beste omschrijving. Uw obsessie met vrouwen die blijkbaar gedomineerd en gecorrigeerd willen worden slaat nergens op maar ik noteer dat u uitspraken doet die u niet eens kunt onderbouwen. Voeg daaraan toe dat anderen u moeten helpen bij de definitie van verkrachting en ik geef alle vrouwen gelijk met een boog om mannen die zo denken heen te lopen.

Waarom maak je er zo'n "big deal" van? Je trekt heel dat gedoe over vrouwenrechten zodanig uit proportie dat het 1 grote komedie wordt. Niemand neemt het nog serieus. Jij hebt een probleem, ik niet. Maar in elke discussie kom je weer af met grote woorden en veel slaapverwekkende "blablabla".

Ik denk dat het beter is dat ik jou hier negeer. Je probeert me elke keer weer te "framen".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U heeft dus geen enkel argument voor uw beweringen? Uw standpunt onderbouwen doet u niet en dat ligt aan mij? In een discussie betekent dit dat je doodeenvoudig geen argumenten hebt en dit omzeilt door je focussen op je gesprekspartner . Dat is nogal zwak, kunt u niet beter?

Uiteraard zijn cijfers uit vluchthuizen wel degelijk een bewijs, wanneer daar bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn, net zoals cijfers van abortus weergeven dat bepaalde groepen te weinig informatie en toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen.

Kunt u nu eens ophouden met uw aanname die nergens op slaat? Ik " bleit en kreft niet"maar maak duidelijk dat de oververtegenwoordiging bij huiselijk geweld wel te maken hebben met cultuur en religie waar het moslima's betreft.
Nergens schreef ik zaken zoals " islam is slecht".
Ik zou eerder de stelling onderschrijven dat alle monotheïstische religies vrouwen ondermijnen en in een ongelijke positie zetten tegenover mannen.

In zekere zin zijn ook mannen slachtoffers, omdat zij niet leren om agressie te beheersen, meisjes en vrouwen als gelijken( of anderen buiten eigen subgroep in het algemeen) te zien, waardoor ze eerder als daders van geweld te registreren vallen. Dat is volgens mij het gevolg van opvoeding die zich op waarden en normen richt die enkel achter de voordeur gelden maar niet daarbuiten, eenmaal je hier bent of hier geboren wordt.

Zodra u uw argumenten onderbouwt , wil ik gerust eens laten weten wat volgens mij moet gebeuren om moslima's weerbaarder te maken tegenover huiselijk geweld. Maar eerst bent u eens aan de beurt.
Boter bij uw vis...u voert al dagen deze discussie, tijd om eens te laten zien wat u waard bent.

Ik hoef niet te laten zien 'wat ik waard ben', dat interesseert mij geen bal.

Je zal dus nog een beetje veel geduld moeten uitoefenen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik hoef niet te laten zien 'wat ik waard ben', dat interesseert mij geen bal.

Je zal dus nog een beetje veel geduld moeten uitoefenen.

Dan stopt hier de discussie. U weigert eigen standpunten toe te lichten, te onderbouwen, terwijl u dit constant van mij verwacht.
U beweert, maar onderbouwt niets, dat kun je geen serieuze houding noemen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Waarom maak je er zo'n "big deal" van? Je trekt heel dat gedoe over vrouwenrechten zodanig uit proportie dat het 1 grote komedie wordt. Niemand neemt het nog serieus. Jij hebt een probleem, ik niet. Maar in elke discussie kom je weer af met grote woorden en veel slaapverwekkende "blablabla".

Ik denk dat het beter is dat ik jou hier negeer. Je probeert me elke keer weer te "framen".

U schrijft medeforummers zaken als leugens toe, maar blijft in gebreke wanneer u eens moet zeggen waarop u die uitspraken baseert.
Omdat u dit ook helemaal niet kunt, dat is uw en niet mijn probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uiteraard zijn cijfers uit vluchthuizen wel degelijk een bewijs, wanneer daar bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn, net zoals cijfers van abortus weergeven dat bepaalde groepen te weinig informatie en toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen.

Wel, alice, waar zijn de cijfers voor uw beide beweringen?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U schrijft medeforummers zaken als leugens toe, maar blijft in gebreke wanneer u eens moet zeggen waarop u die uitspraken baseert.
Omdat u dit ook helemaal niet kunt, dat is uw en niet mijn probleem.

Ik mag ook eens wat sentimentele zever verkopen die nergens op gebaseerd is (woede) zoals u en heel dat feminisme. Jij bent niet redelijk. En er zijn al een stuk of 20 forummers dat je dat hebben aangesmeerd, jij bent niet redelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik mag ook eens wat sentimentele zever verkopen die nergens op gebaseerd is (woede) zoals u en heel dat feminisme. Jij bent niet redelijk. En er zijn al een stuk of 20 forummers dat je dat hebben aangesmeerd, jij bent niet redelijk.

Dat klopt. Alices betoog lijkt soms op een ongeleid projectiel. Ik heb al meermaals gemerkt dat de zakelijke redenering op een bepaald moment er niet meer is. Ik denk bijvoorbeeld aan discussies over de vrijheid die iedere burger heeft zich te kleden zoals hij dat wil.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, alice, waar zijn de cijfers voor uw beide beweringen?

Zoekt u maar even op google, verschillende kranten hebben hier in het verleden melding van gemaakt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt. Alices betoog lijkt soms op een ongeleid projectiel. Ik heb al meermaals gemerkt dat de zakelijke redenering op een bepaald moment er niet meer is. Ik denk bijvoorbeeld aan discussies over de vrijheid die iedere burger heeft zich te kleden zoals hij dat wil.

Echt Jan? Kun je even de terechtheid van je bewering aantonen? Zoek maar op waaruit blijkt dat " de zakelijke redenering er niet meer is" en onderbouw dit, jouw mening is namelijk geen waarheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik mag ook eens wat sentimentele zever verkopen die nergens op gebaseerd is (woede) zoals u en heel dat feminisme. Jij bent niet redelijk. En er zijn al een stuk of 20 forummers dat je dat hebben aangesmeerd, jij bent niet redelijk.

Nee echt? En dit terwijl u priveberichten stuurt ( die ik niet beantwoord) omdat ik uw favoriete feministe zou zijn?
U mag verkopen wat u wilt, maar wanneer je dit over anderen beweert moet je kunnen aantonen en onderbouwen, iets wat u maar niet lukt, in deze discussie noemt u me ook een leugenaar, kon u ook al geen enkel bewijs van geven..

En wie zijn die 20 forummers? Vrees dat u ook hier vooral uw onvermogen tot discussie laat blijken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zoekt u maar even op google, verschillende kranten hebben hier in het verleden melding van gemaakt.

Geen cijfers dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zoekt u maar even op google, verschillende kranten hebben hier in het verleden melding van gemaakt.

Geen cijfers dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Echt Jan? Kun je even de terechtheid van je bewering aantonen? Zoek maar op waaruit blijkt dat " de zakelijke redenering er niet meer is" en onderbouw dit, jouw mening is namelijk geen waarheid.

Ja, dat kan ik. Uw voortdurend gedaas over de hoofddoek bij moslima's bijvoorbeeld en hoe u daar uiteindelijk totaal in de knoop geraakt met de individuele vrijheid. Westerse waarden en vrijheden willen verdedigen, maar uiteindelijk een lans breken om die te beknotten. Louter omdat u het moeilijk hebt met een bepaalde groep mensen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen cijfers dus.

U wilt blijkbaar die artikels, gewoon even google Jan, je hebt twee maand verlof toch?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat kan ik. Uw voortdurend gedaas over de hoofddoek bij moslima's bijvoorbeeld en hoe u daar uiteindelijk totaal in de knoop geraakt met de individuele vrijheid. Westerse waarden en vrijheden willen verdedigen, maar uiteindelijk een lans breken om die te beknotten. Louter omdat u het moeilijk hebt met een bepaalde groep mensen.

Wel wanneer u dit kunt, dan moet u dat maar even aantonen.
Al gevonden of nog op zoek?
Ik ben ( ga je beetje helpen) tegen hoofddoeken omdat ze voor onderscheid staan, en omdat daarmee vrouwen verantwoordelijk worden gesteld voor het seksueel gedrag van mannen.
Maar nergens zult u vinden dat ik om die reden hoofddoeken verboden wil zien in het straatbeeld, wel vind ik dat " individuele vrijheid" geen recht geeft op hoofddoeken steeds en overal".
Anders dan u beweert, heb ik het " ook niet moeilijk met een bepaalde groepen mensen" wel met monotheistische religies als ideologie en het gedrag waar het mensen toe aanzet.
Dat is immers niet bepaald fraai, gaande van kindermisbruik in uw kerk, tot onderdrukking van vrouwen en ruimte voor geweld.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zelfs wanneer een vrouw naakt over straat zou lopen, heeft niemand het recht haar lastig te vallen of te verkrachten. De rest van uw mening is ronduit achterlijk, ga er mijn tijd niet in steken.

Verkrachting is walgelijk. Maar het is natuurlijk wel van belang om de kwestie actie-reactie te begrijpen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verkrachting is walgelijk. Maar het is natuurlijk wel van belang om de kwestie actie-reactie te begrijpen.

Wanneer een vrouw naakt over straat loopt, heeft dit daar niets mee te maken, het geeft nog altijd geen enkel persoon recht om haar lastig te vallen.
Vrouwen zijn in geen enkele omstandigheid verantwoordelijk voor seksueel gedrag van anderen.