Rode" Fils a Mama" kiest voor Belgicistische Paars -Groen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nationalisme is de visie dat niets belangrijker is dan het zelfbeschikkingsrecht van volkeren.
...

Te zwart-wit gesteld voor mijn smaak.

Zelfbeschikking is belangrijk, zoveel is zeker.

Maar niet iedereen is nationalist. Iemand anders zal vinden dat economische groei prioritair is, anderen dan werk en een voldoende inkomen voor iedereen dat is, of de staat van ons leefmilieu. De meeste mensen vinden meerdere van die dingen van belang, maar meestal in andere gewichten.

Ja, maar nog eens, wat de houding van het individu betreft, het maakt geen verschil op het vlak van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren.

Wat we niet kunnen zeggen over "dat economische groei prioritair is," economische groei is geen recht zoals het zelfbeschikkingsrecht der volkeren.

Persoonlijk kan ik weinig met iets vaag als zelfbeschikkingsrecht van een volk. Om wat te doen, is dan telkens de volgende vraag.

Zelfbeschikking is helemaal niet vaag, de soevereiniteit van het grondgebied van de Vlaamse republiek, beslissingen die door een Vlaamse regering/parlement genomen worden in functie van het Vlaamse volk.
Allemaal duidelijke zaken.

En om wat te doen vraag je? Om de Vlaamse toekomst uit te bouwen, opdat het hier eindelijk eens beter wordt in plaats van slechter.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nee jongen, er zijn overtuigde Vlamingen en er zijn belgo-Vlamingen. Die tweede categorie blijft steeds maar opnieuw de belangen van Vlaanderen ondergeschikt maken aan die van la Belgique. Belgicisten dus. Dat zijn slechts geografische Vlamingen.

Eens te meer: niemand is verplicht over de zaken te denken op basis van de lijntjes die een ander op de landkaart trekt. Wat is de onwrikbare noodzaak om een kring rond Vlaanderen te trekken en heel je discussie in dat gebied bepalen? Ook dat is niet meer dan een politieke opvatting.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dat gaan de vlaamsche nazionalisten met hun kapotte genen niet bepalen.

En als ze veel fanta drinken? Is dat niet goed voor de genen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Iedereen die in Vlaanderen woonachtig is mag van zijn persoonlijke belevenis maken wat hij wil, maar dat neemt niet weg dat het begrip Vlaming en Waal zich limiteert tot de ingeschreven bevolking van die regio's.
Als iemand in Mont-de-L'enclus gaat wonen is hij een Waal. Gaat hij in Kluisbergen wonen is hij een Vlaming.

U benadert het juridisch (domicilie). Wel, dan moet ik u teleurstellen: juridisch bestaat het begrip "Vlaming" of "Waal" in die context totaal niet. Subnationaliteit staat nergens in de Belgische wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar, zo ver gaan we niet met het zelfbeschikkingsrecht zunne.

De internationale gemeenschap gaat bij de toepassing van het zelfbeschikkingsrecht uit van bestaande binnengrenzen.

Letland werd een onafhankelijke staat en dat gebeurde overeenkomstig de grenzen van de Sovjetrepubliek Letland. Nu moet u weten dat er een vijftal gemeenten zijn nabij de Russische grens waar de Russen meer dan 70% van de bevolking uitmaken en acht gemeenten met 60%. In beide een meerderheid. Welnu, de bestaande grenzen werden gerespecteerd en die gemeenten werden deel van de onafhankelijke republiek Letland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En die van Linkebeek en zo moeten bij Vlaanderen blijven zelfs als ze in meerderheid bij Wallonië of Brussel zouden willen?

Om welke reden zouden mensen die grotendeels uit het Brusselse zijn verhuisd om in Vlaanderen te komen wonen, weer naar Brussel willen?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U benadert het juridisch (domicilie). Wel, dan moet ik u teleurstellen: juridisch bestaat het begrip "Vlaming" of "Waal" in die context totaal niet. Subnationaliteit staat nergens in de Belgische wet.

In de context van de splitsing van het land, waar Marie zelf hier voortdurend over bezig is, zal dit echter wel ter tafel komen. En dan is het logisch dat zij die in Vlaanderen wonen zullen behoren tot de Vlaamse staat en zij die daar niet wonen alleszins in eerste instantie niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nationalisme is de visie dat niets belangrijker is dan het zelfbeschikkingsrecht van volkeren. Waar dan nog het vraagstuk aanhangt wat een volk juist is en wat niet.

Maar niet iedereen is nationalist. Iemand anders zal vinden dat economische groei prioritair is, anderen dan werk en een voldoende inkomen voor iedereen dat is, of de staat van ons leefmilieu. De meeste mensen vinden meerdere van die dingen van belang, maar meestal in andere gewichten.

Persoonlijk kan ik weinig met iets vaag als zelfbeschikkingsrecht van een volk. Om wat te doen, is dan telkens de volgende vraag.

Er is niets vaag aan "zelfbeschikkingsrecht". Als een volk in meerderheid een eigen staatkundige vormgeving wil, lijkt het mij meer dan democratisch dat die weg gevolgd kan worden.

Bent u democraat?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De internationale gemeenschap gaat bij de toepassing van het zelfbeschikkingsrecht uit van bestaande binnengrenzen.

Letland werd een onafhankelijke staat en dat gebeurde overeenkomstig de grenzen van de Sovjetrepubliek Letland. Nu moet u weten dat er een vijftal gemeenten zijn nabij de Russische grens waar de Russen meer dan 70% van de bevolking uitmaken en acht gemeenten met 60%. In beide een meerderheid. Welnu, de bestaande grenzen werden gerespecteerd en die gemeenten werden deel van de onafhankelijke republiek Letland.

Bij de opdeling van Joegoslavië is er duchtig onderhandeld over de grenzen en zijn de vroegere deelstaatgrenzen niet overal toegepast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In de context van de splitsing van het land, waar Marie zelf hier voortdurend over bezig is, zal dit echter wel ter tafel komen. En dan is het logisch dat zij die in Vlaanderen wonen zullen behoren tot de Vlaamse staat en zij die daar niet wonen alleszins in eerste instantie niet.

Natuurlijk, maar Pandareus heeft het daar niet over. Hij brengt het aspect domicilie ter sprake en dat is iets juridisch. Dan moet hij ook de consequenties erbij nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij de opdeling van Joegoslavië is er duchtig onderhandeld over de grenzen en zijn de vroegere deelstaatgrenzen niet overal toegepast.

Neen, de binnengrenzen werden in bijna alle gevallen gerespecteerd. Zelfs bij het jonge Kosovo werden die grenzen gerespecteerd, waardoor er nu een aantal Servische gemeenten (zo goed als 100%) bij Kosovo horen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

En daar ga je de mist in. De meeste Brusselaars hebben helemaal geen voeling met Vlaanderen, Laat staan dat ze trots zijn om Vlaams te zijn of Vlaams te worden. Ze behoren niet tot het Vlaamse volk en een referendum zal dit dik in de verf zetten.

Brussel op zichzelf wordt een financiële ramp. Brussel leeft van federaal geld. Brussel kan ook geen hulp vinden bij Wallonië. Rekening houden met het grote opportunisme kenmerkend voor Brussel is de kans groot dat ze eieren voor hun geld kiezen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets vaag aan "zelfbeschikkingsrecht". Als een volk in meerderheid een eigen staatkundige vormgeving wil, lijkt het mij meer dan democratisch dat die weg gevolgd kan worden.

Bent u democraat?

Als. Er wordt hier gesteld dat het Vlaamse volk omdat het bestaat onafhankelijkheid moet nastreven en dat het de plicht is van elke Vlaming om zich achter die gedachte te scharen. Bent u democraat?

Zelfbeschikking is helemaal niet vaag, de soevereiniteit van het grondgebied van de Vlaamse republiek, beslissingen die door een Vlaamse regering/parlement genomen worden in functie van het Vlaamse volk.

Welnu, ik vind andere dingen essentiëler.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als. Er wordt hier gesteld dat het Vlaamse volk omdat het bestaat onafhankelijkheid moet nastreven en dat het de plicht is van elke Vlaming om zich achter die gedachte te scharen. Bent u democraat?

Ja, en binnen een democratie mag je die betrachting nastreven en anderen van het belang ervan overtuigen.

Ook dat is democratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Welnu, ik vind andere dingen essentiëler.

Dat kan best, maar misschien ziet u niet goed in dat het soms economisch interessanter is om bepaalde hefbomen zelf in handen te hebben.

Laat u het beheer van uw spaargeld ook aan uw buur over?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Brussel op zichzelf wordt een financiële ramp. Brussel leeft van federaal geld. Brussel kan ook geen hulp vinden bij Wallonië. Rekening houden met het grote opportunisme kenmerkend voor Brussel is de kans groot dat ze eieren voor hun geld kiezen.

Ik begrijp dat u dat hoopt ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nee jongen, er zijn overtuigde Vlamingen en er zijn belgo-Vlamingen. Die tweede categorie blijft steeds maar opnieuw de belangen van Vlaanderen ondergeschikt maken aan die van la Belgique. Belgicisten dus. Dat zijn slechts geografische Vlamingen.

Panda noteert ijverig :
-lauwe vlamingen
-belgo-vlamingen
-geografische vlamingen

Rare jongens, die vendeliers...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best, maar misschien ziet u niet goed in dat het soms economisch interessanter is om bepaalde hefbomen zelf in handen te hebben.

Laat u het beheer van uw spaargeld ook aan uw buur over?

Als het over de staat gaat zit het beheer van je belastinggeld per definitie bij een collectief.

Of dat nu een Vlaams, Belgisch, Grootdiets, Grootduits of Europees collectief is.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, en binnen een democratie mag je die betrachting nastreven en anderen van het belang ervan overtuigen.

Ook dat is democratie.

Dat mag. Maar bij die politieke strijd is het een vals argument te zeggen dat Vlaming zijn impliceert dat een streven naar onafhankelijkheid daar bij hoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als het over de staat gaat zit het beheer van je belastinggeld per definitie bij een collectief.

Of dat nu een Vlaams, Belgisch, Grootdiets, Grootduits of Europees collectief is.

De vraag is dan ook op welk niveau u dat collectief wil plaatsen.