De rokers doen betalen !!!!!!!!!!!! - Pagina 9

rikbe · 18 juni 2008, 22:12

De meeste ongelukken gebeuren thuis. Mensen die van een ladder vallen, friteusen die in brand vliegen, idioten wiens voet onder een grasmaaier terecht komen, kinderen die javel drinken enz. Allemaal stommiteiten die te vermijden zijn en die de voornaamste last van de sociale zekerheid zijn.
Dus, in de logica van cynicus zou er een taks moeten komen per uur dat je thuis bent.

Of gewoon de mensen verbieden om thuis te zijn.

Duvelke · 18 juni 2008, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

'k zal er in het vervolg aan denken, speciaal voor jou.

niet enkel voor mij, maar je moet toch toch toegeven dat er bepaalde regels zijn bij het gebruik van tekst. Drukletters zijn voor roepen, en smilies dienen voor de 'manier van zeggen uit te leggen' Gewoon een kwestie van gewoon worden.

Je gaat da kunnen !

btw: hier vind je het ironieteken
http://www.cpnb.nl/bw/2007/beeld/opm...ieteken_50.gif

Duvelke · 18 juni 2008, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De meeste ongelukken gebeuren thuis. Mensen die van een ladder vallen, friteusen die in brand vliegen, idioten wiens voet onder een grasmaaier terecht komen, kinderen die javel drinken enz. Allemaal stommiteiten die te vermijden zijn en die de voornaamste last van de sociale zekerheid zijn.
Dus, in de logica van cynicus zou er een taks moeten komen per uur dat je thuis bent.

Of gewoon de mensen verbieden om thuis te zijn.

kan je dat aantonen dat dat de voornaamste last is van de SZ ? want hier heb ik toch zo men twijfels bij hoor..

rikbe · 18 juni 2008, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

niet enkel voor mij, maar je moet toch toch toegeven dat er bepaalde regels zijn bij het gebruik van tekst. Drukletters zijn voor roepen, en smilies dienen voor de 'manier van zeggen uit te leggen' Gewoon een kwestie van gewoon worden.

Je gaat da kunnen !

btw: hier vind je het ironieteken
http://www.cpnb.nl/bw/2007/beeld/opm...ieteken_50.gif

Dat een ironieteken?

Dat doet me toch aan iets anders denken:

Normaal gebruik ik:

maar ik dacht dat mijn post zo idioot was dat het vanzelfsprekend zou zijn dat hij sarcastisch bedoeld was.

Karma · 19 juni 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Normaal gebruik ik:

maar ik dacht dat mijn post zo idioot was dat het vanzelfsprekend zou zijn dat hij sarcastisch bedoeld was.

Inderdaad .... was duidelijk genoeg ....

Goe weere · 19 juni 2008, 14:23

Ik ben de mening toegedaan dat juist de niet-rokers meer belasting moeten betalen, want roken is vanuit het standpunt van de staat een welgekomen zegen:
- rokers betalen sowieso meer aan de staat via de accijnzen op ulderen toebak;
- rokers leven minder lang en kosten dus minder aan de vergrijzende samenleving: minder bejaardenhuizen, instellingen voor dementen, minder kosten voor thuisverpleging en voor huishoudelijke hulp, minder specialistische geneeskunde, minder hulpapparatuur e.d. en niet te vergeten: veel minder jaren uitbetaling van pensioenen (gemiddeld vijf jaar minder!!!).

En per slot van reikenijnge: wa kan oens da boumme, damme wa rapper duu moete goang. Liever de kourte paane dang de lange, en stirve doedde touch moar iene kier.

Mambo · 19 juni 2008, 14:31

Wie zijn tanden niet flost gaat ook rapper dood.
Wie te weinig slaapt gaat ook rapper dood.
Wie daar stress van krijgt gaat ook rapper dood.

Ik heb dat vandaag allemaal op tv gehoord.

En als het op tv is...dan "moet" het wel waar zijn.

Ondertussen goed nieuws.
Het oude nieuws dat je van koffie ook rapper dood gaat hebben ze nu vervangen dat je er juist langer door leeft.

En zo gaat dat allemaal op en neer die berichten...gelijk de pronostiek van de voetbal.

Duvelke · 19 juni 2008, 14:40

Grappig dat rokers ook maar alles aanhalen om toch maar aan te halen dat roken nog niet zo erg is voor de gemeenschap. Achja, binnenkort wordt het toch verboden in de horeca, en mss ooit nog daarbuiten ook.

Duvelke · 19 juni 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

kan je dat aantonen dat dat de voornaamste last is van de SZ ? want hier heb ik toch zo men twijfels bij hoor..

ik wacht nog altijd op die cijfers van u e ribke

Mambo · 19 juni 2008, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Grappig dat rokers ook maar alles aanhalen om toch maar aan te halen dat roken nog niet zo erg is voor de gemeenschap. Achja, binnenkort wordt het toch verboden in de horeca, en mss ooit nog daarbuiten ook.

Hopelijk verbieden ze duvels ook in de horeca. Zo stinken dat het doet en zulke zatte mensen, echt gevaarlijk en storend is dat.

Daarbij, jongeren mogen ze nu al niet meer kopen dus het is begonnen.
En nachtwinkels mogen ze 's nachts niet meer verkopen.

De betutteling kent geen grenzen.

BitterSweet · 19 juni 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Ik ben de mening toegedaan dat juist de niet-rokers meer belasting moeten betalen, want roken is vanuit het standpunt van de staat een welgekomen zegen:
- rokers betalen sowieso meer aan de staat via de accijnzen op ulderen toebak;
- rokers leven minder lang en kosten dus minder aan de vergrijzende samenleving: minder bejaardenhuizen, instellingen voor dementen, minder kosten voor thuisverpleging en voor huishoudelijke hulp, minder specialistische geneeskunde, minder hulpapparatuur e.d. en niet te vergeten: veel minder jaren uitbetaling van pensioenen (gemiddeld vijf jaar minder!!!).

En per slot van reikenijnge: wa kan oens da boumme, damme wa rapper duu moete goang. Liever de kourte paane dang de lange, en stirve doedde touch moar iene kier.

Kweeni edde gij al duud gewist tonne

Duvelke · 23 juni 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hopelijk verbieden ze duvels ook in de horeca. Zo stinken dat het doet en zulke zatte mensen, echt gevaarlijk en storend is dat.

Daarbij, jongeren mogen ze nu al niet meer kopen dus het is begonnen.
En nachtwinkels mogen ze 's nachts niet meer verkopen.

De betutteling kent geen grenzen.

Gezondheid is betutteling?

soulwaxxx · 23 juni 2008, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Gezondheid is betutteling?

Nee, gezondheid is de zaak van een individu en niet van de staat. Als ik of iemand anders kies om mijn longen kapot te roken, heroïne te spuiten of gelijk welke drug te pakken is dat mijn zaak en enkel mijn zaak.

soulwaxxx · 23 juni 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Grappig dat rokers ook maar alles aanhalen om toch maar aan te halen dat roken nog niet zo erg is voor de gemeenschap. Achja, binnenkort wordt het toch verboden in de horeca, en mss ooit nog daarbuiten ook.

Alles? Als in "de wetenschap"?
Lees eens http://www.smokershistory.com/etslies.htm
en u hoeft echt niet alles te geloven wat er staat, maar laat uw kritische geest werken terwijl u leest. Veel van onze waarheden over passief roken (of ETS) zijn gewoon niet waar of fel overdreven, en bijgevolg is het rookverbod niet echt wetenschappelijk onderbouwd. En rokers kosten de sociale zekerheid veel minder dan andere mensen (dat hebben andere studies en mensen hier al aangetoond) en dragen een meer bij dankzij de hoge accijnzen, dus reden genoeg om de rokers met rust te laten en de keuze aan hen te laten, zoals het zou moeten zijn.

kiko · 23 juni 2008, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

En per slot van reikenijnge: wa kan oens da boumme, damme wa rapper duu moete goang. Liever de kourte paane dang de lange, en stirve doedde touch moar iene kier.

HAH !!!

Tot het zo ver is zeker. Dan wordt er gesméékt voor nog een dagje extra.

kiko · 23 juni 2008, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door soulwaxxx

Nee, gezondheid is de zaak van een individu en niet van de staat. Als ik of iemand anders kies om mijn longen kapot te roken, heroïne te spuiten of gelijk welke drug te pakken is dat mijn zaak en enkel mijn zaak.

En heb je het recht om als kettingroker te roken in de woonkamer waar ook de kinderen zijn ?

Of vind je ergens dat je ook het recht heb om hun gezondheid aan te tasten ?

rikbe · 23 juni 2008, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En heb je het recht om als kettingroker te roken in de woonkamer waar ook de kinderen zijn ?

Tuurlijk. Zij roken ook wel waar ik bij ben.

kiko · 23 juni 2008, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tuurlijk. Zij roken ook wel waar ik bij ben.

Kinderen tot pakweg 12 jaar ?

Bijzonder moeilijk te geloven.

rikbe · 24 juni 2008, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Kinderen tot pakweg 12 jaar ?

Bijzonder moeilijk te geloven.

Je kinderen zijn altijd je kinderen.

Rechtvaardigheid Nu! · 24 juni 2008, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb een grondige hekel aan roken. Door hun rookgedrag brengen rokers de gezondheid van
niet-rokers ernstig in gevaar. Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere roker die sterft aan de gevolgen van zijn rookgedrag, is immers een roker minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de rokers meer te doen betalen :

- Rokers zouden moeten worden verplicht om zich een rookvergunning aan te schaffen, en rokers zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke rookvergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Rokers die geen rookvergunning hebben of die hun rookvergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet. Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de rokers hun rookvergunnig bij zich hebben.

- Rokers zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Rokers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De accijnzen op rookwaren moeten nog verder worden verhoogd.

Het is echt politiek correct geworden om de rokers aan te pakken. De energie die de poco's daarin steken is onvoorstelbaar. In Afrika creperen er miljoenen mensen van de honger maar DE ROKERS AANPAKKEN heeft natuurlijk prioriteit.

Ik ben zelf geen roker, maar ik vind dat de rokers al meer dan genoeg hebben gedaan om tegemoet te komen aan de niet-rokers (die allemaal niet hypergezond leven hoor, de hypocrieten). Maar ja, wat wil je, afgeven op rokers is poco.

18 juni 2008, 22:12	#161
rikbe Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juni 2006 Locatie: Vlaanderen/Jutland Berichten: 7.098	De meeste ongelukken gebeuren thuis. Mensen die van een ladder vallen, friteusen die in brand vliegen, idioten wiens voet onder een grasmaaier terecht komen, kinderen die javel drinken enz. Allemaal stommiteiten die te vermijden zijn en die de voornaamste last van de sociale zekerheid zijn. Dus, in de logica van cynicus zou er een taks moeten komen per uur dat je thuis bent. Of gewoon de mensen verbieden om thuis te zijn. __________________ Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor

19 juni 2008, 14:23	#166
Goe weere Partijlid Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 225	Ik ben de mening toegedaan dat juist de niet-rokers meer belasting moeten betalen, want roken is vanuit het standpunt van de staat een welgekomen zegen: - rokers betalen sowieso meer aan de staat via de accijnzen op ulderen toebak; - rokers leven minder lang en kosten dus minder aan de vergrijzende samenleving: minder bejaardenhuizen, instellingen voor dementen, minder kosten voor thuisverpleging en voor huishoudelijke hulp, minder specialistische geneeskunde, minder hulpapparatuur e.d. en niet te vergeten: veel minder jaren uitbetaling van pensioenen (gemiddeld vijf jaar minder!!!). En per slot van reikenijnge: wa kan oens da boumme, damme wa rapper duu moete goang. Liever de kourte paane dang de lange, en stirve doedde touch moar iene kier. __________________ Goe weere an de Zuid, ze smaate mee snieballe... One should respect public opinion insofar as is necessary to avoid starvation and keep out of prison, but anything beyond this is voluntary submission to unnecessary tyranny (B. Russell)

19 juni 2008, 14:31	#167
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Wie zijn tanden niet flost gaat ook rapper dood. Wie te weinig slaapt gaat ook rapper dood. Wie daar stress van krijgt gaat ook rapper dood. Ik heb dat vandaag allemaal op tv gehoord. En als het op tv is...dan "moet" het wel waar zijn. Ondertussen goed nieuws. Het oude nieuws dat je van koffie ook rapper dood gaat hebben ze nu vervangen dat je er juist langer door leeft. En zo gaat dat allemaal op en neer die berichten...gelijk de pronostiek van de voetbal. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

19 juni 2008, 14:40	#168
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Grappig dat rokers ook maar alles aanhalen om toch maar aan te halen dat roken nog niet zo erg is voor de gemeenschap. Achja, binnenkort wordt het toch verboden in de horeca, en mss ooit nog daarbuiten ook. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.