Nu Montenegro. Wanneer Vlaanderen? - Pagina 9

vlijmscherp · 23 mei 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen is een natie, Brussel is een stad. Er is zelfbeschikkingsrecht der naties, geen zelfbeschikkingsrecht der steden.

En je moet daar ook niet naïef idealistisch over doen. Als Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart, kan België daar niets tegen inbrengen. Romp-België heeft dan niet meer de middelen om die beslissing te gaan bevechten. Zonder Vlaanderen heeft België geen macht meer. Vooral niet als Wallonië het ook voor bekeken houdt (want ze weten dat als ze deel blijven van België, dat ze dan opgezadeld zitten met Brussel).

en als Brussel vindt dat het een natie is?? Vlaanderen is ook geen natie hé, het is een gewest.

als Brussel niet wilt in Vlaanderen stappen, dan kan Vlaanderen daar niets aan doen, of ga je Brussel uithongeren?

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Als Vlaanderen in zo'n hypotetisch geval Brussel dwars zou gaan liggen, zou het toch gedwongen worden om zijn standpunt te herzien, net zoals Nederland dat ook moest t.o.v. Belgie in 1830-1839. Dat Vlaanderen Brussel niet zou erkennen betekent niet dat andere landen dat ook zouden doen. Zo zou Frankrijk bv. eerder Brussel dan Vlaanderne erkennen. Sterker nog: het zou de Vlaamse erkenning van Brussel als voorwaarde kunnen stellen van erkenning van Vlaanderen door Frankrijk. Nogmaals, ik zie zo'n ontwikkeling asl vrij onwaarschijnlijk. Ik denk dat de Vlaamse politici vrij snel een overeenstemming bereiken met hun Brusselse collega's zodra Vlaanderen reele stappen gaat ondernemen oo weg naar de onafhankelijkheid.

Frankrijk denkt ook aan z'n economie. Handel drijven met Vlaanderen is voor de Fransen veel belangrijker, dan de onafhankelijkheid van een enclave zoals Brussel.

drosophila · 23 mei 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen is een natie, Brussel is een stad. Er is zelfbeschikkingsrecht der naties, geen zelfbeschikkingsrecht der steden.

Hé, nu gaan we even muggeziften??
Bovendien is Vlaanderen geen "natie" (

), maar een stad waar de mensen koeien houden in de tuin. De mentaliteit echter, is eerders boers dan stedelijk, dat klopt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En je moet daar ook niet naïef idealistisch over doen. Als Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart, kan België daar niets tegen inbrengen. Romp-België heeft dan niet meer de middelen om die beslissing te gaan bevechten. Zonder Vlaanderen heeft België geen macht meer. Vooral niet als Wallonië het ook voor bekeken houdt (want ze weten dat als ze deel blijven van België, dat ze dan opgezadeld zitten met Brussel).

Zoals ik al zei: 't is niet verboden te dromen...

vlijmscherp · 23 mei 2006, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Frankrijk denkt ook aan z'n economie. Handel drijven met Vlaanderen is voor de Fransen veel belangrijker, dan de onafhankelijkheid van een enclave zoals Brussel.

geloof je dat nu echt dat Frankrijk wakker gaat liggen van de economie van Vlaanderen? Parijs is al groter dan Vlaanderen....
en Brussel is de hoofdstad van Europa, een Europa waar ze achter staan. en waarom is Brussel nu opeens een enclave?

drosophila · 23 mei 2006, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wallonië is onze buur, Brussel is onze hoofdstad.

Na het hypothetische referendum: hoofdstad tegen wil en dank dan toch.
Dan toch maar uithongeren?

Cunning linguist · 23 mei 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Da's Balkan-logica. Daar moet je separaTIST voor zijn.

Om alle voorstanders van een splitsing van Belgie zo op een hoop te gooien, hoef je maar een kronkel te hebben... tussen de billen...

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en als Brussel vindt dat het een natie is?? Vlaanderen is ook geen natie hé, het is een gewest.

als Brussel niet wilt in Vlaanderen stappen, dan kan Vlaanderen daar niets aan doen, of ga je Brussel uithongeren?

Is er een Brussels volk? Een Brusselse cultuur? Een Brusselse sociaal-economische entiteit?

Zelfs al wordt Brussel een aparte staat, erkend door de hele wereld (inclusief Vlaanderen, voor de duidelijkheid), dan nog is Brussel niet onafhankelijk. Over de Vlaams-Brusselse grenzen is Brussel immers afhankelijk van de Vlaamse economische ruimte.

...en gewesten. Ik ga me nu echt niet gaan baseren op die uitvinding van de belgiscisten. België bestaat uit twee naties: Vlaanderen en Wallonië. Die twee hebben zelfbeschikkingsrecht. Daarnaast heb je nog de Duitstalige Gemeenschap die geen deel vormt van de Waalse natie, maar ook geen eigen natie is. Mogelijk kunnen zij aansluiten bij Luxemburg (dat is daar toch alleszins een populair standpunt).

drosophila · 23 mei 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Om zo alle separatisten op een hoop te gooien, hoef je maar een kronkel te hebben... tussen de billen...

"Op één hoop" (met name een christelijk-fascistisch-nationalistisch front), dat was toch het scenario van Stufflebaum?

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Da's Balkan-logica. Daar moet je separaTIST voor zijn.

Dit is mijn logica. Andere separatisten mogen pleiten voor Brussel zelfbeschikkingsrecht.
Zouden alle separatisten er dezelfde logica op moeten nahouden?

drosophila · 23 mei 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is er een Brussels volk? Een Brusselse cultuur? Een Brusselse sociaal-economische entiteit?

Zelfs al wordt Brussel een aparte staat, erkend door de hele wereld (inclusief Vlaanderen, voor de duidelijkheid), dan nog is Brussel niet onafhankelijk. Over de Vlaams-Brusselse grenzen is Brussel immers afhankelijk van de Vlaamse economische ruimte.

...en gewesten. Ik ga me nu echt niet gaan baseren op die uitvinding van de belgiscisten. België bestaat uit twee naties: Vlaanderen en Wallonië. Die twee hebben zelfbeschikkingsrecht. Daarnaast heb je nog de Duitstalige Gemeenschap die geen deel vormt van de Waalse natie, maar ook geen eigen natie is. Mogelijk kunnen zij aansluiten bij Luxemburg (dat is daar toch alleszins een populair standpunt).

Vlaanderen een "natie"???

spherelike · 23 mei 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Daarom juist kunnen zulke uitgebreide documenten geen onderwerp zijn van een referendum.

Dus toch een blanco cheque.

Voor mij hoeft het dan niet, en ik hoop dat er nog meer zijn die eerder pragmatisch denken dan ideologisch.

Als men mij geen project kan voorleggen met een batig saldo na een redelijke termijn, dan is het NEEN .

Tot zover jan met de pet , die merkt dat ze er nog niet eens uitgeraken met BHV en de normen voor Zaventem.

En dan zijn er utopisten die denken dat we bij een splitsing van het land 's anderendaags gewoon businees as usual zullen voeren, gewoon daaaag en we zijn gesplitst.

Dik betalen, dat zullen we, en veel achterlaten, en ik wil eerst weten hoeveel en hoelang.

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

geloof je dat nu echt dat Frankrijk wakker gaat liggen van de economie van Vlaanderen? Parijs is al groter dan Vlaanderen....
en Brussel is de hoofdstad van Europa, een Europa waar ze achter staan. en waarom is Brussel nu opeens een enclave?

Frankrijk ligt wakker van de Franse economie. En de Vlaamse economie is net ietsje te bloeiend om te gaan boycotten voor een symbooltje als Brussel.

vlijmscherp · 23 mei 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is er een Brussels volk? Een Brusselse cultuur? Een Brusselse sociaal-economische entiteit?

Zelfs al wordt Brussel een aparte staat, erkend door de hele wereld (inclusief Vlaanderen, voor de duidelijkheid), dan nog is Brussel niet onafhankelijk. Over de Vlaams-Brusselse grenzen is Brussel immers afhankelijk van de Vlaamse economische ruimte.

...en gewesten. Ik ga me nu echt niet gaan baseren op die uitvinding van de belgiscisten. België bestaat uit twee naties: Vlaanderen en Wallonië. Die twee hebben zelfbeschikkingsrecht. Daarnaast heb je nog de Duitstalige Gemeenschap die geen deel vormt van de Waalse natie, maar ook geen eigen natie is. Mogelijk kunnen zij aansluiten bij Luxemburg (dat is daar toch alleszins een populair standpunt).

je gaat me toch niet zeggen dat de Brusselaars bij de Vlaamse cultuur horen??? zelfs niet tot de Waalse! en dat ze een sociaal-economische entiteit zijn, daar kan niet over geredetwist worden,dat is gewoon zo! dat ze afhankelijk zijn van hun buren lijkt me logisch, Vlaanderen is dat ook.
Vlaanderen ligt trouwens in de economische ruimte Parijs, Amsterdam, Berlijn.

het is niet omdat de Vlaams-nationalisten beweren dat Vlaanderen een natie is, dat het zo is natuurlijk, we gaan ons daar toch ook niet op baseren?

drosophila · 23 mei 2006, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Frankrijk ligt wakker van de Franse economie. En de Vlaamse economie is net ietsje te bloeiend om te gaan boycotten voor een symbooltje als Brussel.

Zielig hoor, hoe het Vlaams-nationalisme altijd weer te herleiden valt tot boekhouderij.
Waer is den tyd van Albrecht Rodenbach? Vliegt den Blauwvoet!

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 12:48

Om even duidelijk te wezen, dit is mijn standpunt over Brussel na de Vlaamse onafhankelijkheid (heb al een paar keer neergepend in andere topics, maar voor Dros en Vlijm wil ik het nog eens herhalen).

Vlaanderen moet zich eerst eenzijdig onafhankelijk verklaren. Officiëel roept zij de Vlaamse Republiek uit die het Vlaams en het Brussels Gewest omvatten. Om evidente redenen gaan Wallonië en Brussel daar eerst niet mee akkoord.
Vlaanderen gaat eerst onderhandelen met Wallonië. In ruil voor het behoud van de miljardentransfers gedurende x jaar (15 jaar bijvoorbeeld), zien zij af van hun aanspraken op Brussel.
Dan heeft Brussel slechts twee opties: bij Vlaanderen of een eigen staatje. Aangezien het tweede niet leefbaar is, kunnen zij niet anders dan aansluiten bij Vlaanderen.
Brussel blijft een tweetalige stad binnen Vlaanderen, de Fransatlige Brusselaars mogen een eigen Franse Gemeenschap oprichten (binnen de 19 gemeenten) voor Franstalige scholen en cultuur. De gewestbevoegdheden daarentegen komen bij de Vlaamse regering te liggen.

Jaani_Dushman · 23 mei 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zielig hoor, hoe het Vlaams-nationalisme altijd weer te herleiden valt tot boekhouderij.
Waer is den tyd van Albrecht Rodenbach? Vliegt den Blauwvoet!

Ga je politiek voeren en de economie negeren?? Mooi zo...

Cunning linguist · 23 mei 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Voor mij hoeft het dan niet, en ik hoop dat er nog meer zijn die eerder pragmatisch denken dan ideologisch.

Denken dat zo'n uitgebreid verdrag document door een referendum wordt gekeurd lijkt mij dat toch geenszins pragmatisch. Overigens moet je logica kromme wegen bewandelen om mijn standpunt als ideologisch te bestempelen.

FISHERMAN · 23 mei 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

...
Dan heeft Brussel slechts twee opties: bij Vlaanderen of een eigen staatje. Aangezien het tweede niet leefbaar is, kunnen zij niet anders dan aansluiten bij Vlaanderen...

En stel nu eens dat ze dat toch doen.

vlijmscherp · 23 mei 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Om even duidelijk te wezen, dit is mijn standpunt over Brussel na de Vlaamse onafhankelijkheid (heb al een paar keer neergepend in andere topics, maar voor Dros en Vlijm wil ik het nog eens herhalen).

Vlaanderen moet zich eerst eenzijdig onafhankelijk verklaren. Officiëel roept zij de Vlaamse Republiek uit die het Vlaams en het Brussels Gewest omvatten. Om evidente redenen gaan Wallonië en Brussel daar eerst niet mee akkoord.
Vlaanderen gaat eerst onderhandelen met Wallonië. In ruil voor het behoud van de miljardentransfers gedurende x jaar (15 jaar bijvoorbeeld), zien zij af van hun aanspraken op Brussel.
Dan heeft Brussel slechts twee opties: bij Vlaanderen of een eigen staatje. Aangezien het tweede niet leefbaar is, kunnen zij niet anders dan aansluiten bij Vlaanderen.
Brussel blijft een tweetalige stad binnen Vlaanderen, de Fransatlige Brusselaars mogen een eigen Franse Gemeenschap oprichten (binnen de 19 gemeenten) voor Franstalige scholen en cultuur. De gewestbevoegdheden daarentegen komen bij de Vlaamse regering te liggen.

dat is nog utopischer dan een unitair België.
wat met de optie dat Brussel bij Wallonië blijft? ik denk dat ze die keuze gaan nemen.

Cunning linguist · 23 mei 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Frankrijk ligt wakker van de Franse economie. En de Vlaamse economie is net ietsje te bloeiend om te gaan boycotten voor een symbooltje als Brussel.

Frankrijk zou zich zoiets kunnen veroorloven. De Franse mentaliteit kennende, zullen ze dat ook doen.

23 mei 2006, 12:48	#175
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Om even duidelijk te wezen, dit is mijn standpunt over Brussel na de Vlaamse onafhankelijkheid (heb al een paar keer neergepend in andere topics, maar voor Dros en Vlijm wil ik het nog eens herhalen). Vlaanderen moet zich eerst eenzijdig onafhankelijk verklaren. Officiëel roept zij de Vlaamse Republiek uit die het Vlaams en het Brussels Gewest omvatten. Om evidente redenen gaan Wallonië en Brussel daar eerst niet mee akkoord. Vlaanderen gaat eerst onderhandelen met Wallonië. In ruil voor het behoud van de miljardentransfers gedurende x jaar (15 jaar bijvoorbeeld), zien zij af van hun aanspraken op Brussel. Dan heeft Brussel slechts twee opties: bij Vlaanderen of een eigen staatje. Aangezien het tweede niet leefbaar is, kunnen zij niet anders dan aansluiten bij Vlaanderen. Brussel blijft een tweetalige stad binnen Vlaanderen, de Fransatlige Brusselaars mogen een eigen Franse Gemeenschap oprichten (binnen de 19 gemeenten) voor Franstalige scholen en cultuur. De gewestbevoegdheden daarentegen komen bij de Vlaamse regering te liggen.