onderhandelingen al (bijna) mislukt

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Maak u kwaad zoveel ge wilt, ik lig daarvan niet wakker. Uwe perimeter is nonsens, wegens onbestaande. Trek er uw plan mee, met uw perimeter.

Nu nog de Vlaamse onderhandelaars ervan overtuigen niet wakker te liggen van die perimeter tijdens enkel in het Frans gevoerde onderhandelingen waarbij één partij, de Frankofonen, altijd vooraf de snaren gelijk stemt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat u daaronder verstaat, staat niet eens in het programma van de N-VA

Kan zijn. Dat is wel waar de N-VA voor gaat, maar dat terzijde.

Belangrijker is de vraag: vindt u niet dat de scheve machtsverhoudingen eindelijk moeten rechtgetrokken worden, en dat m.a.w. België eindelijk moet bestuurd worden door de Vlaamse meerderheid?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik denk dat Bart een zeer slimme onderhandelaar is. Volgens mij speelt hij het volgende:

eerst over een breed front laten onderhandelen over ditjes en datjes, en daar het maximaal haalbare uithalen, zodat de Fr geen verdere toegevingen meer willen doen. Een bevoegheidje hier, een miljardje daar, een borrelnootje zus en zo.
En als de onderhandelingen dus onder hoogspanning staan en het kán slagen of mislukken, zal hij zeggen 'oh ja, we moesten het nog over de financiering van Brussel en over BHV hebben nietwaar?'.
aangezien de Fr geen meer toegevingen willen doen zullen de onderhandelingen daarop stuklopen en kan hij zeggen 'zie je wel, met die lui valt niet serieus te praten'.

Dat 'over een breed front onderhandelen over ditjes en datjes' is net het uitgangspunt van de Frankofonen van bij den beginne.
Maar goed, uw conclusie kan blijven gelden.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Spreek de Vlaamse onafhankelijkheid dan uit, hé. Waarop wacht je?

ze zouden wel willen,....maar kunnen dat niet.

[vlijmscherp]

Uit alles wat ik lees in de kranten, blijkt dat de "perimeter" vast ligt, het aantal bevoegdheden dat overgedragen wordt, is bepaald.

nu nog de grootste struikelblok, het geld. Zijn de Franstaligen bereid om meer verantwoordelijkheid te dragen voor hun eigen daden? gaat de financieringswet aangepast worden zodat het federaal niveau kan overleven en maw onze sociale zekerheid kan blijven ondersteunen?

over BHV lijkt er een compromis in de maak. dat is per definitie een zéér zware toegeving van N-VA dat hun sowieso zeer zwaar zal aangerekend worden en dat hoedanook een zeer groot pak stemmen zal kosten. Maar als daartegenover zou staan dat Brussel grondig wordt hervormd, zou het toch voor iets goed zijn.
Dat voor dat laatste zoveel tegenstand voor is, is gewoon een bewijs van slechte wil, wie nu nog niet inziet dat Brussel anders moet bestuurd worden, is stekeblind.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De gewone mensen begrijpen daar toch niets van;
terwijl di Rupo een lange lijst zal kunnen tonen met toegevingen maar... voor BDW was het nooit genoeg.

eigen schuld...dikke bult...ze zullen zich nog veel voor de kop slaan omdat ze de vorige keer mangain de deal voor de helft van de prijs hebben laten afblazen..

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

gewesten of gemeenschappen;
het maakt de flaminganten blijkbaar weinig uit;
als er maar gesplitst wordt;
het is nochtans een fundamentele keuze.

Je houdt je met alle macht vast aan de takken van la Belgique. Maar de wind waait hard, en zal je op een dag losrukken en met beide voetjes op de begane grond doen komen. Daar staan de zaken heel anders: Vlaanderen en Wallonië worden eigen staten die samen bepalen wat ze nog samen willen doen.

In de nabije toekomst is geen plaats meer voor een federale overheid die zelf beslissingen neemt, noch voor een Brussel dat stokebrand blijft spelen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

(...)
1. De gesprekken met de Franstaligen enkele dagen opschorten, en daarvan gebruik maken om met de andere Vlaamse partijen een duidelijke en concrete lijn uit te zetten. Een soortement “perimeter” van de Vlaamse partijen dus, die precies omlijnt wat de minimum eisen zijn van de Vlamingen, zonder dewelke een communautair akkoord - en dus een federale regering - niet mogelijk is. (Tussen haakjes : niets nieuws onder de zon tot dusver : dat hebben de Franstaligen ook ten aanzien van Leterme gedaan op een gegeven moment).
(...)

Allemaal juist en waar, maar Vlamingen treden nu éénmaal niet op als één blok, zoals de Franstaligen die onderling overleg plegen, voor de aanvang van elke onderhandeling.
Bovendien is er vanuit de Belgische media en hun Vlaamse letterknechten geen steun voor, wel in tegendeel.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

???
Altijd de Vlamingen aan het lijntje houden...
Dit moet de DEFINITIEVE staats(her)vorming worden.

Jij laat me denken aan een klein kind dat voor de snoepwinkel staat en zegt "ik wil dat, en dat , en dat,....."

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U zegt dus dat het inderdaad niet logisch is maar dat het Vlaanderen beter uitkwam om die bevoegdheid bij de gemeenschappen onder te brengen. Leg me met de beste wil van de wereld eens uit wat er goed bestuur is aan een stad die wordt gepromoot door twee verschillende diensten en met een derde dienst die dan nog eens verantwoordelijk is voor congrestoerisme! Drie diensten voor de promotie van één en dezelfde stad en geen enkele Vlaams-nationalist die er een probleem van maakt, omdat het ons beter uitkomt..... Mocht men het werkelijk menen dan zou men moeten voorstellen om alles te centraliseren in één dienst onder het gezag van het gewest.

Iedere deftige stad heeft een dienst voor toerisme dus waarom zou het Brusselse gewest er geen mogen hebben? Het probleem is gewoon dat Vlaanderen zonder Brussel een halflege doos is.

Het is doodvermoeiend discussiëren met mensen die niet eens hun feiten juist hebben, en daar zelfs de moeite niet willen voor nemen.

Ten eerste: Brussel heeft zoals elke stad een eigen dienst voor toerisme.

Ten tweede: de bevoegdheid voor toerisme is in 1988 al in haar geheel aan de gemeenschappen toegewezen. Wilt ge daarop terugkomen misschien? Bonne chance!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Geen enkele buitenlander die op bezoek wil komen naar Brussel snapt er iets van. Een buitenlander die op bezoek komt naar Brussel vraagt de weg naar de dienst van toerisme. Antwoord van de Belg. Die van de Vlaamse gemeenschap, die van de Franstalige gemeenschap, die van het Brusselse gewest of die van stad Brussel? Kiest u maar. En dat zou dan goed bestuur zijn?

Onzin. Er bestaat in Brussel geen dienst voor toerisme van de Vlaamse noch van de Franstalige gemeenschap. Het gaat om de bevoegdheid om het toeristisch beleid.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Registratierechten, schenkings- en/of successierechten... (zou het zelf allemaal moeten opzoeken) zijn wel lager. Ken er zelfs geen die hoger zijn.

sorry, maar de successierechten liggen in Vlaanderen hoger dan in Brussel of Wallonie. Die discutie is hier een paar maanden geleden al gevoerd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja 15 jaar is volgens mij zelfs weinig. Er zullen nog aanpassen kunnen gebeuren om dingen recht te zetten maar een grote staatshervorming zal er na deze niet meer inzetten. De volgende stap is seperatisme.

De Vlaamse kiezer zal blijven duwen tot de Belgische machtsverhoudingen eindelijk democratisch en evenwichtig geworden zijn.

En het is separatisme.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

sorry, maar de successierechten liggen in Vlaanderen hoger dan in Brussel of Wallonie. Die discutie is hier een paar maanden geleden al gevoerd.

maw, Brussel en Wallonië kunnen dat doen, dat is toch goed?

niet elke belasting moet in Vlaanderen lager zijn hé.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar ze kunnen in domeinen als ruimtelijke ordening of onderwijs een volledig eigen beleid voeren.

Het geld - ons belastingsgeld - gaat wel naar de Belgisch-Brusselse staat, die daar zijn macht uit put. Daar moet een eind aan komen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De FRanstaligen zeggen momenteel: meer willen we niet doen; te nemen of te laten.

Als ze niet willen buigen, zal het barsten worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Volgens mij gaat BDW akkoord; maar zijn Bourgeois en Brepoels zijn vlug afgekomen om hem tegen te houden.
Helaas trekken Geert en Frieda geen kiezers aan.

Maar gelukkig hebben Geert en Frieda de macht binnen de N-VA.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het geld gaat toch mee met de bevoegdheden. Het één hangt toch vast aan elkaar. Als het geld voor onderwijs naar Vlaanderen gaat dan beslist Vlaanderen toch wat ze met dat geld gaan doen. http://www.facebook.com/album.php?ai...8540041&ref=mf

Omdat ge vanuit Belgisch machtspersepctief blijft redeneren, m'n beste.

Het probleem is niet wie hoeveel krijgt, het probleem is wie het geld int. Dat is namelijk degene die de echte macht bezit.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat BHV betreft,het is nog steeds speculatie maar er lijkt iets interessants te broeden.De uitbreiding van Brussel komt er niet,BHV wordt gesplitst,Het Vlaams gewest oefent al haar bevoegdheden ongestoord uit binnen de BHV-gemeentes maar,en hier komt de "toegeving" waaraan gewerkt wordt,BINNEN DEZE (en geen andere!) gemeentes kan er van alles geregeld worden wat de taalkeuze betreft bij verkiezingen en zo.Dat is nogal wat anders dan deze Vlaamse BHV-gemeentes nog langer te betrekken bij Brusselse spelletjes.....Bij zorgvuldige afweging hiervan kan NVA ongetwijfeld meegaan.Let wel,het zal de Vlaamse regering moeten zijn die mee wil.....

Vlaanderen zal haar bevoegdheden in de BHV -gemeenten (B uitgezonderd) mogen uitoefenen: Wat is hier nieuw aan?
Wat bedoel je met " binnen deze gemeenten (BHV) kan nog alles wat taalkeuze bij de verkiezingen betreft nog worden geregeld"?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik probeer een genuanceerde visie te ontwikkelen. Wat de bevoegdheden betreft lijkt me het zwaartepunt (langzaam maar zeker) naar de deelstaten over te hellen.

Langzaam maar zeker is niet genoeg in de huidige omstandigheden. Er moet nu een definitieve stoot komen die de weegschaal doet overhellen naar de andere kant.

Wat de responsabilisering betreft, moeten er nog belangrijke stappen gezet worden, maar ik weet niet of die nu al haalbaar zijn.

Vaneigens, wie het geld int en verdeelt, heeft de macht. Zolang dit niet naar de deelstaten gaat, is er niets wezenlijks veranderd, en is elke verschuiving van bevoegdheden eigenlijk in het nadeel van de Vlamingen.

Wat ik wat mis in het hele verhaal is het duidelijke engagement van de N-VA om ook bepaalde bevoegdheden te herfederaliseren, of, beter gezegd, om een grondwettelijk kader te bedenken, waarin de (toekomstige) lidstaten van de confederatie vanuit het oogpunt van rationaliteit en efficiëntie in overleg kunnen beslissen om bepaalde bevoegdheden naar een hoger niveau (Belgisch, Europees) over te hevelen. Ik denk bv. aan de wegcode of aan landbouw. Zulks zou voor de francofonen een duidelijk bewijs zijn dat de N-VA niet wil splitsen om te splitsen.

Zolang men er blijft van uitgaan dat er een overkoepelende structuur moet komen, zal men blijven mislukken. Het enige wat moet, is dat de macht verschuift naar Vlaanderen en Wallonië. Daarna kan er een gezamenlijke structuur komen als de deelstaten dat wensen.

Denk maar aan de analogie met een huwelijk, die is en blijft hier zeer toepasselijk.