Raad van Europa steunt Franstaligen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Vergelijk eens:

De 'eigenschappen' van Tomm's avatar bekijken volstaat om te weten dat het ceausescu is in zijn glorietijd, maar het is toch goed dat het voor iedereen duidelijk is met welke dictator Tomm dweept.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nochtans staat hij niet alleen, miljoenen Chinezen geven hem gelijk.

Miljoenen moffen gaven Hitler ook gelijk.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nochtans staat hij niet alleen, miljoenen Chinezen geven hem gelijk.

En hoe zal dat komen denk je? Van persvrijheid is in China geen sprake.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Miljoenen moffen gaven Hitler ook gelijk.

Zelfs Vlamingen en Walen gaven Hitler gelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zelfs Vlamingen en Walen gaven Hitler gelijk.

Er waren ook Vlamingen en Walen die Hitler geen gelijk gaven.

Regimeslaven zijn echter van alle tijden.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Miljoenen moffen gaven Hitler ook gelijk.

Inderdaad: de meerderheid moet vaker naar de minderheid luisteren; dan gebeuren zulke dingen niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Inderdaad: de meerderheid moet vaker naar de minderheid luisteren; dan gebeuren zulke dingen niet.

Je bedoelt dat de Vlaamse meerderheid zich (opnieuw) bij de wil van de Franstalige minderheid moet neerleggen, zeker.

De Vlaamse meerderheid wérd overigens gedwongen zich bij de wil van een horde Franse straatbendes neer te leggen in 1830, en kijk wat het heeft opgeleverd.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jkijk wat het heeft opgeleverd.

een rijk en welvarend Vlaanderen; met een goed onderwijs en sociale voorzieningen.

Wel nog wat fricties rond Brussel.

En alle respect hoor voor de Vlamingen die in en rond Brussel (willen) wonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Chinees is geen wettelijke historische taal in BelgiË en de rand, Frans wel. Overigens heeft dit niets te zien met de weigering om Nederlands te leren. De meeste franstaligen in de rand spreken Nederlands. Wat ze willen is hun recht om als minderheid hun eigen taal te gebruiken, net als ook andere minderheden hun eigen taal willen kunnen gebruiken. Waarom denk je dat Vlaanderen het minderhedenverdrag weigert te ondertekenen?

Ik lees hier de meest onzinnige terminologie. Nu zou er zoiets moeten bestaan als "een wettelijke historische taal in België".

Schijnbaar hebben bepaalden het toch zo moeilijk te erkennen dat er in België helemaal geen nationale talen bestaan, maar dat dit land het wettelijk taalgebruik heeft geregeld in territoriaal vastgelegde gebieden. In het Nederlands taalgebied is het Frans GEEN officiële taal, het is geen "wettelijke taal". Evenwel voorziet de wet een paar uitzonderingen op deze regel. Ook die werden territoriaal vastgelegd, nl. in de zogenaamde faciliteitengemeenten. Daar kunnen burgers de overheid vragen hen te helpen in de in de wet voorziene hulptaal. Dit is evenwel geen tweetaligheid, waardoor het Frans geen wettelijke grond aldus heeft die op dezelfde hoogte staat als de door de grondwet vastgelegde taal in het Vlaams Gewest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook Keulen werd niet rechtstreeks verkozen, maar ze worden wel verkozen door een democratische meerderheid in de gemeenteraad. En die meerderheid weigert een andere burgemeester voor te dragen. En ze hebben groot gelijk. Zonder benoeming van de burgemeesters kunnen de Vlamingen de splitsing van BHV op hun buik schrijven alsook de staatshervorming. Eens zien of ze dat kinderachtige spelletje rond de burgemeesters belangrijker vinden dan die thema's. Mijn voorspelling, de burgemeesters worden dit jaar nog benoemd, en Keulen zal een blauwtje oplopen. Want in de CDenV en VLD zitten naast een paar idioten ook redelijke mensen die goed bestuur willen. Een voorbeeld is minister Vervotte die de nationale staking van de NMBS ondersteunt en niet toegeeft aan het populistisch gejank van Dedecker en consoorten.

Schijnbaar is de wet volgen volgens u dus "kinderachtig". Nogal merkwaardig. De taalwet is echter heel duidelijk: de ambtelijke taal van de gemeenten behorend tot het Vlaams Gewest is het Nederlands, daar ze liggen in het Nederlands taalgebied. Frans is er geen officiële taal. Slechts bij uitzondering kan men in bepaalde gemeenten de burgers de mogelijkheid aanbieden - op hun verzoek! - diensten en documenten in die taal te ontvangen. Hieruit volgt dat de communicatie van de overheid naar de burger in het Nederlands verloopt (en dus de stembrieven in het Nederlands moeten worden verzonden), maar dat de burger nadien aan de gemeentediensten kan vragen om een vertaling te bezorgen. Dit initiatief moet van de burger zelf komen en heeft geen definitief karakter.

Deze interpretatie van de taalwetten en in het bijzonder de taalfaciliteiten werd tot driemaal toe door de hoogste rechtscolleges van dit land bevestigt. Als de Franstaligen de wet en de uitspraken van die colleges naast zich neer willen leggen, moeten ze ook de moed hebben de gevolgen van hun onwettelijke daden te dragen. En dat hebben ze schijnbaar niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het geval dat Vlaanderen zich illegaal en eenzijdig afscheidt hebben ze niets meer te zeggen in de rand en in Brussel. Nogmaals, met welk leger zullen ze verhinderen dat de rand er niet voor kiest zich met Vlaanderen af te schieden van België?

Waarom is een eenzijdige afscheiding "illegaal"? Wie beslist daarover? En op basis van welke wettelijke criteria gebeurt dat?

U zwelgt echt in het dogmatisme...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zullen ze zelf wel bepalen. WalloniË en Waalse politici hebben zich net als de Brusselse uitgesproken voor een voortzetting van België, ook als Vlaanderen zich afscheidt. Brussel is potentieel een heel rijke regio, de derde rijkste van Europa. Probleem is dat de meeste mensen die in Brussel werken er niet wonen en er geen belasting betalen. Natuurlijk, in het geval dat Vlaanderen zich afscheurt wordt dat allemaal herzien, en valt ook de verplichte tweetaligheid weg, wat betekent dat er veel minder nood zal zijn aan Vlaamse werkkrachten en werkgevers er voor zullen kiezen liever iemand uit eigen land die de taal van dat land, Frans (Vlaanderen heeft zich immers afgescheiden) goed beheerst. Jammer maar helaas voor de vele honderdduizenden Vlamingen die in Brussel werken.

Een Brussel dat hoofdstad zal zijn van een land waar Vlaanderen niet toebehoort, zal ook niet die rol spelen die ze nu speelt. Haar taak zal door een andere stad of steden in Vlaanderen worden overgenomen, en aldus zullen de niet in Brussel werkende Vlamingen ergens anders werk vinden. Door die verminderde rol zal Brussel ook minder arbeidsplaatsen kunnen aanbieden, wat nefast zal zijn voor de in Brussel wonende bevolking.

[Knuppel]

Nogmaals, met welk leger zullen ze verhinderen dat de rand er niet voor kiest zich met Vlaanderen af te schieden van België?

Waarom ga jij ervan uit dat er een leger aan te pas zal komen? Kwam er soms het leger aan te pas om Caucescu een kopje kleiner te maken?
Als Brussel probeert om ons land in te pikken zal het Vlaanderen zijn dat Brussel de slagader doorsnijdt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nonsens. In het Nabholz verslag van de Raad van Europa staat expliciet te lezen dat de Franstaligen NIET als een minderheid beschouwd worden door de Commissie van Venetie, en dit volgens de voorwaarden van het zogenaamde minderhedenverdrag. (http://assembly.coe.int/documents/ad...2/ERES1301.htm) De enige reden dat Vlaanderen dit verdrag niet ratificeert is omdat de Franstaligen zich hier niet bij willen neerleggen (de hoeveelste beslissing van de Raad van Europa is dat ondertussen?) en weigeren vooraf een lijst van minderheden goed te keuren waarop ze zelf ontbreken (enkel Duitstaligen komen in aanmerking, FYI).

Inderdaad, de Franstaligen in de Rand beantwoorden niet aan de criteria die de Raad van Europa indertijd zelf opstelde om een historische (taal)minderheid te omschreven. Een van die criteria is immers dat een bepaald volk (vooreerst vallen de Franstaligen al niet onder die etnische noemer "volk") reeds generatielang in een welomschreven gebied moet wonen. Welnu, er zijn genoeg studies door enerzijds de vroeger Culturele Raad van Vlaanderen als door de VUB (waarvan de reeks nog steeds wordt verder gezet) waarin we heel mooi de evolutie van de Franstaligen in de Rand kunnen volgen. Van enige "historische aanwezigheid als volk" is er helemaal geen sprake. Franstaligen zijn grotendeels recente inwijkelingen.

Even opmerken dat er ook gedacht werd de Luxemburgstaligen als minderheid in te schrijven, maar ook daar verzetten de Franstaligen zich. Hieruit blijkt duidelijk hoe ze hun taalhomogeniteit in het Franstalig gebied niet willen opgeven, zelfs niet waar er een taal eeuwenoude rechten kan laten gelden (in de vorm van Duits dan).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom ga jij ervan uit dat er een leger aan te pas zal komen? Kwam er soms het leger aan te pas om Caucescu een kopje kleiner te maken?
Als Brussel probeert om ons land in te pikken zal het Vlaanderen zijn dat Brussel de slagader doorsnijdt.

Uiteindelijk is het vrij simpel. Zelfs al gaat Brussel niet mee in een Vlaams scenario, dan toch is het door economische en geopolitieke belangen zo nauw met Vlaanderen verbonden dat het na verloop van tijd in het zog van Vlaanderen komt. Een heroriëntering op Wallonië zou natuurlijk altijd kunnen, maar de kans dat zoiets gebeurt, is bijzonder klein en zou een wonderbaarlijke opleving van de Waalse economie noodzakelijk maken. Die is er alsnog niet en het ziet er ook niet naar uit dat die komt.

[Knuppel]

.

[Knuppel]

Natuurlijk, in het geval dat Vlaanderen zich afscheurt wordt dat allemaal herzien, en valt ook de verplichte tweetaligheid weg, wat betekent dat er veel minder nood zal zijn aan Vlaamse werkkrachten en werkgevers er voor zullen kiezen liever iemand uit eigen land die de taal van dat land, Frans (Vlaanderen heeft zich immers afgescheiden) goed beheerst.

Niemand heeft Brussel kunnen beletten om dat tot nu toe evengoed te doen. Brussel hééft dat personeel niet en Wallonië evenmin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat betreft mijn geloofwaardigheid (en die van de Herald Tribune, Raad van Europa en het Europese Hof voor Mensenrechten): er moet geen sprake zijn van massavergassingen voor er sprake is van discriminatie. Gewoon het feit dat een minderheid haar eigen taal niet mag spreken of gebruiken in het openbaar is al voldoende om van discriminatie te spreken.

Uit wat u hier boven schrijft, blijkt duidelijk dat u ter kwader trouw bent. Er is immers geen enkele wet, decreet, reglementering... in België noch Vlaanderen die een minderheid verbiedt "haar eigen taal" te spreken of in het openbaar te gebruiken. Niets weerhoudt een Franstalige in Vlaanderen te wonen en er thuis, op straat, met z'n vrienden, in de kroeg, bij de bakker... Frans te spreken.

Meer zelf, er zijn zelf geen beperkingen op het recht op vereniging. Er bestaan in Vlaanderen Franstalige verenigingen, scholen (jawel, in Antwerpen is er bijvoorbeeld een private school waar Frans de voertaal is), bibliotheken... Ze hebben de totale vrijheid.

Wat u dus hierboven stelt, is niet minder en niet meer dan een flagrante leugen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De Franstalige minderheid in België wordt dan ook heel goed beschermd; ze hebben pariteit in de federale regering; er is pariteit in het Grondwettelijk Hof; er zijn alarmbelprocedures, belangenconflicten, bijzondere meerderheidswetten, de koninklijke familie is Franstalig en het Frans is de officiële taal in Wallonië; het Brussels hoofdstelijk gewest en daarnaast zijn er nog 12 faciliteitengemeenten in het Vlaams gewest.

En nog steeds geen antwoord.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat u hier boven schrijft, blijkt duidelijk dat u ter kwader trouw bent. Er is immers geen enkele wet, decreet, reglementering... in België noch Vlaanderen die een minderheid verbiedt "haar eigen taal" te spreken of in het openbaar te gebruiken. Niets weerhoudt een Franstalige in Vlaanderen te wonen en er thuis, op straat, met z'n vrienden, in de kroeg, bij de bakker... Frans te spreken.

Meer zelf, er zijn zelf geen beperkingen op het recht op vereniging. Er bestaan in Vlaanderen Franstalige verenigingen, scholen (jawel, in Antwerpen is er bijvoorbeeld een private school waar Frans de voertaal is), bibliotheken... Ze hebben de totale vrijheid.

Wat u dus hierboven stelt, is niet minder en niet meer dan een flagrante leugen.

Daar hangen communisten toch van aaneen?