Terug 4 jaar lachen met Trump.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Gelieve niet hypocriet te doen. Conservatieven gebruiken https://en.m.wikipedia.org/wiki/Matthew_Kacsmaryk als ze niet akkoord gaan met federale wetgeving of Biden EO



Misschien zou je eens moeten nalezen hoe het Amerikaanse justitie werkt, dan zou je zo’n onnozele vergelijkingen niet maken


Trump negeert het gewoon, zoals we zien met de deportatie van “Venezolanen”

Volgens de trump-administratie bevonden de vliegtuigen zich boven internationale wateren toen de rechter ze terug beval. Die rechter heeft daar geen jurisdictie.

Met andere woorden, het is gewoon juridisch getouwtrek.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Op amper een maand tijd is de € wel al +- 6% gestegen tegenover de USD tengevolge van de contra productieve economische dreigingen en beslissingen van Trump.

It's a race to the bottom hé.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En weer leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb.

Het wordt een beetje jouw handelsmerk hé.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1799

"Politiek heeft niks te zien met objectieve waarheid. Dat is voor religieuzen en idealisten."

[Gipsy]

.

[Gipsy]

Als het goed is mag het ook gezegd worden. Frankrijk, England en andere landen volgen de afslanking maatregelen van de overheid die Trump doorvoert.

Donald Trump et Elon Musk feraient-ils des émules ? A l’image de la grande purge lancée par la nouvelle administration américaine dans les agences et aides fédérales, plusieurs pays ont annoncé vouloir s’attaquer aux excès de leur bureaucratie. L’Assemblée nationale française examine ainsi ?* partir d’aujourd’hui un projet de loi pour simplifier la vie des entreprises, tandis que le gouvernement britannique veut tailler dans les coûts de fonctionnement de la fonction publique.


https://www.lesechos.fr/politique-so..._date=20250324
https://www.lesechos.fr/monde/europe..._date=20250324

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dus, den andere heeft gewonnen of wat?
Ge bent toch geen election-denier?

Ik beweer nergens dat iemand anders heeft gewonnen.

Ik stip enkel aan dat de ‘Grote Zege’ van “Trump/Vance 2024” al bij al een mager beestje is.

Daarnaast vermeld ik dat ik van mening ben dat het onverstandig zou zijn onvoorzichtig met dat mager beestje om te springen.

Het staat nu al te bibberen en beven op z’n pootjes; nog een beetje ruw eraan sleuren en trekken en het valt pardoes dood.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik beweer nergens dat iemand anders heeft gewonnen.

Ik stip enkel aan dat de ‘Grote Zege’ van “Trump/Vance 2024” al bij al een mager beestje is.

Daarnaast vermeld ik dat ik van mening ben dat het onverstandig zou zijn onvoorzichtig met dat mager beestje om te springen.

Het staat nu al te bibberen en beven op z’n pootjes; nog een beetje ruw eraan sleuren en trekken en het valt pardoes dood.

Onze persoonlijke meningen omtrent die verkiezing zijn niet relevant aan het systeem dat ze gebruiken om een president te verkiezen.

Kijk ook maar eens naar de UK.

https://www.politico.eu/article/unit...britain-voted/

En toch is Keir Starmer daar premier.

Het is wat het is. Trump is de legitiem en democratisch verkozen president van de US.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is het feit dat hij dat KAN negeren en dat zijn bevelen toch uitgevoerd worden wat aangeeft dat de USA naar een autocratie is aan het afglijden. Mocht de lagere administratie de rechtbanken volgen, en niet de bevelen van Trump die door een rechtbank zijn afgeschoten, dan zou het systeem werken. Het gegeven dat het niet meer werkt geeft de autocratie aan. En waarom werkt het niet ? Omdat Trump erin geslaagd is, zoals het een autocraat betaamt, om zijn administratie doen te beseffen dat hij ze den duvel aan tzal doen als ze de regels zouden volgen, en niet zijn onrechtmatige bevelen.

Wanneer slaagt een kwiebus erin om autocraat te worden ? Als gans het systeem naar zijn pijpen danst, en de regels niet meer volgt, omdat elkeen individueel weet dat mocht hij/zij de regels toepassen, dat persoonlijke negatieve consequenties zal hebben.
Eens dat is ingesteld, is de autocratie niet meer tegen te houden. Zolang dat niet werkt, is de kwiebus die probeert autocraat te worden, eraan voor de moeite en wordt een onnozele kwakende eend. Tijdens het eerste mandaat was Trump een kwakende eend. Tijdens dit mandaat heeft hij voldoende laten beseffen dat de persoonlijke persecutie van individuen die nog willen werken volgens de regels verschrikkelijk zal zijn en heeft hij voldoende handlangers om dat in gang te zetten. Vanaf dat moment valt het systeem ineen.

Hier oppert men dat "het systeem" er ALLES aan doet om net NIET naar de pijpen van Trump te dansen.

https://www.zerohedge.com/political/...-end-democracy

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hier oppert men dat "het systeem" er ALLES aan doet om net NIET naar de pijpen van Trump te dansen.

Dat zou betekenen dat de Amerikaanse democratie zich toch nog kan verzetten tegen de autocratische machtsgreep he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Volgens de trump-administratie bevonden de vliegtuigen zich boven internationale wateren toen de rechter ze terug beval. Die rechter heeft daar geen jurisdictie.

Met andere woorden, het is gewoon juridisch getouwtrek.

Haha, dat is een mop he. Ze mochten niet vertrekken zonder het aan de rechter te zeggen. Ze deden dat wel.

Dat is een beetje als zeggen dat een ontsnapte gevangene niet meer mag gepakt worden want hij was enkel maar gevangene binnen de gevangenis muren en eens daarbuiten heeft de gevangenis daar niks meer over te zeggen. Nee, hij had nooit buiten gemogen he.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Onze persoonlijke meningen omtrent die verkiezing zijn niet relevant aan het systeem dat ze gebruiken om een president te verkiezen.

Kijk ook maar eens naar de UK.

https://www.politico.eu/article/unit...britain-voted/

En toch is Keir Starmer daar premier.

Het is wat het is. Trump is de legitiem en democratisch verkozen president van de US.

Dat ontken ik niet, hé.

Ik wijs er enkel op dat zijn overwinning niet echt van die aard is dat hij 'een sterk mandaat' heeft gekregen.

Hij doet er volgens mij alleszins goed aan niet te vergeten dat véél Amerikanen nog altijd zwaar bewapend zijn, én dat er ginder al enkele legitiem en democratisch verkozen presidenten dood geschoten zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou betekenen dat de Amerikaanse democratie zich toch nog kan verzetten tegen de autocratische machtsgreep he.

Het establishment. The deep state. De top van de piramide. Het Soros-volkske.

DIE verzetten zich met hand en tand, inderdaad.

A propos; we zullen afrekenen tijdens de volgende presidentsverkiezingen.

Als die NIET georganiseerd worden, voor welke reden dan ook, dan wint gij.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, dat is een mop he. Ze mochten niet vertrekken zonder het aan de rechter te zeggen. Ze deden dat wel.

Dat is een beetje als zeggen dat een ontsnapte gevangene niet meer mag gepakt worden want hij was enkel maar gevangene binnen de gevangenis muren en eens daarbuiten heeft de gevangenis daar niks meer over te zeggen. Nee, hij had nooit buiten gemogen he.

Die rechter kwam toch pas op de proppen toen ze al vertrokken waren?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het establishment. The deep state. De top van de piramide. Het Soros-volkske.

DIE verzetten zich met hand en tand, inderdaad.

De top… u bedoelt Bezos, Musk,…?

Er is denk ik nog nooit een president geweest die meer macht geeft aan de absolute top dan Trump.

En toch denkt Joe Sixpack nog steeds dat Trump bekommerd is om de belangen van de gewone, hardwerkende Amerika,… Hij is net een land aan het creëren waar ALLE macht uitgaat van de elite.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat ontken ik niet, hé.

Ik wijs er enkel op dat zijn overwinning niet echt van die aard is dat hij 'een sterk mandaat' heeft gekregen.

Hij doet er volgens mij alleszins goed aan niet te vergeten dat véél Amerikanen nog altijd zwaar bewapend zijn, én dat er ginder al enkele legitiem en democratisch verkozen presidenten dood geschoten zijn.

Ah, ok. Zelfcensuur om niet afgeschoten te worden. De nauwelijks verholen geweldsdreiging.
"Laat criminelen in de US, of er zou wel eens iets erg kunnen gebeuren."
Dat zijn gewoon maffia-praktijken die jij hier durft neerschrijven.

Trouwens nog, uw persoonlijke mening over de "zwaarte" van zijn mandaat is niet relevant, gezien hij geen oppositie heeft. Er is geen schaduw-president of zo hé. Hij is ALLEEN president.

Een mandaat kan in die zin niet zwaarder zijn. Maar ja, je kan jezelf inderdaad vastklampen aan die strohalm, dat er niet genoeg amerikanen voor trump stemden in JOUW ogen.

Maar geen enkele hoeveelheid zou genoeg zijn, om jou ervan te overtuigen. Jij zou ALTIJD zeggen dat er ook amerikanen niet voor trump hebben gestemd, dus uw punt is inhoudsloos.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De top… u bedoelt Bezos, Musk,…?

Er is denk ik nog nooit een president geweest die meer macht geeft aan de absolute top dan Trump.

En toch denkt Joe Sixpack nog steeds dat Trump bekommerd is om de belangen van de gewone, hardwerkende Amerika,… Hij is net een land aan het creëren waar ALLE macht uitgaat van de elite.

Al chance dat de prijs van eieren aan het zakken is.
150 miljoen kippen werden geslacht voor een ergere griep onder die beesten.
De ene na de andere kippenbroeierij ging in de fik. Toevallig alleen maar kippenbroeierijen, haast.

Allez, Tijdens het regime van volksvriend Biden was dat hé.
De auto-pen-president.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het establishment. The deep state. De top van de piramide. Het Soros-volkske.

Kortom, de rechtstaat.

Wie zegt er dat het establishment, de deep state, het Putin volkske niet juist een coup aan het plegen is met Trump ?

Het is een beetje eigenaardig om de bestaande instellingen als corrupt te beschouwen, en de totalitaire op evidente leugens gebaseerde totalitaire ingrepen van Trump niet.

Mocht Trump een gast zijn die principes heeft, de waarheid zegt, en een duidelijke lijn trekt, dan zou men eventueel nog kunnen denken dat het iemand is die zoals zovele gevaarlijke zotten, het nog "goed meent" maar gezien de evidente lulkoek die Trump systematisch uitkraamt, en zijn totaal gebrek aan vermogen of zelfs maar wil om zichzelf in vraag te stellen komt toch totaal niet overeen met iets dat anders dan verkeerd kan aflopen he.

Het was een voordeel van Trump te verkiezen omdat dat voldoende wanorde zou scheppen, wat de USA dus zwakker zou maken, wat een voordeel is voor alles wat niet USA is, waaronder wij. Het andere voordeel van Trump zijn verkiezing is dat hij de plaats bezette die anders door woke zotten zou ingenomen zijn. Hij diende dus als nuttig opvulsel. Maar dat was alles. Trump zelf heeft geen positieve waarde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ah, ok. Zelfcensuur om niet afgeschoten te worden. De nauwelijks verholen geweldsdreiging.

Dat is de zin van het Tweede Amendement he.

"Laat criminelen in de US, of er zou wel eens iets erg kunnen gebeuren."
Dat zijn gewoon maffia-praktijken die jij hier durft neerschrijven.

In een rechtstaat zijt ge pas een crimineel als ge door een rechtbank veroordeeld zijt. Niet omdat een president vindt dat ge er als een crimineel uitziet.

Zie je. Uiteraard, mochten het bewezen gang members zijn, of mochten ze illegaal aanwezig zijn, uiteraard, maar pas nadat dat rechtmatig werd beoordeeld.

Scheiding van machten, dat is zo een basis principe in een rechtstaat. Vandaar dat een president niet alles zomaar kan beslissen, in tegenstelling tot een dictator, keizer, noem maar op.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1) Ah, ok. Zelfcensuur om niet afgeschoten te worden. De nauwelijks verholen geweldsdreiging.
"Laat criminelen in de US, of er zou wel eens iets erg kunnen gebeuren."
Dat zijn gewoon maffia-praktijken die jij hier durft neerschrijven.

2) Trouwens nog, uw persoonlijke mening over de "zwaarte" van zijn mandaat is niet relevant, gezien hij geen oppositie heeft. Er is geen schaduw-president of zo hé. Hij is ALLEEN president.

Een mandaat kan in die zin niet zwaarder zijn. Maar ja, je kan jezelf inderdaad vastklampen aan die strohalm, dat er niet genoeg amerikanen voor trump stemden in JOUW ogen.

Maar geen enkele hoeveelheid zou genoeg zijn, om jou ervan te overtuigen. Jij zou ALTIJD zeggen dat er ook amerikanen niet voor trump hebben gestemd, dus uw punt is inhoudsloos.

1) Geen 'zelfcensuur', wél 'voorzichtige wijsheid'.

In plaats van als een lompe wilde zot de kikker direct in het kokende water te gooien, als een goede chef-kok de kikker laten wennen aan het stijgen van de temperatuur.

Maar ik ga mij niet persoonlijk gaan bemoeien met hoe de Amerikanen met 'hun' president om willen gaan.

Ik ga hen niets 'suggereren', ik ga hen niet opstoken, ik ga hen zéker geen 'bevelen geven'. Ik ben Poetin niet, hé.

Ik wees alleen maar op het lot van Lincoln en Kennedy.

Als dat niet meer mag, kunt u het mij altijd laten weten.


En wat die Keir Starmer betreft: die heeft inderdaad evenmin 'een sterk mandaat'.

Ook hij doet er dus goed aan niet té véél mensen ineens voor het hoofd te stoten of tegen zich in het harnas te jagen.

Hij heeft wél het geluk dat de UK geen presidentieel systeem kent, en dat 'de Engelsen' inmiddels nogal tamme schapen zijn geworden.

Ten tijde van Oliver Cromwell waren dat een beetje zoals de Yankees nu nog halve wilden.


2) Dat is niet zo.

Bij een opkomst van 64% zou ik vanaf een resultaat van pakweg 50,1% beginnen te zeggen dat Trump/Vance 2024 een overtuigende meerderheid hebben behaald.

Een resultaat van pakweg 60% zou ik zonder aarzelen 'een stérk mandaat' noemen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat is het vlampunt van hout en plaaster, en plastiek en zo?

Dagen na elkaar rond de 50°C, daar zijn de meeste constructies niet op voorzien.
Cfr. Lytton, Brits Columbia, Canada, juni 2021.

Heeft niets meer de maken met Mr. Trump tenzij dan de al even onredelijke, irrationele ontkenning. Met die zever gaat hij bij Mr. Musk niet moeten afkomen.