Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe - op welke manier - wéét u wat in het eigen belang van de Europeanen is/zou zijn?

Ja, meer handel met China en Rusland: goedkopere energie, meer Duitse auto's en machines die verkocht worden, goedkopere en betere Chinese technologie, gigantische markten voor Europese producten, etc.

Wat de Amerikanen willen is een nieuwe koude oorlog, en ze willen dat we nog enkel handel voeren met pro-Amerikaanse regimes. Het gevolg zie je nu al: gigantische inflatie, en op lange termijn zul je een teloorgang van onze levensstandaard zien. Alles voor "freedom and democracy" natuurlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

neutrale houding versus RU.... er is eigenlijk een heel neutrale houding, want anders zaten we daar al lang met de volledige NATO te vechten tegen RU...
blijkbaar is neutraliteit voor de Russen altijd iets meer, en vooral de UKR als een schaap slachten

Dus massaal wapens leveren, informatieoorlog, spionage voor de vijand, en troepen trainen is neutraal volgens U? Maar het Westen dreigt China wel af moesten zij wapens leveren aan Rusland, dan zijn ze niet meer neutraal, zegt het Westen.

Ik hoop dat China, en veel andere landen zoals Iran, nog neutraler worden door massaal wapens te leveren aan Rusland. Dan zijn ze bijna even neutraal als het Westen, niet waar?

[tomm]

brother paul

er is ook geen reden om antiamerikaans te zijn, ze hebben ons geholpen om Hitler op zijn plaats te zetten

Zonder de Sovjet-Unie had Hitler de oorlog gewonnen, zij hebben daartoe de grootste bijdrage geleverd. Iets waar je in de westerse propaganda bitter weinig over hoort. (net als over het Munchen akkoord dat het Westen en Hitler sloten in 1938)

Je vergeet blijkbaar als je een 'dictator' aan de macht krijgt, die erin slaagt met moderne propagandatools zijn kiespubliek volledig te kneden/brainwashen en dan de buren begint lastig te vallen,
en overdreven middelen begint te investeren in een oorlogsapparaat,

Wij worden door onze propaganda ook volledig gekneed/gebrainwasht, en alternatieve bronnen zoals RT werden gewoonweg verboden.
Het Westen valt al decennia landen over heel de wereld lastig, en zeker de VS heeft een militair budget dat groter is dan van de rest van de wereld samen.

en stel je laat dat land rustig verder knabbelen, en ze doen zo nog 20 jaar verder, wat best zou lukken als niemand daar tegen opkomt, dan krijg je op den duur een soort dominante staat, die misbruik maakt van zijn schaalgrootte om alsmaar meer buren op te slorpen, en eindigt dat verhaal vermoedelijk op eeen wereld speler die een volledig continent inpalmt

Nonsens, als er een iets is dat een heel continent heeft ingepalmd, is het NAVO, niet de Russen. En dat volledig in tegenspraak met de afspraken die gemaakt werden met Gorbatsjev.

Vermoedelijk zal op lange termijn, bvb het resultaat van deze oorlog, zijn dat China grootste deel van RU inpalmt...

De Westerse leugenpropaganda blijft dat maar herhalen, ze kunnen het niet verkroppen dat ze er niet in geslaagd zijn ruzie te veroorzaken tussen Rusland en China, dus blijven ze hun groteske leugens maar herhalen. Gelukkig heeft iedereen in Rusland en China door wat de bedoeling is van de bloeddorstige hegemon om zo'n leugens te verspreiden.

de kanibalen eten elkaar op...kanibalisme onder de dictaturen

Die Amerikaanse uitzuigende elite wil ons Europeanen opeten, en ze willen ook hetzelfde soort kapitalisme hier, ze willen de rechten van de arbeiders en de welvaartsstaat weg, dat is "socialistisch", ze willen de pure dominantie van de "markt", dat wil dus zeggen de 1% bloedzuigers en aasgieren op Wallstreet. En het gaat die richting op, gewoon omdat onze politieke elite gewoon marionetten zijn van de VS. Dat zie je nu wel heel duidelijk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus massaal wapens leveren, informatieoorlog, spionage voor de vijand, en troepen trainen is neutraal volgens U? Maar het Westen dreigt China wel af moesten zij wapens leveren aan Rusland, dan zijn ze niet meer neutraal, zegt het Westen.

Ik hoop dat China, en veel andere landen zoals Iran, nog neutraler worden door massaal wapens te leveren aan Rusland. Dan zijn ze bijna even neutraal als het Westen, niet waar?

Alleen schurkenstaten leveren wapens aan Rusland.
De barbaarse oorlog van Rusland met middeleeuwse praktijken, wordt alleen gesteund door landen met middeleeuwse regimes,
zoals Iran , Syrië, Noord Korea etc.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Toch geen probleem.
Als Vlaanderen gaat is het toch ook goed.
Moet zijn :een volk kiest haar staat en niet, een staat maakt haar volk.

2!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2!

Dus als het volk van Donbas of Krim voor Rusland kiest en niet voor de staat Oekraine, moet het Westen zich daarbij neerleggen, toch? Of geldt deze vrijheid enkel voor pro-westerse volkeren?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Alleen schurkenstaten leveren wapens aan Rusland.
De barbaarse oorlog van Rusland met middeleeuwse praktijken, wordt alleen gesteund door landen met middeleeuwse regimes,
zoals Iran , Syrië, Noord Korea etc.

De barbaarse westerse schurkenstaten (ziet U, dit soort goedkope framing kan ik ook hoor) worden alleen gesteund door westerse marionetten. Het grootste deel van de wereld blijft handel voeren met Rusland, ook in onderdelen die voor het fabriceren van wapens kunnen gebruikt worden, niet alleen China, maar ook Indie, Turkije, etc.


Voor U zijn ongetwijfeld alle niet-westerse landen middeleeuws, is enkel het Westen beschaafd, de typische blik van een neokoloniaal die de westerse wereld en volkeren als superieur ziet, en de rest als inferieur.

Wake up call: die tijd is voorbij, de figuurlijke nulmeridiaan lvan de wereld loopt niet meer door het Westen, maar door het communistische China. Het Westen, en hun hypocriete en achterhaalde normen en waarden, is "has been".

Allemaal mooi op papier, die "freedom and democracy", net als het communisme. Maar reeds sinds de 19de eeuw is dit een dun vernislaagje, lege begrippen, die genadeloze uitbuiting van de wereld door een kleine westerse elite moesten legitimeren, net als het christendom daarvoor.

Ze kunnen zich aanpassen aan de nieuwe wereld, of krampachtig zich laten leiden door de VS, en aan de verkeerde kant van de geschiedenis belanden, en een soort Bokrijk worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat zijn kleurenrevoluties?

Laten we Maidan als voorbeeld nemen, gericht tegen een democratisch verkozen president volgens zowel de VS als de EU.

De oppositie die op straat komt, opgehitst door buitenlandse leiders, NGO's en media. De betogers die hele stukken van de hoofdstad bezet houden, en overheidsgebouwen bezetten en vernielen. (op Maidan ging het nog verder werden er ook munitiedepots geplunderd, werd op de politie geschoten, etc.)

Wat gebeurde begin 2021 in de VS beantwoordt volledig aan de definitie van een kleurenrevolutie, alleen was er geen buitenlandse steun, schoten de betogers niet op politie, staken geen gebouwen in brand, en mislukte ze.
Maar er werden wel overheidsgebouwen bezet en deels vernield. De bedoeling was ook regime change.

Stel nu dat in Frankrijk de betogers het Elisée en het parlement bezetten, en eisen dat de parlementairen, terwijl de betogers het gebouw controleren, een nieuwe regering aanstellen, dan zou men in Frankrijk kunnen spreken van een kleurenrevolutie.

In Belarus waren de ordehandhavers al jaren voorbereid op zo'n scenario. Degene die de constitutionele orde wilden omver werpen slaagden niet in hun opzet, het bloedvergieten bleef tot een minimum beperkt. De meeste zitten nu in de gevangenis, net als heel wat Amerikanen die het Congres bestormden. Met de politieke vervolging van Trump zelf is het regime in de VS nog bezig, ze gaan voorzichtig te werk maar de bedoeling is duidelijk: Trump in de bak.(kleurenrevoluties komen niet altijd vanuit de oppositie of het buitenland, soms een gevolg van onenigheid binnen het regime zelf) In Kazakhstan daarentegen begonnen "betogers" onmiddellijk met openbare gebouwen in brand te steken en op de politie te schieten, daar duurde de kleurenrevolutie maar een paar dagen maar met veel dodelijke slachtoffers, ook bij de ordehandhavers.

Ik was persoonlijk aanwezig tijdens 2, wat je zou kunnen beschouwen als, kleurenrevoluties. In Thailand de militaire coup van 2014, die volgde nadat de "oppositie"(betaald en gestuurd door de elite) al wekenlang betoogde tegen de democratisch verkozen regering van Yinluck Shinawatra. En in Cairo net voor de militaire coup, toen 100000'en mensen betoogden tegen de democratisch verkozen president Morsi. Ik had 2 dagen in Cairo, omdat ik met Egyptair vloog, en je voor dezelfde prijs een stopover kunt maken. Ik kon m'n interesse niet verbergen en ging kijken op het Tahrir plein. Toen er vliegtuigen overvlogen vroeg ik bang aan de betogers of ze niet gingen bombarderen. "Het leger staat aan onze kant, niet bang zijn" zei iemand die wat Engels kon. Toen er met stenen gegooid werd, misschien door Morsi aanhangers, maakte ik mij vlug uit de voeten. 2 dagen later zou het leger de democratisch verkozen president Morsi afzetten, hij werd opgesloten en gemarteld en is nu dood. Talloze van zijn aanhangers werden geëxecuteerd. Het Westen vond dit allemaal OK.

De vergelijking tussen de bestorming van het parlement in Washington en de kleurenrevoluties in de ex-Sovjet-Unie, is een vergelijking die de heersende elite niet graag hoort of leest. Het toont aan dat het Westen helemaal niet superieur is, en dat kleurenrevoluties niets anders zijn dan illegale pogingen van binnenlandse of buitenlandse groepen om op een illegale manier de macht te verwerven.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

(...)
Dat de Russen het trotse Noord-Ierse volk, dat al eeuwen lijdt onder de Britse dwingelandij, dus van wapens voorziet om de Britse bezetter en hun lokale collaborateurs, te kunnen raken waar het pijn doet.

De meerderheid van de Noord-Ieren voelen zich nu wel 'Brits', het is dus een minderheid die de Britten buiten wil.
Toegegeven, die meerderheid is het gevolg van import van Britten (vnl verengelste en andere Schotten).
Doet dat bij u geen belletje rinkelen, of waar denkt gij dat die Russen in Litouwen, Estland en Letland vandaan komen?
Of in Kazakstan, of 'heel mss' zelfs Oekraïne?
Import met het oog op uiteindelijke Russificatie.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is 'we' vooreerst talrijk en gewapend en vervolgens eensgezind en vastbesloten genoeg om "Make Europe Great Again" te verwezenlijken, denkt u?

Dat Europa betekent eigenlijk vooral Frankrijk en (in mindere mate) Duitsland.
Daarom dat het spijtig is dat de UK de EU verlaten heeft, ... om voor een evenwicht te zorgen.
Liever slaaf vd Amerikanen dan knecht vd Fransen (of Duitsers, for that matter).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

brother paul

yeah right, als er één staat is die misbruik gemaakt heeft van de oorlog om de helft van EU in te palmen is het RU. Voor WOII waren dat onafhankelijke staten, na Gorbatjov zijn dat terug onafhankelijke staten
Er is dus één staat die misbruik gemaakt heeft van die oorlog om een soort koude oorlogsretoriek op te bouwen

Zonder de Sovjet-Unie had Hitler de oorlog gewonnen, zij hebben daartoe de grootste bijdrage geleverd. Iets waar je in de westerse propaganda bitter weinig over hoort. (net als over het Munchen akkoord dat het Westen en Hitler sloten in 1938)

met dat verschil als een kind een tekeningske maakt van Ukraine in de lagere school, moeten de ouders niet vluchten voor de KGB,
toeegeven als taliban daarentegen zoek je wapens op internetvlieg ook snel op een verdachtenlijst

Wij worden door onze propaganda ook volledig gekneed/gebrainwasht, en alternatieve bronnen zoals RT werden gewoonweg verboden.
Het Westen valt al decennia landen over heel de wereld lastig, en zeker de VS heeft een militair budget dat groter is dan van de rest van de wereld samen.

zeg eens welk land valt de NATO lastig ?

Nonsens, als er een iets is dat een heel continent heeft ingepalmd, is het NAVO, niet de Russen. En dat volledig in tegenspraak met de afspraken die gemaakt werden met Gorbatsjev.

nee hoor, er bestaat geen enkel land die momenteel een volledig continent inpalmt... en het is trouwens niet de inpalming die telt, het is de vrijheid om handel te doen die het belangrijkste is... de rest zijn autonome beslissingen van de landen zelf, en NATO, EU zijn SAMENWERKINGSVERBANDEN = samen is goedkoper dan alleen... is daar het motto
Er is geen enkel westers land die zijn normen en waarden in de strot ramt van zijn handelspartners, er is niemand die bvb het ontslag eist van putin vooraler hij een tanker vult met petroleum.. Die firma's staan onafhankelijk van het politieke. T'is maar als de politiek zich moeit dat er dingen gebeuren die niet correct zijn, of in landen waar een leider alle touwtjes van depetroleum handel in handen houdt

De Westerse leugenpropaganda blijft dat maar herhalen, ze kunnen het niet verkroppen dat ze er niet in geslaagd zijn ruzie te veroorzaken tussen Rusland en China, dus blijven ze hun groteske leugens maar herhalen. Gelukkig heeft iedereen in Rusland en China door wat de bedoeling is van de bloeddorstige hegemon om zo'n leugens te verspreiden.

De chinezen mag je echt hebben, je zult wel zien hoever je geraakt met die gastjes

Die Amerikaanse uitzuigende elite wil ons Europeanen opeten, en ze willen ook hetzelfde soort kapitalisme hier, ze willen de rechten van de arbeiders en de welvaartsstaat weg, dat is "socialistisch", ze willen de pure dominantie van de "markt", dat wil dus zeggen de 1% bloedzuigers en aasgieren op Wallstreet. En het gaat die richting op, gewoon omdat onze politieke elite gewoon marionetten zijn van de VS. Dat zie je nu wel heel duidelijk.

[/quote] OMG... serieus, je leeft hier in het meest communistische landje van west europa, en er is nog nooit een interventie geweest van de VS dieuitlegt voor wie we moeten stemmen etc en of er bepaalde wetten moeten toegepast worden om de bloedzuigers hun gang te kunnen laten gaan... Meestel werkt EU eerder tikkeltje anders dan VS[quote]

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De vergelijking tussen de bestorming van het parlement in Washington en de kleurenrevoluties in de ex-Sovjet-Unie, is een vergelijking die de heersende elite niet graag hoort of leest. Het toont aan dat het Westen helemaal niet superieur is, en dat kleurenrevoluties niets anders zijn dan illegale pogingen van binnenlandse of buitenlandse groepen om op een illegale manier de macht te verwerven.

amai, ik heb nog een periode gehad dat ik Trump zijn uitspraken kon relativeren, maar sedert zijn kapitool kapriool en nu zijn 24u kan ik de oorlog oplossen retoriek, denk ik beter dat men dat ventje ergens zijn woorden altijd met een duiding moet vermelden

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De barbaarse westerse schurkenstaten (ziet U, dit soort goedkope framing kan ik ook hoor) worden alleen gesteund door westerse marionetten. Het grootste deel van de wereld blijft handel voeren met Rusland, ook in onderdelen die voor het fabriceren van wapens kunnen gebruikt worden, niet alleen China, maar ook Indie, Turkije, etc.


Voor U zijn ongetwijfeld alle niet-westerse landen middeleeuws, is enkel het Westen beschaafd, de typische blik van een neokoloniaal die de westerse wereld en volkeren als superieur ziet, en de rest als inferieur.

Wake up call: die tijd is voorbij, de figuurlijke nulmeridiaan lvan de wereld loopt niet meer door het Westen, maar door het communistische China. Het Westen, en hun hypocriete en achterhaalde normen en waarden, is "has been".

Allemaal mooi op papier, die "freedom and democracy", net als het communisme. Maar reeds sinds de 19de eeuw is dit een dun vernislaagje, lege begrippen, die genadeloze uitbuiting van de wereld door een kleine westerse elite moesten legitimeren, net als het christendom daarvoor.

Ze kunnen zich aanpassen aan de nieuwe wereld, of krampachtig zich laten leiden door de VS, en aan de verkeerde kant van de geschiedenis belanden, en een soort Bokrijk worden.

zoetje

ivm de uitbuiting:
zeg eens eenvoudig, wat is het betere systeem ?


neem nu de markt van de geneesmiddelen, geen enkel markt die meer neigt naar het communisme dan die markt.

Voorbeeld:
Pfizer verkocht Feldene voor 20euro anno 1980
Anno 2023 staat Piroxicam/feldene aan 7euro op de markt
De overheid eist dat het geneesmiddel 10x goedkoper geproduceerd wordt
de enige optie voor firma's is grondstoffen outsourcen naar china en knibbelen op elk stukje marge die ze kunnen vinden

Ondertussen ivm de wedde van een arts: anno 1980 was 10 euro voor een bezoek, en is gestegen naar 30euro voor een bezoek...

Dus de arts en de lonen zijn x3 , de geneesmiddelen / 10 er zit dus een discrepantie van een Factor 30

Nu hebben we een periode van inflatie van 50%... wat denk je dat gaat gebeuren dankzij dit communistisch systeem ? Dat product verdwijnt uit de makrt. De overheid vergeet zijn barema's voor dergelijk producten te indexeren en ipv een drempel te zetten waaronder een geneesmiddel niet meer moet dalen in prijs... zeg maar een soort minimumvergoeding om een geneesmiddel te produceren zodat je aan een redelijke prijs kunt werken zonder extree ouot te sourcen en kwetsbaarheid in de productie te bekomen

Daar zie je terug dat de overheidsinterventie, alhoewel akademisch een leuke piste is met de dalende prijzen, botst met de limieten van de realiteit

Dus het simplisme van het kapitalisme versus het communisme is iets uit de pravda

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat Europa betekent eigenlijk vooral Frankrijk en (in mindere mate) Duitsland.
Daarom dat het spijtig is dat de UK de EU verlaten heeft, ... om voor een evenwicht te zorgen.
Liever slaaf vd Amerikanen dan knecht vd Fransen (of Duitsers, for that matter).

Mijn oordeel over de Fransen is tijdens de laatste weken grondig herzien. Als je ziet hoezeer ze herrie schoppen en zich rot staken omdat, ochgottekes toch, de pensioenleeftijd van 62 jaar naar 64 jaar wordt verschoven. Uiteindelijk is het een populistische, reeds geruime tijd overleden politicus die de lont in dat kruitvat heeft geplaatst, met name François Mittérand die het onzinnige idee had om de pensioneringsleeftijd zelfs te verlagen. Dat in een periode waarin de modale levensduur van de mensen steeds toeneemt .

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

amai, ik heb nog een periode gehad dat ik Trump zijn uitspraken kon relativeren, maar sedert zijn kapitool kapriool en nu zijn 24u kan ik de oorlog oplossen retoriek, denk ik beter dat men dat ventje ergens zijn woorden altijd met een duiding moet vermelden

J6 was, is en zal nooit een "insurrectie" zijn. Wat jammer is, want ik had ZEER graag lantaarnpalen opgetrokken gezien.

De 24u-soundbite van "orange man bad" is wel een serieuze verkiezingsstunt hé. Moet je toegeven!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...
Zonder de Sovjet-Unie had Hitler de oorlog gewonnen, zij hebben daartoe de grootste bijdrage geleverd. Iets waar je in de westerse propaganda bitter weinig over hoort. (net als over het Munchen akkoord dat het Westen en Hitler sloten in 1938)
...

Rusland is niet onder de voet gelopen omdat Roosevelt hen via de Lend-Lease Act voor miljarden militaire steun gaf.

In terms of commodities, what does lend-lease represent? From the beginning of the program to June 30, 1944, we exported to our allies under lend-lease about 30,900 planes, 26,900 tanks, and 637,000 other military vehicles (ordnance carriers, jeeps, trucks, etc.). Added thousands in each category were paid for in cash.

We have also lend-leased over 1,800 merchant and auxiliary craft and 1,400 naval vessels, including escort aircraft carriers, corvettes, landing vessels, PT boats, and other small craft.

What proportion o£ our finished munitions has been allocated to lend-lease countries? Out of every 100 tanks that have come off our assembly lines between March 11, 1941 and June 1944, 41 were lend-leased, 3 were sold to our allies for cash, and 56 were delivered to our armed forces. Of every 100 planes, 15 were lend-leased, 3 sold to our allies, and 82 delivered to our Air Forces.

Supplies have been sent where and when they were most needed. In 1941, when the Battle of Britain was raging, lend-lease exports went mainly to the United Kingdom. As the war spread to Africa, the Middle East, Australia, and India, aid was sent to those areas. With the signing of the Russian lend-lease protocol in October 1941, lend-lease goods began to move to the U.S.S.R. in increasing volume.

Altogether, the amount of lend-lease goods actually exported up to June 30, 1944 has been divided as shown in the diagram on the next page. The figures do not include services provided in the United States or goods bought but not exported.
What’s the breakdown?
What these figures mean when broken down into specific items may be seen from the following statistics on the Soviet Union.

By the end of June 1944 the United States had sent to the Soviets under lend-lease more than 11,000 planes; over 6,000 tanks and tank destroyers; and 300,000 trucks and other military vehicles.

Many of the planes have been flown directly from the United States to the Soviet Union over the northern route via Alaska and Siberia, others were crated and shipped to the Persian Gulf, where they were assembled and flown into Russia.

We have also sent to the Soviets about 350 locomotives, 1,640 flat cars, and close to half a million tons of rails and accessories, axles, and wheels, all for the improvement of the railways feeding the Red armies on the Eastern Front. For the armies themselves we have sent miles of field telephone wire, thousands of telephones, and many thousands of tons of explosives. And we have also provided machine tools and other equipment to help the Russians manufacture their own planes, guns, shells, and bombs.

We have supplied our allies with large quantities of food. The Soviet Union alone has received some 3,000,000 tons.

https://www.historians.org/about-aha...ry%20vehicles.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

daar geloof ik nu eens geen bal van, in feite is de VS hegemonie ontstaan na WOII... dus totaal van de pot gerukt idee dat een democratisch verkozen psychopaat die als oorlogsveteraan van WOI en onder invloed van drugs alles zag vliegen, die zich alle rijkdom van duitsland toeeigende en naast mooie 'wirtshafswonder' evoluties ook 'infrastructuur' uitbouwde en uiteindelijk daaruit zijn sterkte haalde

De “samenwerking” zou zich afspelen op het niveau van de financiering van de oorlogsinspanning.
Goei wapenhandelaars creëren hun eigen afzetmarkt hé.

[Pandareus]

Gisteren zijn 7 munitiedepots en/of militaire basissen ver achter het front via lange afstand artillerie vernietigd. Nadat ze eergisteren enkele doelen in Mariupol uitschakelden, was het nu de beurt aan Berdyansk. Ook het belangrijke Melitopol kreeg zijn portie.
https://www.youtube.com/watch?v=o4WQjiTOUss

[tomm]

“De VS hebben een probleem met munitie. De Amerikanen zijn al een paar weken bezig met het leeghalen van strategische reserves in Zuid-Korea en Israël. In het Republikeinse kamp is de laatste weken wrevel: ze vinden dat het huidige ritme aan wapenleveringen en financiële steun niet oneindig kan doorgaan. Het is een slijtageoorlog. President Biden beseft dat ook. Dat verklaart zijn houding: hij geeft Zelensky geen carte blanche. Biden wil duidelijk een akkoord op termijn, daar is hij voorstander van.

https://www.demorgen.be/nieuws/profe...ding~b13f1a8c/

[Pandareus]

Zelensky nodigde de chinese president Xi Ping uit voor een officieel bezoek aan oekraine.
Lijkt me een zeer verstandige zet, China had voor de inval door de russen een goede commerciële samenwerking met oekraine. En zo kan president Xi ook eens de kant van het slachtoffer zien en niet alleen die van de agressor.