Slachtoffer wordt dader: Werkstraf in zaak dode tasjesdief

[vercetti]

De rechtbank in Amsterdam heeft de vrouw die in 2005 tasjesdief Ali el Bejjati doodreed, vrijgesproken van doodslag. Tegen de 46-jarige Germaine C. was twee weken terug nog 2,5 jaar celstraf geëist.

De rechter vindt dat C. wel schuldig is aan dood door schuld. Hiervoor moet ze 180 uur onbetaalde arbeid verrichten. Ook krijgt ze een voorwaardelijke ontzegging van haar rijbevoegheid van zes maanden met een proeftijd van twee jaar.

Het Openbaar Ministerie achtte bewezen dat C. de 19-jarige jongeman opzettelijk heeft doodgereden. De verdachte verklaarde dat haar enige oogmerk was om haar eigendommen terug te halen, en dat ze het slachtoffer niet wilde doden. Ook wilde ze de scooter waarop El Bejjati wilde ontkomen niet 'aantikken', zoals ze eerder wel zou hebben verklaard.

De advocaat van C. heeft verklaard dat ze hoger beroep zal aantekenen
http://frontpage.fok.nl/nieuws/88612

Dit is toch moeilijk te begrijpen. Het slachtoffer van een brutale overval rijdt achteruit in de hoop de 'verrijkende' overvaller te pakken. Hierbij komt die idioot (jammer genoeg) om het leven. Eigen schuld dikke bult.

Toch presteert men het om van het slachtoffer een dader te maken en worden er protesten tegen het slachtoffer georganiseerd. Het slachtoffer krijkgt zelfs doodsbedreigingen.

En dan maar klagen dat de gewone burger geen vertrouwen meer heeft in het gerecht en verzuurd is.

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Eigen schuld dikke bult.

De vrouw heeft dus een licence to kill?

Rare visie van je, maar je bent niet alleen de advocaat van de vrouw wil de vrijspraak

RR

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Dit is toch moeilijk te begrijpen. Het slachtoffer van een brutale overval rijdt achteruit in de hoop de 'verrijkende' overvaller te pakken. Hierbij komt die idioot (jammer genoeg) om het leven. Eigen schuld dikke bult.

Toch presteert men het om van het slachtoffer een dader te maken en worden er protesten tegen het slachtoffer georganiseerd. Het slachtoffer krijkgt zelfs doodsbedreigingen.

En dan maar klagen dat de gewone burger geen vertrouwen meer heeft in het gerecht en verzuurd is.

Ze hadden haar een medaille moeten geven!
Opgeruimd staat netjes. En mits het hielenlikkend gerecht nog altijd meent te linkse dogma's over de multiculturele heilsstaat te moeten slikken (in ruil voor benoemingen en promoties), moeten we van die kant geen actie verwachten mbt het straffen van ingevoerd crapuul. Dat zou de sossen immers te veel stemmen kosten.

[Online]

Justitiewoordvoerder Raymond de Roon was geenszins verrast door deze vrijspraak. Vorige week pleitte hij nog voor een lintje voor Germaine C. omdat ze zich niet als een mak schaap had laten beroven door Marokkaanse straatrovers maar met veel moed achter dit geboefte aan ging.

Dat Germaine toch nog voor een verkeersdelict is veroordeeld, wordt door De Roon betreurd. Gelet op alle ellende die Germaine door de straatrovers en hun sympathisanten in de afgelopen drie jaren is aangedaan, zou het naar zijn mening voor de hand hebben gelegen om haar geen straf op te leggen.
De Roon gaat opnieuw aan de minister van Justitie vragen om nu snel maatregelen te nemen ter bescherming van Germaine C. tegen de sympathisanten van de straatrovers. Zij heeft immers de afgelopen jaren moeten onderduiken voor alle bedreigingen uit die hoek.

Vergelijk de oorverdovend stilte uit linkse hoek mbt de doodsbedreigingen in deze zaak tegenover de linkse collectieve hysterie omdat Wilders een islamkritisch filmpje maakt. Kan het nog hypocrieter? Die rooie hypocrieten hebben elke schaamtegevoel verloren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Vergelijk de oorverdovend stilte uit linkse hoek mbt de doodsbedreigingen in deze zaak tegenover de linkse collectieve hysterie omdat Wilders een islamkritisch filmpje maakt. Kan het nog hypocrieter? Die rooie hypocrieten hebben elke schaamtegevoel verloren.

Ik heb dat incident toen toevallig rechtstreeks meegevolgd via de Ned TV.
In het begin wist men niet welke afkomst Germaine C. had.
Ik denk dat sommigen hier op het forum - en zeker Filo - dit nu nog niet weten.

De groote mars werd onmiddellijk opgezet tegen.... RASSIEESSSME....

Is Germaine toch een antilliaanse zwarte zeker? (kan ook surinaamse zijn, het ontgaat me even).

In elk geval géén blanke bleekscheet.

en nu Filo?

[Online]

Hoera! Achteruitrij chauffeusse Germaine C. hoeft niet te brommen. Maar op een lintje voor het persoonlijk beëindigen van de carriere van straat terrorist, tasjesdief en draaideurcrimineel Ali El Bejjati hoeft ze ook niet te rekenen. Zojuist oordeelde het Amsterdamse Hof dat mevrouw NIET voor 2,5 jaar de gevangenis in hoeft. Wel kreeg zij 180 uur piepers jassen in het bejaardentehuis opgelegd. Ook mag zij twee jaar lang geen tasjesdieven meer doodrijden, anders is zij gedurende een half jaar haar rijbewijs kwijt. En met de tram gaan is ook geen optie, want die wordt tegenwoordig voornamelijk bevolkt door zwart rijdende rel-Marokkaantjes. Al met al een flinke tegenvaller voor het Openbaar Ministerie, dat Germaine het liefst voor dertig maanden had opgeborgen. Ook opvallend: Rita Verdonk was bij de uitspraak aanwezig om 'de verdachte' persoonlijk een hart onder de riem te steken. Wat zal zij trots zijn op Nederland...

http://www.geenstijl.nl/

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

De vrouw heeft dus een licence to kill?

Rare visie van je, maar je bent niet alleen de advocaat van de vrouw wil de vrijspraak

RR

U zou u zomaar laten beroven zonder boe of ba (zoals helaas veel mensen) en de daders vrij spel geven en hen in de toekomst nog meer motiveren om op deze lafhartige manier aan geld te komen? Ik zeg niet dat Germaine C een medaille moet krijgen omdat ze die idioot heeft doodgereden, het gaat hier ten slotte om een verloren mensenleven, wat die dader ook gedaan mag hebben. Ik had het wel gepast gevonden moest Germaine C vrijgesteld worden van alle blaam, dus ook geen straf in de zin van gemeenschapsuren of verkeersovertredingen. Ze handelde vanuit een 'onweerstaanbare' dwang.

Als er zich in mijn woning een inbreker bevindt (en ik ben uiteraard aanwezig) dan zal ik ook de onweerstaanbare drang voelen hem met mijn wapen de kop in te slaan. Ik zal er oprecht geen traan om laten, maar zal wel wat acteren voor de politie en het gerecht als zou ik 'in paniek' gehandeld hebben en ik tot een 'onweerstaanbare' drang moest overgaan en 'het mij nu enorm spijt', enz. Dit natuurlijk om mijn vrijspraak te bekomen en medelijden op te wekken. Deze 'tacktiek' vernam ik niet van mezelf, maar van een hoog geplaatste politieofficier - natuurlijk off the record - op een 'workshop' inbraakpreventie. Hij zij er op het laatste nog bij: 'spijtig dat u geen vrouw bent, want dan wordt u door politie / gerecht meer aanzien als onschuldig slachtoffer en maakt u een grotere kans te worden vrijgesproken vanwege wettige zelfverdediging, dixit onze hoge politievriend'.

Dieven kunnen dus beter niet met mij in contact komen. Slecht voor de gezondheid.

[roderidder]

mijn samenvatting op dit ogenblik:

2 dieven (leeftijd is me onbekend, maar mogelijks minderjarig) roven een handtas. Geen auto, maar een handtas. De dame zet de achtervolging in per auto en verklaart nadien bij de politie de skooter te willen aangetikt -ik lees dat als opzettelijk aangereden -

Nu een tweewieler opzettelijk aanrijden na een achtervolging waarbij iemand het leven laat staat bij mij al erg dicht bij moord of minstens iets met de dood tot gevolg.
Een gevangenisstraf van 2.5 jaar (wet Lejeune is daar niet van toepassing) lijkt mij dan ook meer gepast dan een werkstraf.

Als je voor het stelen van een handtas, bovenstaande gaat rechtvaardigen dan kan ik me inbeelden dat je bij heel wat ergere misdrijven de redenerig kan of mag doortrekken dat de magistraat die een fout heeft gemaakt waardoor de dader vrijspraak bekomt deze magistraat op een rechtmatige manier gemold mag worden. (lees hoogstens werkstraf maar eigenlijk vrijspraak)

RR

[maddox]

Rode ridder, of moet ik zeggen blode ridder?

We laten ons al gewillig bestelen door de "overheid". Die in ruil ons "veiligheid" belooft.
Met andere woorden, de overheid zou ons moeten behoeden van andere struikrovers, tasjesdieven en andere criminelen.

Het is duidelijk dat die overheid dat niet doet. Dan moet je toch toegeven dat de maffia het beter doet, die zorgt er tenminste voor dat het protectiegeld dat je betaald rendeerd.

[circe]

2 dieven (leeftijd is me onbekend, maar mogelijks minderjarig) roven een handtas. Geen auto, maar een handtas. De dame zet de achtervolging in per auto en verklaart nadien bij de politie de skooter te willen aangetikt -ik lees dat als opzettelijk aangereden -

de vetgedrukte verklaring werd nadien ingetrokken.
bij reconstructie was gebleken dat ze zelfs de mogelijkheid niet had om de scooter aan te tikken.
het is slechts door een samenloop van omstandigheden dat de scooter opzijviel waardoor de duozitter tegen de boom gekneld geraakte.
het werd daarom dan ook als verkeersongeluk beschouwd.

als de tasjesdief gewoon met zijn tengels van de mensen hun eigendom had afgebleven, was Germaine C. evenmin geneigd geweest om achter haar tasje aan te rijden.

Gewoon een onverzekerd werkongeval voor mijnhaar Ali die net van de rechter kwam. Indien de rechter hem had opgesloten dan leefde ie nog.

Ondertussen is het echte slachtoffer er mentaal zeer slecht aan toe, maar dan had ze haar saccoche maar moeten afgeven zeker?

[filosoof]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=102868
http://forum.politics.be/showthread.php?t=102216

[eno2]

Slachtoffer wordt dader: Werkstraf in zaak dode tasjesdief

Sinds de doodstraf afgeschaft is, wordt moord en doodslag steeds maar goedkoper...

Dat kon toch niet de bedoeling zijn????

[AdrianHealey]

Het Openbaar Ministerie achtte bewezen dat C. de 19-jarige jongeman opzettelijk heeft doodgereden.

Indien dat bewezen is, vinden jullie dat ze dan nog steeds zomaar vrij mag gaan?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

mijn samenvatting op dit ogenblik:

2 dieven (leeftijd is me onbekend, maar mogelijks minderjarig) roven een handtas. Geen auto, maar een handtas. De dame zet de achtervolging in per auto en verklaart nadien bij de politie de skooter te willen aangetikt -ik lees dat als opzettelijk aangereden -

Nu een tweewieler opzettelijk aanrijden na een achtervolging waarbij iemand het leven laat staat bij mij al erg dicht bij moord of minstens iets met de dood tot gevolg.
Een gevangenisstraf van 2.5 jaar (wet Lejeune is daar niet van toepassing) lijkt mij dan ook meer gepast dan een werkstraf.

Als je voor het stelen van een handtas, bovenstaande gaat rechtvaardigen dan kan ik me inbeelden dat je bij heel wat ergere misdrijven de redenerig kan of mag doortrekken dat de magistraat die een fout heeft gemaakt waardoor de dader vrijspraak bekomt deze magistraat op een rechtmatige manier gemold mag worden. (lees hoogstens werkstraf maar eigenlijk vrijspraak)

RR

En waar gaat ge de grens trekken ?
Mag ik iemand die mijn portefeuille steelt te voet achtervolgen ?
Mag men een crimineel die met zijn auto vlucht wel klemrijden, zelfs maar achtervolgen ?
Stel u voor dat daarbij een ongeval gebeurd en de dader komt om.
Wat als de vrouw bij het ongeval omgekomen was ?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Indien dat bewezen is, vinden jullie dat ze dan nog steeds zomaar vrij mag gaan?

Het OM kan zoveel bewezen achten, echt onafhankelijk staan zij natuurlijk niet in zo'n zaak. Laat staan trouwens dat het OM beweerde dat zij het expres doodrijden bewezen acht, het Om had het steeds over inrijden, een belangrijk verschil.

Mocht het wel om expres doodrijden gaan; Dan was het moord. Als de rechter slechts het expres inrijden op het slachtoffer bewezen acht, dan was het doodslag. Als het OM enkel roekeloos gedrag kon bewijzen, wat dus gebeurd is, dan is het dood door schuld. De Nederlandse wet kijkt naar de intenties van de dader om te kijken waarvoor men veroordeeld en - in het verlengde - welke strafmaat men oplegt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het OM kan zoveel bewezen achten, echt onafhankelijk staan zij natuurlijk niet in zo'n zaak. Laat staan trouwens dat het OM beweerde dat zij het expres doodrijden bewezen acht, het Om had het steeds over inrijden, een belangrijk verschil.

Mocht het wel om expres doodrijden gaan; Dan was het moord. Als de rechter slechts het expres inrijden op het slachtoffer bewezen acht, dan was het doodslag. Als het OM enkel roekeloos gedrag kon bewijzen, wat dus gebeurd is, dan is het dood door schuld. De Nederlandse wet kijkt naar de intenties van de dader om te kijken waarvoor men veroordeeld en - in het verlengde - welke strafmaat men oplegt.

Ah, oef, nuances, ik dacht al dat ik ze niet meer ging tegenkomen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

mijn samenvatting op dit ogenblik:

2 dieven (leeftijd is me onbekend, maar mogelijks minderjarig) roven een handtas. Geen auto, maar een handtas. De dame zet de achtervolging in per auto en verklaart nadien bij de politie de skooter te willen aangetikt -ik lees dat als opzettelijk aangereden -

Nu een tweewieler opzettelijk aanrijden na een achtervolging waarbij iemand het leven laat staat bij mij al erg dicht bij moord of minstens iets met de dood tot gevolg.
Een gevangenisstraf van 2.5 jaar (wet Lejeune is daar niet van toepassing) lijkt mij dan ook meer gepast dan een werkstraf.

Als je voor het stelen van een handtas, bovenstaande gaat rechtvaardigen dan kan ik me inbeelden dat je bij heel wat ergere misdrijven de redenerig kan of mag doortrekken dat de magistraat die een fout heeft gemaakt waardoor de dader vrijspraak bekomt deze magistraat op een rechtmatige manier gemold mag worden. (lees hoogstens werkstraf maar eigenlijk vrijspraak)

RR

Je moet begrijpen dat een mens die beroofd wordt toch wel een beetje overstuur (no pun intended) geraakt, en dat de situatie enkel te wijten is aan het gedrag van de rover. Wie zich moedwillig op het crimineel pad begeeft, moet er de risico's van het vak maar bijnemen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je moet begrijpen dat een mens die beroofd wordt toch wel een beetje overstuur (no pun intended) geraakt, en dat de situatie enkel te wijten is aan het gedrag van de rover. Wie zich moedwillig op het crimineel pad begeeft, moet er de risico's van het vak maar bijnemen.

Ik zie niet in waarom 'iemand op het crimineel pad' ineens vogelvrij verklaard zou moeten worden?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je moet begrijpen dat een mens die beroofd wordt toch wel een beetje overstuur (no pun intended) geraakt, en dat de situatie enkel te wijten is aan het gedrag van de rover. Wie zich moedwillig op het crimineel pad begeeft, moet er de risico's van het vak maar bijnemen.

Ze werd niet overstuur maar boos en reed hem opzettelijk aan. En rekening houdend met die "risico's van het vak", vind ik nog altijd dat ze een tamelijk milde straf heeft gekregen. Enfin, als je het al een straf kan noemen...

En veel mensen die zich op crimineel pad begeven, doen dat omdat ze elders weinig of geen kansen krijgen.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Indien dat bewezen is, vinden jullie dat ze dan nog steeds zomaar vrij mag gaan?

Natuurlijk! Ze verdient bovendien een standbeeld. En navolging!! De eerste die bij mij binnenbreekt, is dood. (ik heb geen vuurwapens). Wie mijn vrouw haar sjakosj pakt en nadien in mijn handen komt, zal het ook berouwen.

Had die klojo met zijn fikken van andermans goed gebleven, had hij nog geleefd. Nu is hij naar de eeuwige jachtvelden . Kan hij daar handtassen jagen...
Wat is dit toch tegenwoordig, dat gespuis allerhande verdedigd wordt? Ik walg ervan! Maar doe zo voort, het VB spint er alleen maar garen bij.