LSP: Een socialistisch programma tegen de verhoging van de studiekosten.

[Kritische Theorie]

Een socialistisch programma tegen de verhoging van de studiekosten.

In 1980 gaf de overheid nog 7% van het BBP uit aan onderwijs. Vandaag is dit teruggevallen tot 4,9% terwijl het aantal studenten verdubbeld is. Dat verrast niet, deze besnoeiing is het gevolg van een neoliberale politiek. Een politiek van cadeaus aan het patronaat die leidt tot een verarming van de maatschappij. Studenten behoren tot de lagen die daar het eerst door worden getroffen.

Het verlies aan publieke middelen voor het onderwijs verplicht de universiteiten en hogescholen steeds meer te besparen. Dit leidt onder andere tot ontslagen en een algemeen kwaliteitsverlies van het onderwijs. Voor studenten wordt het dagelijkse leven daarmee veel duurder. Het betreft immers niet enkel de inschrijvingskosten, ook het materiaal, het kot, en alles wat daaraan vasthangt, draagt bij tot de levensduurte. Ten gevolge daarvan wordt het voor vele jongeren onmogelijk hogere studies aan te vatten. Anderen slagen erin ten koste van toenemende problemen: sommigen zijn verplicht er een job bij te nemen, wat hun slaagkansen sterk vermindert.

Ons socialistisch programma tegen de verhoging van de studiekosten:


Publieke financiering: 7% van het BBP voor het onderwijs, waarvan 2% voor het hoger onderwijs!

Deze financiering moet publiek zijn, de privébedrijven zijn enkel geïnteresseerd in de winstgevende onderzoeken en cursussen, de richtingen die dit niet zijn, zullen geleidelijk aan afgeschaft worden.

Afschaffing van elke vorm van inschrijvingsgeld, voor gratis handboeken en andere studiebenodigdheden!

Publieke investeringen voor koten, aan prijzen die betaalbaar zijn voor iedereen! Een openbaar plan voor de massale bouw van kwaliteitsvolle sociale woningen!

Het tekort aan sociale huisvesting drijft de jongeren en arbeiders in handen van de privé. Daar bieden eigenaars slechte huisvesting aan tegen te hoge prijzen, dit is het gevolg van het gebrek aan publiek gefinancieerde huisvesting

Stop de privatisering van onze studentenrestaurants! Kwaliteitsvolle maaltijden aan democratische prijzen!

Voor bedrijven telt enkel de winst. Het privatiseren van universitaire restaurants doet de prijzen stijgen en de kwaliteit dalen. De gemeenschap moet de resto’s opnieuw in handen nemen om de studenten en het personeel kwaliteitsvolle maaltijden aan democratische prijzen te kunnen aanbieden.

Afschaffing van de BTW op levensnoodzakelijke producten! De BTW is een asociale belasting die impliceert dat een arbeider en een bedrijfsleider evenveel belastingen betalen op aangekochte producten. Zo geven de minst gegoede gezinnen een meer aanzienlijk deel van hun budget uit.

Voor gratis en degelijk openbaar vervoer, overal in het land!

Aan de VUB kan een beperkt aantal studenten genieten van kortingstarieven. Wij eisen dat elke studenten hier gebruik van moet kunnen maken.

Voor gratis toegang tot cultuur! Hou multinationals buiten cultuur en vrijetijdsbesteding! Toegang tot cultuur is een recht en zou gratis moeten zijn voor iedereen. De inbeslagname ervan door multinationals en hun winsthonger maakt dit onmogelijk. De prijzen van festivals, bijvoorbeeld, blijven maar stijgen onder druk van de bedrijven die deze organiseren.

Voor een nationale, openbare gezondheidsdienst onder controle van arbeiders en consumenten! Voor de nationalisatie van de farmaceutische industrie opdat enkel de beste producten aan de goedkoopste prijzen verkocht worden!

Een handvol multinationale farmaceutische bedrijven verdeelt de markten onder elkaar en investeert massaal in propaganda.

Een studentenloon dat het onderwijs toegankelijk maakt voor iedereen!

Het studentenloon moet de directe en indirecte kosten dekken en wel op zo’n manier dat de minst gegoede studenten geen beroep moeten doen op een job om hun studies te betalen, iets wat hun slaagkansen sterk doet afnemen.

Daarenboven moet het loon onafhankelijkheid ten opzichte van het gezin verzekeren. De student waarvan het gezin de studiekosten slechts met moeite kan dragen, is sneller geneigd te kiezen voor studies die toegang verschaffen tot een goed betaalde job in plaats van te kiezen voor studies die hem interesseren.

Gratis en kwaliteitsvol onderwijs voor iedereen!

Afschaffing van de notionele intrestaftrek en andere neoliberale cadeaus voor bedrijfsleiders!

De notionele intrestaftrek staat toe dat de bedrijven, die investeren met hun eigen kapitaal, de som van de intresten die ze betaald zouden hebben indien ze van een bank hadden geleend, af te trekken van hun belastingen. Dit kost 2,4 miljard per jaar.

Voor een vermogensbelasting op grote fortuinen!

15% van de bevolking leeft onder de armoedegrens terwijl een minderheid in buitensporige weelde leeft.

Voor een harde repressie van de fiscale fraude! De fiscale fraude kost de staat jaarlijks 30 miljard euro

De patroons hebben onze bedrijven opgeofferd ten voordele van hun winsthonger. Het is de gemeenschap zelf die de economie moet regelen door de sleutelsectoren zoals de banksector, de energiesector, de voedingssector,... te nationaliseren opdat deze produceren in functie van de behoeften en niet in functie van de winst.

Een socialistische maatschappij onder democratische controle van de arbeiders en hun gezinnen!

Als socialisten zijn we ervan overtuigd dat elke vooruitgang die geboekt wordt in het kapitalisme, slechts tijdelijk is. De sociale diensten waarvoor onze grootouders gevochten hebben, worden vandaag weer in vraag gesteld. Het zal aan ons zijn de strijd weer op te nemen. Om een eind te maken aan deze situatie moet er ook een eind gemaakt worden aan het systeem dat de collectieve middelen in handen van de privé legt: het kapitalisme. Enkel dan zal de nood aan winst gebannen kunnen worden en zullen voldoende middelen vrijgemaakt worden voor het onderwijs.

http://www.socialisme.be/lsp/archief...onderwijs.html

Goed dat de LSP naar alternatieven zoekt voor een socialer onderwijs. Maar gaat ze niet te ver in het betrekken van de farmaceutische industrie, fiscale fraude, etc. Nu wordt alles op een nogal warrig hoopje gegooid.

[Txiki]

Misschien wil de LSP veel zaken tegelijk zeggen, die op zich met elkaar verbonden zijn en waartussen wisselwerkingen bestaan. Er is immers zoveel waarmee rekening gehouden moet worden om een enigszins correcte analyse te kunnen maken. Wat het natuurlijk moeilijker maakt.

Wat niet wegneemt dat ik het stuk voor stuk eens ben met deze standpunten.

De rol van de farmaceutische industrie is niet te onderschatten. Iedereen die wat leest over, bijvoorbeeld, gezondheidssociologie, komt toch tot een aantal heel pijnlijke vaststellingen. Misschien moet die rol dieper uitgewerkt worden, maar volgens mij valt dat buiten het bestek van de opinietekst.

[nun]

Ik vind het wat oneerlijk dat ze het geld voor onderwijs in % van BBP voorstellen. Sinds 1980 is het BBP ongeveer verdubbeld dacht ik. Dus 4,9% van het dubbele is nog altijd meer dan 7% van de helft.

Je kan enkel vaststellen dat de uitgaven voor onderwijs minder snel gestegen zijn dan het BBP. Maar is dat noodzakelijk slecht? Uitgaven voor gezondheidszorg stijgen bijvoorbeeld bijna dubbel zo snel als het BBP.

[hotschizodiscocop]

Een socialistisch programma? Mijn bijt Hond?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik vind het wat oneerlijk dat ze het geld voor onderwijs in % van BBP voorstellen. Sinds 1980 is het BBP ongeveer verdubbeld dacht ik. Dus 4,9% van het dubbele is nog altijd meer dan 7% van de helft.

Je kan enkel vaststellen dat de uitgaven voor onderwijs minder snel gestegen zijn dan het BBP. Maar is dat noodzakelijk slecht? Uitgaven voor gezondheidszorg stijgen bijvoorbeeld bijna dubbel zo snel als het BBP.

De uitdagingen voor het onderwijs zijn ook veel groter geworden tov 1980. Zie maar naar de scholingsgraad die van een arbeider vandaag verwacht werd tegenover 30 jaar geleden. Er moeten dus sowieso een pak meer middelen naar onderwijs gaan om jongeren voldoende kansen te geven op de arbeidsmarkt.

Bovendien geeft het percentage aan welk belang de politici de afgelopen 30 jaar aan de (publieke) financiering van het onderwijs hechtten. In principe kan je nooit genoeg geld besteden aan onderwijs. Economisch gezien kan een arbeider mss overgekwalificeerd zijn, vanuit het standpunt van de persoonlijke ontwikkeling absoluut niet. Als dus de totale rijkdom stijgt, pleit ik ervoor om ook het aandeel van de middelen die naar onderwijs gaan te doen stijgen, ook al heeft dat niet altijd een direct economisch nut. Je doet er echter wel de mensheid mee ontwikkelen!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Misschien wil de LSP veel zaken tegelijk zeggen, die op zich met elkaar verbonden zijn en waartussen wisselwerkingen bestaan. Er is immers zoveel waarmee rekening gehouden moet worden om een enigszins correcte analyse te kunnen maken. Wat het natuurlijk moeilijker maakt.

Wat niet wegneemt dat ik het stuk voor stuk eens ben met deze standpunten.

De rol van de farmaceutische industrie is niet te onderschatten. Iedereen die wat leest over, bijvoorbeeld, gezondheidssociologie, komt toch tot een aantal heel pijnlijke vaststellingen. Misschien moet die rol dieper uitgewerkt worden, maar volgens mij valt dat buiten het bestek van de opinietekst.

Wie op de link onderaan de openingspost klikt, en dus naar de oorspronkelijke tekst gaat, kan zien dat het grootste deel van de tekst een opsomming is van standpunten, elk voorzien van een bolletje.
Bij het copy-pasten is dat blijkbaar verloren gegaan.
Daardoor lijkt, wat eigenlijk een opsomming is van eisen op een volle tekst. Tekst die echter niet vloeiend is.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

De uitdagingen voor het onderwijs zijn ook veel groter geworden tov 1980. Zie maar naar de scholingsgraad die van een arbeider vandaag verwacht werd tegenover 30 jaar geleden. Er moeten dus sowieso een pak meer middelen naar onderwijs gaan om jongeren voldoende kansen te geven op de arbeidsmarkt.

Met een BBP dat zoveel hoger ligt, kunnen de mensen dat ook beter zelf betalen. €1000 aan onderwijs uitgeven nu, is voor veel Belgen makkelijker dan wanneer ze datzelfde bedrag in 1980 hadden moeten uitgeven.

Economisch gezien kan een arbeider mss overgekwalificeerd zijn, vanuit het standpunt van de persoonlijke ontwikkeling absoluut niet.

Persoonlijke ontwikkeling doe je beter niet op de kap van anderen.

Als dus de totale rijkdom stijgt, pleit ik ervoor om ook het aandeel van de middelen die naar onderwijs gaan te doen stijgen

Als het aandeel van het ene stijgt, dan moet het aandeel van het andere dalen. Welk had je in gedachten?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wie op de link onderaan de openingspost klikt, en dus naar de oorspronkelijke tekst gaat, kan zien dat het grootste deel van de tekst een opsomming is van standpunten, elk voorzien van een bolletje.
Bij het copy-pasten is dat blijkbaar verloren gegaan.
Daardoor lijkt, wat eigenlijk een opsomming is van eisen op een volle tekst. Tekst die echter niet vloeiend is.

De inhoud weegt alleszins sterker door dan de vorm

[nun]

15% van de bevolking leeft onder de armoedegrens terwijl een minderheid in buitensporige weelde leeft.

Wat is de armoedegrens?
Was de armoedegrens altijd dezelfde?
Evolutie van het aantal inwoners onder deze armoedegrens?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Wat is de armoedegrens?
Was de armoedegrens altijd dezelfde?
Evolutie van het aantal inwoners onder deze armoedegrens?

De armoede grens is ongeveer 650€ per maand.
In 18 jaar SP.A beleid is het aantal mensen onder de armoedegrens verdubbeld van 8 naar 15%.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Met een BBP dat zoveel hoger ligt, kunnen de mensen dat ook beter zelf betalen. €1000 aan onderwijs uitgeven nu, is voor veel Belgen makkelijker dan wanneer ze datzelfde bedrag in 1980 hadden moeten uitgeven.

Het is zeker niet zo rooskleurig zoals jij het hier voorstelt. Statistieken tonen aan dat de studiekosten serieus gestegen zijn, dat mensen veel meer aan huisvesting moeten betalen dan vroeger, dat de voorbije 10 jaar de reele lonen met 10% zijn gedaald, dat armoede gestegen is...

Persoonlijke ontwikkeling doe je beter niet op de kap van anderen.

ok, laten we onderwijs afschaffen. De jongeren van vandaag leren immers op de kap van de werkenden van vandaag en gisteren.

Als het aandeel van het ene stijgt, dan moet het aandeel van het andere dalen. Welk had je in gedachten?

De winsten?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Misschien wil de LSP veel zaken tegelijk zeggen, die op zich met elkaar verbonden zijn en waartussen wisselwerkingen bestaan. Er is immers zoveel waarmee rekening gehouden moet worden om een enigszins correcte analyse te kunnen maken. Wat het natuurlijk moeilijker maakt.

Wat niet wegneemt dat ik het stuk voor stuk eens ben met deze standpunten.

De rol van de farmaceutische industrie is niet te onderschatten. Iedereen die wat leest over, bijvoorbeeld, gezondheidssociologie, komt toch tot een aantal heel pijnlijke vaststellingen. Misschien moet die rol dieper uitgewerkt worden, maar volgens mij valt dat buiten het bestek van de opinietekst.

Al deze zaken hebben met elkaar te maken. Maar door af te geven op de farmacie-industrie gaan studenten eerder van je doel vervreemden dan zich er met veréénzelvigen.