Komt moordenaar Fabeltjesland wegens procedurefouten vrij ?

[Dilbert]

Uiteraard liggen de heren en dames van het Hof van Beroep in Gent en het Hof van Cassatie, zowel als eminente strafpleiters en academici in de Criminologie nu reeds op vinkenslag om de moordenaar van Fabeltjesland vrij te kunnen laten.

Rechten van de verdediging, weet je wel: Mag dat zomaar, iemand die met zijn fiets rijdt arresteren ? Scheiding der machten: Wat deden die ministers daar ? Die moordenaar is ook maar een mens, die nog een tweede kans verdient nietwaar ? Of misschien zitten de gevangenissen te vol ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Uiteraard liggen de heren en dames van het Hof van Beroep in Gent en het Hof van Cassatie, zowel als eminente strafpleiters en academici in de Criminologie nu reeds op vinkenslag om de moordenaar van Fabeltjesland vrij te kunnen laten.

Rechten van de verdediging, weet je wel: Mag dat zomaar, iemand die met zijn fiets rijdt arresteren ? Scheiding der machten: Wat deden die ministers daar ? Die moordenaar is ook maar een mens, die nog een tweede kans verdient nietwaar ? Of misschien zitten de gevangenissen te vol ?

De man is gek, hij hoort niet in een gevangenis.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De man is gek, hij hoort niet in een gevangenis.

2

[Gforce]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De man is gek, hij hoort niet in een gevangenis.

Ge kunt zoiets maar bezwaarlijk "een man" noemen hé, eerder een slappe, smerige, gefrustreerde en perverse bleekscheet. Echte gekken (van die neuroten, psychoten, schizo's...) zitten veilig en wel in Sint-Camillus of Sint-Alexius op een "platspuitafdeling", terwijl ze eerder zichzelf dan andere mensen iets zouden aandoen.

Het is duidelijk dat het om zo'n emo-janet type Vantemsche gaat hé. Binnen een paar weken krijgt ie spijt en gaat ie nog huilen ook. Gegen die Wand damit...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De man is gek, hij hoort niet in een gevangenis.

Waarschijnlijk bedoelt ge dat hij ziek is ? Onterekeningsvatbaar, dus niet verantwoordelijk voor zijn daden. Dus een paar pillen, een aantal dure psychiater sessies en dan vrijlaten.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

2

3

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Waarschijnlijk bedoelt ge dat hij ziek is ? Onterekeningsvatbaar, dus niet verantwoordelijk voor zijn daden. Dus een paar pillen, een aantal dure psychiater sessies en dan vrijlaten.

Nog nooit gehoord van collectie

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Waarschijnlijk bedoelt ge dat hij ziek is ? Onterekeningsvatbaar, dus niet verantwoordelijk voor zijn daden. Dus een paar pillen, een aantal dure psychiater sessies en dan vrijlaten.

In andere landen steekt men die mensen in de psychiatrie, maar, daar is hier geen geld voor.

Dus hier steekt men ze in de gevangenis om ze te laten wegrotten. Maar, de gevangenis zit nu ook overvol o.a. door het feit dat er geen gratie meer gegeven wordt want we moeten strenger zijn met gevangenen.

[Kaal]

Hij verdient de doodstraf.

En neen, ik denk niet dat hij omwille van een procedurefout vrijgelaten wordt. Als het te bont wordt vinden gerecht en politiek altijd wel een middel om de technische details te omzeilen.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De man is gek, hij hoort niet in een gevangenis.

Hij hoort aan een touw, zoveel is zeker.

Zwakzinnigen executeren, daar heb je niet veel aan, ik geef het toe.

Behalve dat je zeker weet dat hij niet zal recidiveren.

[grimbergen]

Deze persoon is niet gek. Gekken kiezen niet voor kogelvrije vesten.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

In andere landen steekt men die mensen in de psychiatrie, maar, daar is hier geen geld voor.

Ah, Psychiatrie.

Bedoel je die mensen voor de rest van hun leven genoeg thorazine of haloperidol geven zodat ze altijd bijna half in slaap vallen en niet meer gevaarlijk zijn?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Ah, Psychiatrie.

Bedoel je die mensen voor de rest van hun leven genoeg thorazine of haloperidol geven zodat ze altijd bijna half in slaap vallen en niet meer gevaarlijk zijn?

Neen, dat is Belgische psychiatrie, ik bedoel eigenlijk de psychiatrie in andere landen waar mensen echt geholpen worden.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Hij hoort aan een touw, zoveel is zeker.

Inderdaad. De enige manier waarop we zo'n wezen kunnen 'helpen', is door hem van deze aardbol te verwijderen.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, dat is Belgische psychiatrie, ik bedoel eigenlijk de psychiatrie in andere landen waar mensen echt geholpen worden.

Ik zou zo'n gast enkel als genezen beschouwen als hij zich van kant maakt uit schaamte voor wat hij gedaan heeft.

[pibo®]

ik ben zelfs in zulke gevallen tegen de doodstraf ........... geloof me vrij zulke gasten hun leven in 't gevang is voor hun veel erger dan de doodstraf

[ministe van agitatie]

Vreemd dat mensen die doorgaans het hardst schreeuwen tegen de toepassing van de sharia en andere mensonterende wetten plotseling allerlei gruweldaden kunnen verantwoorden als hun eigen moraliteit in het gedrang komt of aan hun emotionele zekerheden geraakt wordt. De doodstraf is een achterlijke wraakmaatregel die niets met gerechtigheid te maken heeft en die de samenleving op geen enkele manier beschermt tegen dit soort figuren, net zoals het plaatsen van camera's dat niet kan noch de hele hysterie om 'veiligheid'.

Zoals altijd zou ik geneigd zijn af te wachten en me te baseren op informatie veeleer dan vooronderstellingen. Er is voorlopig nauwelijks relevante informatie.

Uit wat we wél weten, de aard van zijn slachtoffers en zijn handelswijze, kunnen we vermoeden dat hij psychisch behoorlijk gestoord is. Zulke mensen moeten in eerste instantie beschermd worden tegen zichzelf. Op die manier bescherm je ook de samenleving. Ik pleit daarmee niet voor vergeetputten �* la Haldol of internering maar voor psychiatrische hulpverlening.

De stelling van Dilbert, dat

Uiteraard ... de heren en dames van het Hof van Beroep in Gent en het Hof van Cassatie, zowel als eminente strafpleiters en academici in de Criminologie nu reeds op vinkenslag (liggen) om de moordenaar van Fabeltjesland vrij te kunnen laten

getuigt van een zelden overtroffen idiotie. Wetten zijn wetten en ze gelden voor iedereen of ze gelden voor niemand. Procedurefouten zijn ontolereerbaar en moeten altijd leiden tot nietig verklaring van een rechtzaak. Altijd. Want wie een justice �* la tête du client wil en een 'flexibele omgang en interpretatie' van de regels, heeft geen enkele garantie dat hij niet de volgende in de rij is. Het is het begin van een hellend vlak waarbij je weet waar het begint maar niet waar het eindigt. De correcte toepassing van wetten is de crux of the biscuit van de rechtsstaat. En als het gaat over de bescherming tegen willekeur van machthebbers, is die rechtsstaat de beste uitvinding tot nu toe, al biedt ze geen absolute garantie.

Er is zeker allerlei loos met ons juridisch apparaat. Veel daarvan heeft minder te maken met een zogenaamd te lakse houding van rechters, voorzitters van rechtbanken of academici of een vermeend verval van normen en waarden in het algemeen maar wel met een neoliberale dogmatiek waarbij een 'kleinere staat' en minder middelen voor die staat veel hoger aangeschreven staan dan het welzijn van de bevolking.
De puinzooi bij Justitie is het resultaat van wanbeleid, van besparingen en laisser-faire, laisser aller. Dat moeten we niet de rechters of voorzitters verwijten maar de politici.

Het heeft ook te maken met een vergevorderde vorm van hysterie (na Dutroux en de Bende van Nijvel) waarbij de roep om steeds strengere, langere en brutalere straffen voor steeds meer mensen het hele systeem dreigt te doen verzanden en vastlopen. Veel mensen die vandaag in gevangenissen zitten, horen daar helemaal niet thuis, veel rechtzaken zouden beter vermeden worden en veel lange en strenge straffen zouden beter vervangen worden door herstelbemiddeling.

De roep om wraak die nu overal de kop opsteekt, is een beschaving onwaardig.

[Demosthenes]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vreemd dat mensen die doorgaans het hardst schreeuwen tegen de toepassing van de sharia en andere mensonterende wetten plotseling allerlei gruweldaden kunnen verantwoorden als hun eigen moraliteit in het gedrang komt of aan hun emotionele zekerheden geraakt wordt. De doodstraf is een achterlijke wraakmaatregel die niets met gerechtigheid te maken heeft en die de samenleving op geen enkele manier beschermt tegen dit soort figuren, net zoals het plaatsen van camera's dat niet kan noch de hele hysterie om 'veiligheid'.

Zoals altijd zou ik geneigd zijn af te wachten en me te baseren op informatie veeleer dan vooronderstellingen. Er is voorlopig nauwelijks relevante informatie.

Uit wat we wél weten, de aard van zijn slachtoffers en zijn handelswijze, kunnen we vermoeden dat hij psychisch behoorlijk gestoord is. Zulke mensen moeten in eerste instantie beschermd worden tegen zichzelf. Op die manier bescherm je ook de samenleving. Ik pleit daarmee niet voor vergeetputten �* la Haldol of internering maar voor psychiatrische hulpverlening.

De stelling van Dilbert, dat



getuigt van een zelden overtroffen idiotie. Wetten zijn wetten en ze gelden voor iedereen of ze gelden voor niemand. Procedurefouten zijn ontolereerbaar en moeten altijd leiden tot nietig verklaring van een rechtzaak. Altijd. Want wie een justice �* la tête du client wil en een 'flexibele omgang en interpretatie' van de regels, heeft geen enkele garantie dat hij niet de volgende in de rij is. Het is het begin van een hellend vlak waarbij je weet waar het begint maar niet waar het eindigt. De correcte toepassing van wetten is de crux of the biscuit van de rechtsstaat. En als het gaat over de bescherming tegen willekeur van machthebbers, is die rechtsstaat de beste uitvinding tot nu toe, al biedt ze geen absolute garantie.

Er is zeker allerlei loos met ons juridisch apparaat. Veel daarvan heeft minder te maken met een zogenaamd te lakse houding van rechters, voorzitters van rechtbanken of academici of een vermeend verval van normen en waarden in het algemeen maar wel met een neoliberale dogmatiek waarbij een 'kleinere staat' en minder middelen voor die staat veel hoger aangeschreven staan dan het welzijn van de bevolking.
De puinzooi bij Justitie is het resultaat van wanbeleid, van besparingen en laisser-faire, laisser aller. Dat moeten we niet de rechters of voorzitters verwijten maar de politici.

Het heeft ook te maken met een vergevorderde vorm van hysterie (na Dutroux en de Bende van Nijvel) waarbij de roep om steeds strengere, langere en brutalere straffen voor steeds meer mensen het hele systeem dreigt te doen verzanden en vastlopen. Veel mensen die vandaag in gevangenissen zitten, horen daar helemaal niet thuis, veel rechtzaken zouden beter vermeden worden en veel lange en strenge straffen zouden beter vervangen worden door herstelbemiddeling.

De roep om wraak die nu overal de kop opsteekt, is een beschaving onwaardig.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Uiteraard liggen de heren en dames van het Hof van Beroep in Gent en het Hof van Cassatie, zowel als eminente strafpleiters en academici in de Criminologie nu reeds op vinkenslag om de moordenaar van Fabeltjesland vrij te kunnen laten.

Rechten van de verdediging, weet je wel: Mag dat zomaar, iemand die met zijn fiets rijdt arresteren ? Scheiding der machten: Wat deden die ministers daar ? Die moordenaar is ook maar een mens, die nog een tweede kans verdient nietwaar ? Of misschien zitten de gevangenissen te vol ?

Hem vrijlaten lijkt mij een reden voor een volksopstand.

[Demosthenes]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vreemd dat mensen die doorgaans het hardst schreeuwen tegen de toepassing van de sharia en andere mensonterende wetten plotseling allerlei gruweldaden kunnen verantwoorden als hun eigen moraliteit in het gedrang komt of aan hun emotionele zekerheden geraakt wordt. De doodstraf is een achterlijke wraakmaatregel die niets met gerechtigheid te maken heeft en die de samenleving op geen enkele manier beschermt tegen dit soort figuren, net zoals het plaatsen van camera's dat niet kan noch de hele hysterie om 'veiligheid'.

Zoals altijd zou ik geneigd zijn af te wachten en me te baseren op informatie veeleer dan vooronderstellingen. Er is voorlopig nauwelijks relevante informatie.

Uit wat we wél weten, de aard van zijn slachtoffers en zijn handelswijze, kunnen we vermoeden dat hij psychisch behoorlijk gestoord is. Zulke mensen moeten in eerste instantie beschermd worden tegen zichzelf. Op die manier bescherm je ook de samenleving. Ik pleit daarmee niet voor vergeetputten �* la Haldol of internering maar voor psychiatrische hulpverlening.

De stelling van Dilbert, dat



getuigt van een zelden overtroffen idiotie. Wetten zijn wetten en ze gelden voor iedereen of ze gelden voor niemand. Procedurefouten zijn ontolereerbaar en moeten altijd leiden tot nietig verklaring van een rechtzaak. Altijd. Want wie een justice �* la tête du client wil en een 'flexibele omgang en interpretatie' van de regels, heeft geen enkele garantie dat hij niet de volgende in de rij is. Het is het begin van een hellend vlak waarbij je weet waar het begint maar niet waar het eindigt. De correcte toepassing van wetten is de crux of the biscuit van de rechtsstaat. En als het gaat over de bescherming tegen willekeur van machthebbers, is die rechtsstaat de beste uitvinding tot nu toe, al biedt ze geen absolute garantie.

Er is zeker allerlei loos met ons juridisch apparaat. Veel daarvan heeft minder te maken met een zogenaamd te lakse houding van rechters, voorzitters van rechtbanken of academici of een vermeend verval van normen en waarden in het algemeen maar wel met een neoliberale dogmatiek waarbij een 'kleinere staat' en minder middelen voor die staat veel hoger aangeschreven staan dan het welzijn van de bevolking.
De puinzooi bij Justitie is het resultaat van wanbeleid, van besparingen en laisser-faire, laisser aller. Dat moeten we niet de rechters of voorzitters verwijten maar de politici.

Het heeft ook te maken met een vergevorderde vorm van hysterie (na Dutroux en de Bende van Nijvel) waarbij de roep om steeds strengere, langere en brutalere straffen voor steeds meer mensen het hele systeem dreigt te doen verzanden en vastlopen. Veel mensen die vandaag in gevangenissen zitten, horen daar helemaal niet thuis, veel rechtzaken zouden beter vermeden worden en veel lange en strenge straffen zouden beter vervangen worden door herstelbemiddeling.

De roep om wraak die nu overal de kop opsteekt, is een beschaving onwaardig.

Sorry, even vergeten iets te schrijven in de vorige post.

Procedurefouten moeten volgens mij niet noodzakelijk aanleiding geven tot nietigheid.

Ik verkies het nederlands systheem, waar de rechter oordeelt of de procedurefout al dan niet zwaarwichtig genoeg is.

In ons systheem geeft zelfs een kleine procedurefout aanleiding tot nietigheid; wat advocaten van de verdediging soms in de verleiding brengt er één uit te lokken en dat kan toch niet de bedoeling zijn.