Waarom is SP-A niet rechtser?

d24e · 9 juni 2009, 23:53

Zou de ultieme populistische partij niet één zijn die voor eigen volk eerst opkomt en beloven geld van de rijken te nemen en dit te verdelen onder de armen?

Waarom moeten socialisten links zijn? Zouden zij niet veel meer stemmen halen als ze gaan voor de arme vlaming die vindt dat vreemdelingen z'n job afpakken en de rijken te veel geld hebben?

Geef het nog een christelijk tintje en je pikt meteen wat katholieken van de CD&V.

Ze zullen de intellectuelen zien weggaan maar daarmee doen ze het nu toch niet zo goed.

Flanelcondoom · 10 juni 2009, 00:01

Interessant. Jan Modaal begint zich rustig aan richting solidarisme te keren.

Kallikles · 10 juni 2009, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Zou de ultieme populistische partij niet één zijn die voor eigen volk eerst opkomt en beloven geld van de rijken te nemen en dit te verdelen onder de armen?

Waarom moeten socialisten links zijn? Zouden zij niet veel meer stemmen halen als ze gaan voor de arme vlaming die vindt dat vreemdelingen z'n job afpakken en de rijken te veel geld hebben?

Geef het nog een christelijk tintje en je pikt meteen wat katholieken van de CD&V.

Ze zullen de intellectuelen zien weggaan maar daarmee doen ze het nu toch niet zo goed.

Zoek eens op: "links", "rechts" en "populisme". Ik denk dat je die termen niet goed begrijpt...

d24e · 10 juni 2009, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Interessant. Jan Modaal begint zich rustig aan richting solidarisme te keren.

Ik ben zelf liberaal/libertair dus ben vierkant tegen die standpunten, maar als ik zie hoe VB scoort met anti immigratie standpunten en de SP-A met het afromen van winsten, waarom zou dat niet te combineren vallen?

SP-A wordt verweten dat ze te links zijn op ethische en immigratie standpunten, te politiek correct. Als liberaal heb ik daar geen problemen mee bij die partij, maar als je zoals vele VB'ers tegen de liberalen bent omdat je denkt dat zij enkel het groot kapitaal vertegenwoordigen, waarom zouden die tegen een rechts socialistische partij zijn?
Of waarom komt het VB niet openlijk uit economisch socialistisch te zijn? Nu is het helemaal niet duidelijk of zij meer liberaal zijn of niet.

Pelgrim · 10 juni 2009, 01:04

wat is een rechtse socialistische partij juist?

d24e · 10 juni 2009, 02:06

Economisch links, sociaal rechts. Beetje het omgekeerde van LDD eigenlijk.

Jantje · 10 juni 2009, 05:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Ik ben zelf liberaal/libertair dus ben vierkant tegen die standpunten, maar als ik zie hoe VB scoort met anti immigratie standpunten en de SP-A met het afromen van winsten, waarom zou dat niet te combineren vallen?

SP-A wordt verweten dat ze te links zijn op ethische en immigratie standpunten, te politiek correct. Als liberaal heb ik daar geen problemen mee bij die partij, maar als je zoals vele VB'ers tegen de liberalen bent omdat je denkt dat zij enkel het groot kapitaal vertegenwoordigen, waarom zouden die tegen een rechts socialistische partij zijn?
Of waarom komt het VB niet openlijk uit economisch socialistisch te zijn? Nu is het helemaal niet duidelijk of zij meer liberaal zijn of niet.

Het VB is helemaal niet sociaal of economisch socialistisch, maar nog liberaler dan LDD en O-VLD samen.
In het basisprogramma van het Vlaams-Blok heeft zelfs gestaan dat de sociale zekerheden moesten afgebouwd worden en dat de jaarlijkse vakantie van loontrekkende moest verdwijnen. Want al deze zaken kosten te veel voor de werkgevers, zonder dat deze er iets voor terug krijgen.

En staatsbemoeienissen in de bedrijven is voor het VB al helemaal niet mogelijk.

cookie monster · 10 juni 2009, 05:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Geef het nog een christelijk tintje en je pikt meteen wat katholieken van de CD&V.

Alhoewel die c niet veel meer hedendaags iste merken ,
ik heb problemen met c !! Enige Reden:
Ik ben pro strikte scheiding van staat & geloof !!

Voor de rest:
Geloof in een of het geloofsgeloof dat je (zelf) wil ,
ieder zijn goesting daarin , zondermeer !!

Jantje · 10 juni 2009, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Alhoewel die c niet veel meer hedendaags iste merken ,
ik heb problemen met c !! Enige Reden:
Ik ben pro strikte scheiding van staat & geloof !!

Voor de rest:
Geloof in een of het geloofsgeloof dat je (zelf) wil ,
ieder zijn goesting daarin , zondermeer !!

Het is een fout idee dat die C niet meer staat voor Christelijk.
Hoewel ze dus niet betekend dat de kerk zich nog met de politiek mag bemoeien. Iets totaal anders dan 50 jaar geleden en dan wat de Islam wil.

cookie monster · 10 juni 2009, 06:23

Menselijk klinkt beter / neutraler

Maar ok , hetgaat hier over de SP-A:

giserke · 10 juni 2009, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat is een rechtse socialistische partij juist?

Een partij die denkt verworven rechten eeuwig en altijd te kunnen handhaven, ook wanneer het niet meer mogelijk is. Ook een partij die zegt socialistisch te zijn, maar eigenlijk die het kruim van de snobs (leuk links) vertegenwoordigt.

Kortweg de SPA dus.

driewerf · 10 juni 2009, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat is een rechtse socialistische partij juist?

New Labour, ofte, de sp.a over tien jaar.

toccata · 10 juni 2009, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

New Labour, ofte, de sp.a over tien jaar.

Vandaag nog niet?

Pelgrim · 10 juni 2009, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een partij die denkt verworven rechten eeuwig en altijd te kunnen handhaven, ook wanneer het niet meer mogelijk is.

Welke rechten zijn dat?

giserke · 10 juni 2009, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Welke rechten zijn dat?

4 dagenweek aan het zelfde loon als 5 dagen week.
In brugpensioen gaan aan 55 jaar, aan 80% van de wedde.

Herr Oberst · 10 juni 2009, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het VB is helemaal niet sociaal of economisch socialistisch, maar nog liberaler dan LDD en O-VLD samen.
In het basisprogramma van het Vlaams-Blok heeft zelfs gestaan dat de sociale zekerheden moesten afgebouwd worden en dat de jaarlijkse vakantie van loontrekkende moest verdwijnen. Want al deze zaken kosten te veel voor de werkgevers, zonder dat deze er iets voor terug krijgen.

En staatsbemoeienissen in de bedrijven is voor het VB al helemaal niet mogelijk.

Zou u deze stierenstront ook kunnen onderbouwen? Hoe plaatst u bijvoorbeeld het pleidooi voor een Vlaamse volksbank daarin?

Ambiorix · 10 juni 2009, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Waarom moeten socialisten links zijn?

éen van de meest idiote vragen die ik ooit op dit forum heb gelezen. Links = socialistisch. Een gestuurde, geplande economie is een linkse economie. Individuele vrijheid, laissez-faire, weinig staatsinterventie etc. is een rechtse economie.

Citaat:

Zouden zij niet veel meer stemmen halen als ze gaan voor de arme vlaming die vindt dat vreemdelingen z'n job afpakken en de rijken te veel geld hebben?

dat heeft nu eens geen zak te maken met links/rechts.
Ge zoudt u vraag beter kunnen stellen: waarom doet de SPA zo aan allochtonenknuffelarij ipv de autochtone arbeiders weer als primair doelpubliek aan te spreken?

Ambiorix · 10 juni 2009, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Economisch links,...

gewoon, links dus.

driewerf · 10 juni 2009, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Vandaag nog niet?

New Labour behoort, samen met de Nederlandse PVDA, tot de meest rechtse sociaaldemocraten die er zijn. Wat dat betreft kan de SP.a nog naar rechts opschuiven. (hetgeen ze vermoedelijk ook zullen doen.)

Ambiorix · 10 juni 2009, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ook een partij die zegt socialistisch te zijn, maar eigenlijk die het kruim van de snobs (leuk links) vertegenwoordigt.

Kortweg de SPA dus.

dat is het idd, "leuk links". Progressief, vooruitstrevend links waar meer yuppies dan arbeiders op stemmen. En allochtonen natuurlijk.

En waarom? omdat de sociaaldemocraten geen zák meer te maken hebben met wat de strijd tegen kapitalisme inhoudt. Het gaat em al lang niet meer om een confrontatie met de kapitalisten om zo een deel gestolen meerwaarde terug te laten vloeien naar de rechtmatige eigenaars. Het gaat em om postjes en zetelkes, om inertie en corruptie, om verloochening van de roots.

9 juni 2009, 23:53	#1
d24e Partijlid Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 213	Waarom is SP-A niet rechtser? Zou de ultieme populistische partij niet één zijn die voor eigen volk eerst opkomt en beloven geld van de rijken te nemen en dit te verdelen onder de armen? Waarom moeten socialisten links zijn? Zouden zij niet veel meer stemmen halen als ze gaan voor de arme vlaming die vindt dat vreemdelingen z'n job afpakken en de rijken te veel geld hebben? Geef het nog een christelijk tintje en je pikt meteen wat katholieken van de CD&V. Ze zullen de intellectuelen zien weggaan maar daarmee doen ze het nu toch niet zo goed.

10 juni 2009, 06:23	#10
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.797	Menselijk klinkt beter / neutraler Maar ok , hetgaat hier over de SP-A: __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016) Laatst gewijzigd door cookie monster : 10 juni 2009 om 06:24.

10 juni 2009, 00:01	#2
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Interessant. Jan Modaal begint zich rustig aan richting solidarisme te keren.

10 juni 2009, 01:04	#5
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	wat is een rechtse socialistische partij juist?

10 juni 2009, 02:06	#6
d24e Partijlid Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 213	Economisch links, sociaal rechts. Beetje het omgekeerde van LDD eigenlijk.