Toegestaan woordgebruik?

artisjok · 15 september 2009, 19:58

Geachte,

Is het toegestaan om naar een bevolkingsgroep te verwijzen met het woord makak?

bijvoorbeeld
"...., maar in feite makak, Turk, neger,....... is en geen Waal of Vlaming."

hotschizodiscocop · 15 september 2009, 19:59

Macquaque dan ofzo, makak toch niet en alleen maar als u over bonobo's spreekt ofzo.

Flanelcondoom · 16 september 2009, 00:57

Gaat er iemand van dood?

artisjok · 16 september 2009, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Gaat er iemand van dood?

Neen, daarom heb ik dit niet gepost in het subforum : "voorstellen om doden te vermijden"

Sus Iratus · 16 september 2009, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geachte,

Is het toegestaan om naar een bevolkingsgroep te verwijzen met het woord makak?

bijvoorbeeld
"...., maar in feite makak, Turk, neger,....... is en geen Waal of Vlaming."

Het dunkt mij wel dat zulks toegestaan zou zijn zolang andere bevolkingsgroepen door o.a. hoogstaande politici straffeloos "mestkevers" mogen worden genoemd.

vandaele · 16 september 2009, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geachte,

Is het toegestaan om naar een bevolkingsgroep te verwijzen met het woord makak?

bijvoorbeeld
"...., maar in feite makak, Turk, neger,....... is en geen Waal of Vlaming."

Volgens mij is dat niet toegestaan.
Het is denigrerend en racistisch.
Het is in elk geval bijzonder laag om zulke termen te gebruiken.

nihao · 16 september 2009, 09:53

Voor mij is de vraag of dan wel duidelijk is wie je bedoelt... In je voorbeeldje wordt de term onmiddellijk gevolgd door een andere die dus blijkbaar in dat voorbeeld niet door de eerste term gedekt wordt, waar 'kenners' nu net vinden van wel.

Probleem is wel dat als je juiste omschrijvingen gebruikt het zeer moeilijk wordt om je racistische gevoelens nog te uiten. Het verschil tussen een echte makak en die die jij bedoelt bedraagt maar een onooglijk kleine fractie van het genetisch materiaal.

Duvelke · 16 september 2009, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geachte,

bijvoorbeeld
"...., maar in feite makak, Turk, neger,....... is en geen Waal of Vlaming."

Waarom schrijf je bij 1/3 wel de juiste benaming, en bij 2/3 niet?

je kan toch zeggen:
marokaan, turk, zwarte

Dat zijn de juiste benamingen ervoor.

artisjok · 16 september 2009, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom schrijf je bij 1/3 wel de juiste benaming, en bij 2/3 niet?

je kan toch zeggen:
marokaan, turk, zwarte

Dat zijn de juiste benamingen ervoor.

Het voorbeeld knipte ik uit een post op dit forum.

hotschizodiscocop · 16 september 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Gaat er iemand van dood?

De diplomatie krijgt er anders wel een serieuze verkoudheid van.

Flanelcondoom · 16 september 2009, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom schrijf je bij 1/3 wel de juiste benaming, en bij 2/3 niet?

je kan toch zeggen:
marokaan, turk, zwarte

Dat zijn de juiste benamingen ervoor.

Nee leerkracht, het is "Marokkaan".

En er is niks mis met het woord "neger".

Duvelke · 16 september 2009, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee leerkracht, het is "Marokkaan".

En er is niks mis met het woord "neger".

Ik heb altijd gehoord dat de juiste benaming zwarte was.
Daarom dat ze bij het liedje van de jeugd van tegenwoordig op de radio aankondigen: deze zwarte jongen komt zo hard, ipv deze neger komt zo hard.

en gaan we nu over typo's leuteren ofwa?

Flanelcondoom · 16 september 2009, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik heb altijd gehoord dat de juiste benaming zwarte was.
Daarom dat ze bij het liedje van de jeugd van tegenwoordig op de radio aankondigen: deze zwarte jongen komt zo hard, ipv deze neger komt zo hard.

en gaan we nu over typo's leuteren ofwa?

Als jij een juiste benaming wilt geven, moest je die ook juist schrijven, toch?

Enneuh, sinds wanneer hanteert de overheid de maatstaven voor een juiste benaming? Ik weet dat de wet jouw godsdienst is, maar zo ver gaan...

Jarno · 16 september 2009, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik heb altijd gehoord dat de juiste benaming zwarte was.
Daarom dat ze bij het liedje van de jeugd van tegenwoordig op de radio aankondigen: deze zwarte jongen komt zo hard, ipv deze neger komt zo hard.

en gaan we nu over typo's leuteren ofwa?

Afro-Europeaan.

artisjok · 16 september 2009, 12:44

Waar men nog kan discussiëren of het gebruik van het woord "neger" wenselijk is; is dit niet zo is voor het woord "makak".

Flanelcondoom · 16 september 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar men nog kan discussiëren of het gebruik van het woord "neger" wenselijk is; is dit niet zo is voor het woord "makak".

Wat verandert er als men het woord verbiedt?

Pieter Vandoorne · 16 september 2009, 13:06

Dat hangt onder andere af van de context.
Indien u denkt dat het niet kan, mag u het betreffende bericht steeds rapporteren.

artisjok · 16 september 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Dat hangt onder andere af van de context.
Indien u denkt dat het niet kan, mag u het betreffende bericht steeds rapporteren.

Hoe kan dat nu afhangen van de context?

Ik rapporteerde het bericht op 1 september; het staat er nog steeds ongewijzigd; vandaar mijn vraag.

nihao · 16 september 2009, 13:21

Citaat:

Wat verandert er als men het woord verbiedt?

Welleuh, veel. Er ontstaat enorme creativiteit. De grootste taboewoorden hebben de meeste synoniemen, en als een woord echt echt zwaar taboe is krijg je zelfs de vreemde situatie dat bijna elk ander woord als synoniem kan dienen.

Pieter Vandoorne · 16 september 2009, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe kan dat nu afhangen van de context?

Omdat de context altijd mee bepalend is voor gelijk welk woord.

Citaat:

Ik rapporteerde het bericht op 1 september; het staat er nog steeds ongewijzigd; vandaar mijn vraag.

Dan vormt het geen formeel beletsel in dat bericht en mag het daar gebruikt worden.

15 september 2009, 19:58	#1
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Toegestaan woordgebruik? Geachte, Is het toegestaan om naar een bevolkingsgroep te verwijzen met het woord makak? bijvoorbeeld "...., maar in feite makak, Turk, neger,....... is en geen Waal of Vlaming."

16 september 2009, 09:53	#7
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Voor mij is de vraag of dan wel duidelijk is wie je bedoelt... In je voorbeeldje wordt de term onmiddellijk gevolgd door een andere die dus blijkbaar in dat voorbeeld niet door de eerste term gedekt wordt, waar 'kenners' nu net vinden van wel. Probleem is wel dat als je juiste omschrijvingen gebruikt het zeer moeilijk wordt om je racistische gevoelens nog te uiten. Het verschil tussen een echte makak en die die jij bedoelt bedraagt maar een onooglijk kleine fractie van het genetisch materiaal. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

15 september 2009, 19:59	#2
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Macquaque dan ofzo, makak toch niet en alleen maar als u over bonobo's spreekt ofzo.

16 september 2009, 00:57	#3
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Gaat er iemand van dood?

16 september 2009, 12:44	#15
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Waar men nog kan discussiëren of het gebruik van het woord "neger" wenselijk is; is dit niet zo is voor het woord "makak".

16 september 2009, 13:06	#17
Pieter Vandoorne Coördinator Geregistreerd: 6 mei 2005 Berichten: 990	Dat hangt onder andere af van de context. Indien u denkt dat het niet kan, mag u het betreffende bericht steeds rapporteren.