Invoering van de TEGENSTEM.

nou nou · 31 mei 2004, 17:17

Een vriend opperde onlangs het volgende:

Eigenlijk zou er, ter aanvulling van de gewone stem, een tegenstem moeten ingevoerd worden. Dus niet alleen kan je je voorkeur uiten voor een bepaalde partij, maar tegelijkertijd je afkeur voor een andere.

Lijkt me even democratisch als het huidige systeem, en op deze manier kan de meerderheid beslissen welke partij beter op het achterplan blijft.

Idee?

Spetsnaz · 31 mei 2004, 17:18

in Rusland bestaat dit

Daar kun je stemmen voor "Geen van de kandidaten".

Blijft de vraag wat uiteindelijk het verschil is met de blanco-stem.

Vlaanderen Boven · 31 mei 2004, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Een vriend opperde onlangs het volgende:

Eigenlijk zou er, ter aanvulling van de gewone stem, een tegenstem moeten ingevoerd worden. Dus niet alleen kan je je voorkeur uiten voor een bepaalde partij, maar tegelijkertijd je afkeur voor een andere.

Lijkt me even democratisch als het huidige systeem, en op deze manier kan de meerderheid beslissen welke partij beter op het achterplan blijft.

Idee?

BUB gaat voor totale overwinning!

joske · 31 mei 2004, 17:26

dat gebeurd nu toch al,dat de meerderheid beslist welke partij in het verdomhoekje moet,maar men mag niet vergeten dat men die meerderheid wel eens zou kunnen kwijtspelen,zodat men op zijn beurt in het verdomhoekje terechtkomt.

Erw · 31 mei 2004, 17:28

Een tegenstem is altijd een goed idee als de meeste partijen samentroepen om 1 of enkele buiten de regering te houden, ongeacht hun grootte, zelfs al levert het op korte termijn misschien niks op, op langere termijn is die tegenstem het beste dat je kunt doen als je wilt dat er nog een beetje 'democratie' komt of anders gezegd 'evenredigheid stemmen/zetels'

't is trouwens daarom ook dat een tegenstem de grootste vyand is van het huidig beleid: het maakt hun positie sterker afhankelijk van op wie de kiezer stemt. Moest niemand protesteren zouden ze gerust maar om de 10 jaar verkiezingen houden.

Probleem bij deze definitie van 'tegenstem' is wel dat je bij de kartelvorming zoals we die nu hebben er geen voordeel uithaalt, of je zou wel op allemaal moeten 'tegenstemmen'. Das ook zot. Als een partij in een kartel stapt dan moet ze maar het risico nemen 'ermee' afgerekend te worden. Zullen ze misschien wat meer nadenken vooraleer aan een kartel mee te doen.

Astenblieft mensen · 31 mei 2004, 18:04

ik vind dat nog geen slecht idee, zo'n tegenstem. En het is niet hetzelfde als een blanco stem. Een blanco stem wil zeggen dat je bewust voor geen van de regerende partijen kiest. Een tegenstem zou willen zeggen dat je kiest voor partij a, maar dat je absoluut volmondig tegen partij b bent.
Bij het vormen van een regering is het van essentieel belang dat de partijen met elkaar kunnen regeren. Als de twee meest gekozen partijen niet met elkaar overeen komen, mag de grootste partij nog beslissne met wie deze wil regeren, soms zelfs de kleinste partijen die in de verkiezingen maar weinig stemmen kregen. Dat is pas zot.
Zo gebeurde dat bij de laatste verkiezingen in Nederland: waar het CDA de meeste stemmen kreeg op de voet gevolgd door de PvdA (niet te vergelijken met de Vlaamse PvdA). Deze partijen kwamen niet tot een regeerakkoord en uiteindelijk besloot het CDA om een serieus rechts kabinet te vormen. Daar was plusminus 45% van de Nederlandse bevolking niet blij mee, maar daar had ineens niemand meer wat over te zeggen.

C uit W · 31 mei 2004, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

in Rusland bestaat dit

Daar kun je stemmen voor "Geen van de kandidaten".

Blijft de vraag wat uiteindelijk het verschil is met de blanco-stem.

Vind ik een prachtige zaak.
Zo kan je je onvrede pas echt tonen, en een foert stem doen gelden.
De blanco stemmen worden verdeeld over de partijen, zodat een blanco stem totaal nutteloos is en de partijen nog steeds financiering krijgen.
De tegenstem zorgt voor een correcter en eerlijker beeld.

Guderian · 31 mei 2004, 18:37

Laat ons gewoon alle stemmingen afschaffen. De vulgariteit van de massa krijgt beter geen stem.

stab · 31 mei 2004, 18:42

We zouden misschien beter het huidige principe van democratische verkiezingen blijven behouden ipv partijen (en hun kiezers) te liquideren door 'afhankelijke' rechters.

Seba · 31 mei 2004, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Laat ons gewoon alle stemmingen afschaffen. De vulgariteit van de massa krijgt beter geen stem.

inderdaad, dan kunnen we ineens komaf maken met typetjes zoals u

8)

Erw · 31 mei 2004, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Laat ons gewoon alle stemmingen afschaffen. De vulgariteit van de massa krijgt beter geen stem.

Gevaarlijk, zo zulke dingen zeggen zonder erbij te vermelden dat het sarcasme is. Of niet?

Jonas Elossov · 31 mei 2004, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guderian

Laat ons gewoon alle stemmingen afschaffen. De vulgariteit van de massa krijgt beter geen stem.

Waarbij onze plaatselijke, nazistisch jongeren- en studentenverbond-vertegenwoordiger nogmaals duidelijk zijn mening laat gelden over democratie!!!

Rara, welke partij zou het meeste tegen stemmen halen??? Zo zou ik nog eens kunnen juichen bij een verkiezingsoverwinning van het blok

Guderian · 31 mei 2004, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guderian

Laat ons gewoon alle stemmingen afschaffen. De vulgariteit van de massa krijgt beter geen stem.

Waarbij onze plaatselijke, nazistisch jongeren- en studentenverbond-vertegenwoordiger nogmaals duidelijk zijn mening laat gelden over democratie!!!

Ik verdedig echte democratie ja, geen liberale plutocratie of een marxistische dictatuur.

U weet overigens blijkbaar niet wat nazisme is, maar dat zal wel niet het enige zijn wat je als marxist niet weet. Afijn, deed het deugd toen je slaag kreeg in Brugge?

Astenblieft mensen · 31 mei 2004, 18:49

En daar gaan we weer!
Mensen zullen we eens proberen 1 topic in normale verstandige taal te laten verlopen, zonder schoudergeduw en sarcasme en zielig hoekjeszitten en pruillippend mokken?
Amai, pakt een glas wijn en ben eens aardig voorelkaar of ben onaardig tegen elkaar met inhoudelijke argumenten op een discussieniveau in plaats van een kleuterklasniveau!

yannd · 31 mei 2004, 19:03

De tegenstemmen zullen waarschijnlijk gaan naar de partijen met een meer uitgesproken mening, zowel links als rechts. Het resultaat zou het effect van de kiesdrempel versterken, de kleine partijen die er toch zouden bovenkomen worden zo dan weggestemd.

Tantist · 31 mei 2004, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Lijkt me even democratisch als het huidige systeem, en op deze manier kan de meerderheid beslissen welke partij beter op het achterplan blijft.

Idee?

Is niet democratisch, zelfs antidemocratisch. Het gaat in tegen het vertegenwoordigingsprincipe, nl. dat een groep mensen een vertegenwoordiger kiest die voor hun belangen opkomt.

Door de tegenstem kan het zijn dat een groep mensen zonder vertegenwoordigers komt te zitten. Dat gaat in tegen de vertegenwoordigende democratie, waarin het volk regeert via zijn vertegenwoordigers.

C uit W · 31 mei 2004, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Lijkt me even democratisch als het huidige systeem, en op deze manier kan de meerderheid beslissen welke partij beter op het achterplan blijft.

Idee?

Is niet democratisch, zelfs antidemocratisch. Het gaat in tegen het vertegenwoordigingsprincipe, nl. dat een groep mensen een vertegenwoordiger kiest die voor hun belangen opkomt.

Door de tegenstem kan het zijn dat een groep mensen zonder vertegenwoordigers komt te zitten. Dat gaat in tegen de vertegenwoordigende democratie, waarin het volk regeert via zijn vertegenwoordigers.

Zie het niet zoals nou nou, hij ziet het verkeerd.
Zie het als een tegenhanger van de blanco stem :

Blanco = ik volg iedereen <==> Tegenstem = ik volg niemand.

Citaat:

Vind ik een prachtige zaak.
Zo kan je je onvrede pas echt tonen, en een foert stem doen gelden.
De blanco stemmen worden verdeeld over de partijen, zodat een blanco stem totaal nutteloos is en de partijen nog steeds financiering krijgen.
De tegenstem zorgt voor een correcter en eerlijker beeld.
+ Mensen die niet akkoord zijn met het systeem kunnen zo hun mening uiten

nou nou · 31 mei 2004, 23:09

Even een tussenvraagje: indien de tegenstem zou worden ingevoerd (hoe je ze ook ziet) zou het dan een systeem zijn waarbij je moet kiezen tussen een stem of een tegenstem, of kan je beide uitbrengen?

Den Duisteren Duikboot · 31 mei 2004, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Een vriend opperde onlangs het volgende:

Eigenlijk zou er, ter aanvulling van de gewone stem, een tegenstem moeten ingevoerd worden. Dus niet alleen kan je je voorkeur uiten voor een bepaalde partij, maar tegelijkertijd je afkeur voor een andere.

Lijkt me even democratisch als het huidige systeem, en op deze manier kan de meerderheid beslissen welke partij beter op het achterplan blijft.

Idee?

Ik heb dat al twee jaar geleden voorgesteld, helaas vergeten een patent te nemen.

nou nou · 31 mei 2004, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Ik heb dat al twee jaar geleden voorgesteld, helaas vergeten een patent te nemen.

Och, uw avatar voor "schepen" compenseert dat ruimschoots. Miljaardemiljaardemiljaardemiljaar.

Bekijk resultaten enquête: Is de tegenstem een goed idee?
Ja	27	50,00%
Nee	27	50,00%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 mei 2004, 17:26	#4
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	dat gebeurd nu toch al,dat de meerderheid beslist welke partij in het verdomhoekje moet,maar men mag niet vergeten dat men die meerderheid wel eens zou kunnen kwijtspelen,zodat men op zijn beurt in het verdomhoekje terechtkomt. __________________ .Universele Verklaring van de rechten van de Mens opgenomen onder artikel 19: "Eenieder heeft het recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het het recht insluit NIET VERONTRUST te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden" Goedkeuring en publicatie Belgisch Staatsblad 31 maart 1949

31 mei 2004, 17:17	#1
nou nou Europees Commissaris Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 7.858	Een vriend opperde onlangs het volgende: Eigenlijk zou er, ter aanvulling van de gewone stem, een tegenstem moeten ingevoerd worden. Dus niet alleen kan je je voorkeur uiten voor een bepaalde partij, maar tegelijkertijd je afkeur voor een andere. Lijkt me even democratisch als het huidige systeem, en op deze manier kan de meerderheid beslissen welke partij beter op het achterplan blijft. Idee?

31 mei 2004, 17:18	#2
Spetsnaz Europees Commissaris Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: Merksem Berichten: 6.016	in Rusland bestaat dit Daar kun je stemmen voor "Geen van de kandidaten". Blijft de vraag wat uiteindelijk het verschil is met de blanco-stem.

31 mei 2004, 17:28	#5
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.317	Een tegenstem is altijd een goed idee als de meeste partijen samentroepen om 1 of enkele buiten de regering te houden, ongeacht hun grootte, zelfs al levert het op korte termijn misschien niks op, op langere termijn is die tegenstem het beste dat je kunt doen als je wilt dat er nog een beetje 'democratie' komt of anders gezegd 'evenredigheid stemmen/zetels' 't is trouwens daarom ook dat een tegenstem de grootste vyand is van het huidig beleid: het maakt hun positie sterker afhankelijk van op wie de kiezer stemt. Moest niemand protesteren zouden ze gerust maar om de 10 jaar verkiezingen houden. Probleem bij deze definitie van 'tegenstem' is wel dat je bij de kartelvorming zoals we die nu hebben er geen voordeel uithaalt, of je zou wel op allemaal moeten 'tegenstemmen'. Das ook zot. Als een partij in een kartel stapt dan moet ze maar het risico nemen 'ermee' afgerekend te worden. Zullen ze misschien wat meer nadenken vooraleer aan een kartel mee te doen.

31 mei 2004, 18:04	#6
Astenblieft mensen Minister Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 3.494	ik vind dat nog geen slecht idee, zo'n tegenstem. En het is niet hetzelfde als een blanco stem. Een blanco stem wil zeggen dat je bewust voor geen van de regerende partijen kiest. Een tegenstem zou willen zeggen dat je kiest voor partij a, maar dat je absoluut volmondig tegen partij b bent. Bij het vormen van een regering is het van essentieel belang dat de partijen met elkaar kunnen regeren. Als de twee meest gekozen partijen niet met elkaar overeen komen, mag de grootste partij nog beslissne met wie deze wil regeren, soms zelfs de kleinste partijen die in de verkiezingen maar weinig stemmen kregen. Dat is pas zot. Zo gebeurde dat bij de laatste verkiezingen in Nederland: waar het CDA de meeste stemmen kreeg op de voet gevolgd door de PvdA (niet te vergelijken met de Vlaamse PvdA). Deze partijen kwamen niet tot een regeerakkoord en uiteindelijk besloot het CDA om een serieus rechts kabinet te vormen. Daar was plusminus 45% van de Nederlandse bevolking niet blij mee, maar daar had ineens niemand meer wat over te zeggen.

31 mei 2004, 18:37	#8
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Laat ons gewoon alle stemmingen afschaffen. De vulgariteit van de massa krijgt beter geen stem.

31 mei 2004, 18:42	#9
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	We zouden misschien beter het huidige principe van democratische verkiezingen blijven behouden ipv partijen (en hun kiezers) te liquideren door 'afhankelijke' rechters.

31 mei 2004, 18:49	#14
Astenblieft mensen Minister Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 3.494	En daar gaan we weer! Mensen zullen we eens proberen 1 topic in normale verstandige taal te laten verlopen, zonder schoudergeduw en sarcasme en zielig hoekjeszitten en pruillippend mokken? Amai, pakt een glas wijn en ben eens aardig voorelkaar of ben onaardig tegen elkaar met inhoudelijke argumenten op een discussieniveau in plaats van een kleuterklasniveau!

31 mei 2004, 19:03	#15
yannd Vreemdeling Geregistreerd: 14 april 2004 Locatie: Oudergem Berichten: 6	De tegenstemmen zullen waarschijnlijk gaan naar de partijen met een meer uitgesproken mening, zowel links als rechts. Het resultaat zou het effect van de kiesdrempel versterken, de kleine partijen die er toch zouden bovenkomen worden zo dan weggestemd.

31 mei 2004, 23:09	#18
nou nou Europees Commissaris Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 7.858	Even een tussenvraagje: indien de tegenstem zou worden ingevoerd (hoe je ze ook ziet) zou het dan een systeem zijn waarbij je moet kiezen tussen een stem of een tegenstem, of kan je beide uitbrengen?