Met wat is het VB bezig?

giserke · 4 maart 2011, 14:50

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110304_082

Yves38 · 4 maart 2011, 14:56

Ik wil het VB hier niet verdedigen, maar vind je het ook niet op zijn minst eigenaardig dat er een onderzoeksrechter wordt aangesteld en een huiszoeking doet in het kader van een dergelijke futiliteit, vooral als dit dan gebeurt door een Brusselse magistraat ?

Ik heb ooit voor zwaardere feiten klacht ingediend en dat werd zondermeer geseponeerd. Doe bij mij toch wel vragen rijzen.

bgf324 · 4 maart 2011, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110304_082

Ze mogen blij zijn dat ze nog eens in de media komen, en dan weer in de Calimero-rol.

giserke · 4 maart 2011, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik wil het VB hier niet verdedigen, maar vind je het ook niet op zijn minst eigenaardig dat er een onderzoeksrechter wordt aangesteld en een huiszoeking doet in het kader van een dergelijke futiliteit, vooral als dit dan gebeurt door een Brusselse magistraat ?

Ik heb ooit voor zwaardere feiten klacht ingediend en dat werd zondermeer geseponeerd. Doe bij mij toch wel vragen rijzen.

Dat is geen rariteit.
We hebben het hier over een samenzwering tegen een parlementslid.

toccata · 4 maart 2011, 21:36

Ik zie niet in waarom een parlementslid in de kieskring moet wonen waar hij/zij verkozen is.

filosoof · 4 maart 2011, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110304_082

De juiste term hiervoor is "valsheid in geschrifte".

filosoof · 4 maart 2011, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik wil het VB hier niet verdedigen, maar vind je het ook niet op zijn minst eigenaardig dat er een onderzoeksrechter wordt aangesteld en een huiszoeking doet in het kader van een dergelijke futiliteit, vooral als dit dan gebeurt door een Brusselse magistraat ?

Ik heb ooit voor zwaardere feiten klacht ingediend en dat werd zondermeer geseponeerd. Doe bij mij toch wel vragen rijzen.

Ik zie niet in waarom een aanklacht wegens valsheid in geschrifte met het oogmerk een parlementslid te benadelen zou moeten geseponeerd worden omdat die klacht tegen het Vlaams Belang neergelegd is.

Maximus Aurelius · 4 maart 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik zie niet in waarom een aanklacht wegens valsheid in geschrifte met het oogmerk een parlementslid te benadelen zou moeten geseponeerd worden omdat die klacht tegen het Vlaams Belang neergelegd is.

dat diene Detroy weer van de partij is, doet de credibiliteit wel geen goed, natuurlijk.

filosoof · 4 maart 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

dat diene Detroy weer van de partij is, doet de credibiliteit wel geen goed, natuurlijk.

Omdat die de pedofilie in de kerk aanpakte?

Maximus Aurelius · 4 maart 2011, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omdat die de pedofilie in de kerk aanpakte?

nee, omdat die als een achterlijke zot te keer ging en kunst en eeuwenoude graven vernielde op zoek naar gegevens van personen die het slachtoffer zouden zijn van pedofilie, terwijl het die slachtoffers absoluut vrij staat zowiezo op elk ogenblik dat zij het wensen naar het parket te stappen.

Jazeker · 4 maart 2011, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110304_082

Wil je het onderzoek en bewijzen afwachten?

Jazeker · 4 maart 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

nee, omdat die als een achterlijke zot te keer ging en kunst en eeuwenoude graven vernielde op zoek naar gegevens van personen die het slachtoffer zouden zijn van pedofilie, terwijl het die slachtoffers absoluut vrij staat zowiezo op elk ogenblik dat zij het wensen naar het parket te stappen.

*proest*

Jazeker · 4 maart 2011, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik zie niet in waarom een parlementslid in de kieskring moet wonen waar hij/zij verkozen is.

Omdat de grondwet dat zegt? Niet dat men er zich veel aan gelaten laat.

filosoof · 4 maart 2011, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

nee, omdat die als een achterlijke zot te keer ging en kunst en eeuwenoude graven vernielde op zoek naar gegevens van personen die het slachtoffer zouden zijn van pedofilie, terwijl het die slachtoffers absoluut vrij staat zowiezo op elk ogenblik dat zij het wensen naar het parket te stappen.

ttz dat hij de doofpotcommissie dwarszat?

Jazeker · 4 maart 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ttz dat hij de doofpotcommissie dwarszat?

Bewijs of het is niet gebeurd.

toccata · 4 maart 2011, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat de grondwet dat zegt? Niet dat men er zich veel aan gelaten laat.

Is dat zo? Voor het Vlaams Parlement is die regel al niet van toepassing (zie Tavernier)
+
Dan mag die regel wat mij betreft eruit want ik vind 'em stom

Maximus Aurelius · 4 maart 2011, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ttz dat hij de doofpotcommissie dwarszat?

zwakke post

artisjok · 5 maart 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik zie niet in waarom een aanklacht wegens valsheid in geschrifte met het oogmerk een parlementslid te benadelen zou moeten geseponeerd worden omdat die klacht tegen het Vlaams Belang neergelegd is.

Ik zou ook niet weten waarom een aanklacht wegens valsheid in geschrifte met het oogmerk een parlementslid te benadelen zou moeten geseponeerd worden.

Sommigen denken dat het VB boven de wet staat.

Yves38 · 5 maart 2011, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zou ook niet weten waarom een aanklacht wegens valsheid in geschrifte met het oogmerk een parlementslid te benadelen zou moeten geseponeerd worden.

Sommigen denken dat het VB boven de wet staat.

Alsof dat alleen bij het VB gebeurt. Er zijn in het verleden al meerdere zaken gebeurt, waarbij het zelfs niet tot een onderzoek gekomen is...Komt er dus op neer dat het te pas en te onpas gebruikt wordt als politiek instrument.

Maar nogmaals, ik ben het VB niet aan het verdedigen. Ik vind daarentegen wel dat we daar redelijkerwijze wel vraagtekens bij mogen plaatsen.

giserke · 5 maart 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Alsof dat alleen bij het VB gebeurt. Er zijn in het verleden al meerdere zaken gebeurt, waarbij het zelfs niet tot een onderzoek gekomen is...Komt er dus op neer dat het te pas en te onpas gebruikt wordt als politiek instrument.

Maar nogmaals, ik ben het VB niet aan het verdedigen. Ik vind daarentegen wel dat we daar redelijkerwijze wel vraagtekens bij mogen plaatsen.

Neen maar een eerste leugen in deze zaak van Joris Van Hauthem is wel een feit.

We moeten idd het onderzoek afwachten.

4 maart 2011, 14:50	#1
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Met wat is het VB bezig? http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110304_082 Laatst gewijzigd door giserke : 4 maart 2011 om 14:51.

4 maart 2011, 14:56	#2
Yves38 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 maart 2008 Berichten: 2.035	Ik wil het VB hier niet verdedigen, maar vind je het ook niet op zijn minst eigenaardig dat er een onderzoeksrechter wordt aangesteld en een huiszoeking doet in het kader van een dergelijke futiliteit, vooral als dit dan gebeurt door een Brusselse magistraat ? Ik heb ooit voor zwaardere feiten klacht ingediend en dat werd zondermeer geseponeerd. Doe bij mij toch wel vragen rijzen.