Wallonië realiseert slechts 8 procent van de winst in België

[Jantje]

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...n-Belgie.dhtml

Meer dan de helft van de winst in België wordt in Brussel gerealiseerd. Dat blijkt uit cijfers van Trends. Het gaat volgens het weekblad om een logisch gevolg van het feit dat heel wat ondernemingen daar hun maatschappelijke zetel hebben. De rest is onevenredig verspreid over Vlaanderen (38 procent) en Wallonië (8 procent).

Hoewel Wallonië slechts goed is voor 8 procent van de gerealiseerde winst, staat het wel voor liefst 40 procent van de vervallen schulden bij de RSZ en voor 47 procent van de vervallen schulden bij de fiscus. Trends benadrukt dat die vervallen schulden algemeen beschouwd worden als voorlopende indicatoren van een nakend faillissement.

Brussel zou volgens de papieren het economisch meest rendabele gewest van het land zijn en toch heeft het transfers nodig om te overleven.

Bedrijven betalen toch hun belastingen op de plaats waar hun maatschappelijke zetel gevestigd is?

Of word er op de winst van multinationals geen belastingen betaald?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Brussel zou volgens de papieren het economisch meest rendabele gewest van het land zijn en toch heeft het transfers nodig om te overleven.

Bedrijven betalen toch hun belastingen op de plaats waar hun maatschappelijke zetel gevestigd is?

Of word er op de winst van multinationals geen belastingen betaald?

Domme vraag.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bedrijven betalen toch hun belastingen op de plaats waar hun maatschappelijke zetel gevestigd is?

Neen. De meeste belastingen zijn nog steeds een federale materie. Die worden dus geïnd via de federale overheid. Een deel van de federale inkomsten vloeit dan via verdeelsleutels en -mechanismen terug naar de gewesten.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...n-Belgie.dhtml



Brussel zou volgens de papieren het economisch meest rendabele gewest van het land zijn en toch heeft het transfers nodig om te overleven.

Bedrijven betalen toch hun belastingen op de plaats waar hun maatschappelijke zetel gevestigd is?

Of word er op de winst van multinationals geen belastingen betaald?

dat zou zo zijn moest men de vennootschapsbelasting regionaliseren. Alleen zijn de franstaligen daar tegen.

Trouwens: Brussel zou dan idd op papier het rijkste gewest zijn. Tot men in ofwel wallonie of vlaanderen met de vingers knipt en (indien geregionaliseerd) de belastingen aanpast of de wetgeving of zoiets. Er is niets dat men zo gemakkelijk verplaats als een zetel.

[Vlaanderen Boven]

Ik zou toch ook eens willen dat iemand uitlegt hoe dat nu juist zit. Brussel zou toch direct en indirect tonnen geld moeten binnenrijven door de aanwezigheid van al die bedrijven.

Edit: ah zo. Ja, de directe belastingen worden dus federaal geïnd.

[vrijevlaming]

als gij een postbus huurt in brussel en daar uw maatschappelijke zetel hebt, dan zijt ge van die vervelende fiscuscontroles vanaf hé. Wat is de kans ook weer op controle te krijgen aldaar? 1% of zo?

Meestal steken ze dan wat bureaus ginder, met paar man personeel in. Maar het gros van gebouwen, productie, magazijnen, distributie etc zit in vlaanderen.

[brother paul]

het kaat koet met de oekonoemie

[Vigilante VL]

Nuke 'em.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Nuke 'em.

From orbit, it's the only way to be sure

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...n-Belgie.dhtml



Brussel zou volgens de papieren het economisch meest rendabele gewest van het land zijn en toch heeft het transfers nodig om te overleven.

Bedrijven betalen toch hun belastingen op de plaats waar hun maatschappelijke zetel gevestigd is?

Of word er op de winst van multinationals geen belastingen betaald?

Projecteer dat op "inwoners" en je moet vaststellen dat het grootste gedeelte winst ligt bij mensen die onze landstalen niet als hun moedertaal hanteren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...n-Belgie.dhtml



...

Of word er op de winst van multinationals geen belastingen betaald?

Opel Antwerpen betaalt alleszins geen belastingen meer.

En binnenkort ook Ford Genk niet.

D�*t staat als een paal boven water. Maar helaas: die paal bevalt mij niet.

.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik zou toch ook eens willen dat iemand uitlegt hoe dat nu juist zit. Brussel zou toch direct en indirect tonnen geld moeten binnenrijven door de aanwezigheid van al die bedrijven.

Edit: ah zo. Ja, de directe belastingen worden dus federaal geïnd.

Tuurlijk niet. De winst wordt berekend op de plaats waar de firma zijn jaarverslag neerlegt. Dat geldt trouwens ook voor de BNP berekening.
Maar die plaats heeft vaak niets te maken met waar de winst gemaakt wordt. Banken, grootwarenhuizen, ... maken hun winst in Vlaanderen, maar rapporteren ze wel in Brussel waar hun hoofdkwartier is. De realiteit is dat Brussel met 10% van de bevolking slechts 8% van de reële waarde creëert.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Projecteer dat op "inwoners" en je moet vaststellen dat het grootste gedeelte winst ligt bij mensen die onze landstalen niet als hun moedertaal hanteren.

Projecteer dat op werknemers en het blijkt dat de Vlamingen weer eens onevenredig hard moeten werken om België drijvend te houden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tuurlijk niet. De winst wordt berekend op de plaats waar de firma zijn jaarverslag neerlegt. Dat geldt trouwens ook voor de BNP berekening.
Maar die plaats heeft vaak niets te maken met waar de winst gemaakt wordt. Banken, grootwarenhuizen, ... maken hun winst in Vlaanderen, maar rapporteren ze wel in Brussel waar hun hoofdkwartier is. De realiteit is dat Brussel met 10% van de bevolking slechts 8% van de reële waarde creëert.

Wat bedoel je met reële waarde en van waar komt die 8% ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Projecteer dat op werknemers en het blijkt dat de Vlamingen weer eens onevenredig hard moeten werken om België drijvend te houden.

U trekt weer overhaaste conclusies.

[HOUZEE !]

Luierikken zeg ik u. 't zijn allemaal luierikken !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Luierikken zeg ik u. 't zijn allemaal luierikken !

Neen, slachtoffers van het Belgisch immobilisme.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U trekt weer overhaaste conclusies.

verklaar U nader.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...n-Belgie.dhtml



Brussel zou volgens de papieren het economisch meest rendabele gewest van het land zijn en toch heeft het transfers nodig om te overleven.

Bedrijven betalen toch hun belastingen op de plaats waar hun maatschappelijke zetel gevestigd is?

Of word er op de winst van multinationals geen belastingen betaald?

Het gaat hier om ondernemingswinsten van heel België. Vlaanderen boekt 43% van de winsten, Brussel 47% van al de winsten en Wallonië 9% van de ondernemingswinsten. Maw, Vlaanderen draagt voor 43% bij tot de ondernemingswinsten in België en de twee andere gewesten voor 57%.

Maar ook dat moet men relativeren. Want wat er 'echt' wordt verdiend door de ondernemingen, dat zullen we waarschijnlijk nooit 'echt' weten.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat hier om ondernemingswinsten van heel België. Vlaanderen boekt 43% van de winsten, Brussel 47% van al de winsten en Wallonië 9% van de ondernemingswinsten. Maw, Vlaanderen draagt voor 43% bij tot de ondernemingswinsten in België en de twee andere gewesten voor 57%.

Maar ook dat moet men relativeren. Want wat er 'echt' wordt verdiend door de ondernemingen, dat zullen we waarschijnlijk nooit 'echt' weten.

Schrap de postbusondernemingen eens en verplaats de locatie eens naar de plaats waar het werk echt gegenereerd wordt. Dan zullen de percentages gans anders uitvallen.