Ledental Labour onder Blair gehalveerd

[neruda]

Ledental Labour onder premier Blair gehalveerd



Gepubliceerd op dinsdag 03 augustus 2004LONDEN (ANP) - Het aantal leden van de Britse Labour partij is gehalveerd sinds Tony Blair in 1997 premier werd. Volgens de Britse krant The Guardian van dinsdag zweeft het ledental momenteel rond de 190.000 tegen meer dan 400.000 in 1997.

De lidmaatschapscijfers zijn sinds een scheuring in de partij in de jaren dertig van vorig eeuw niet meer zo laag geweest. Als voornaamste oorzaak van de daling noemt The Guardian de oorlog in Irak.


Foei , foei , Mister Blair ...wat nu ? En dat allemaal voor een Texaanse idioot ...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Ledental Labour onder premier Blair gehalveerd



Gepubliceerd op dinsdag 03 augustus 2004LONDEN (ANP) - Het aantal leden van de Britse Labour partij is gehalveerd sinds Tony Blair in 1997 premier werd. Volgens de Britse krant The Guardian van dinsdag zweeft het ledental momenteel rond de 190.000 tegen meer dan 400.000 in 1997.

De lidmaatschapscijfers zijn sinds een scheuring in de partij in de jaren dertig van vorig eeuw niet meer zo laag geweest. Als voornaamste oorzaak van de daling noemt The Guardian de oorlog in Irak.


Foei , foei , Mister Blair ...wat nu ? En dat allemaal voor een Texaanse idioot ...

Het ledenaantal was al fors aan het dalen voor de oorlog in Irak.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het ledenaantal was al fors aan het dalen voor de oorlog in Irak.

Zegt al genoeg over Blair's populariteit..

[TomB]

Tof zeg, dan kunnen de conservatives volgende keer winnen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

De lidmaatschapscijfers zijn sinds een scheuring in de partij in de jaren dertig van vorig eeuw niet meer zo laag geweest. Als voornaamste oorzaak van de daling noemt The Guardian de oorlog in Irak.

Dat verlies van Labour is normaal te noemen... Linkaards zijn niet gewoon dat er verantwoordelijkheid genomen wordt. Hun motto is immers "Eigen mond eerst!"...

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat verlies van Labour is normaal te noemen... Linkaards zijn niet gewoon dat er verantwoordelijkheid genomen wordt. Hun motto is immers "Eigen mond eerst!"...

U bedoelt?
Welke verantwoordelijkheid heeft "links" niet genomen? En welke verantwoordelijkheid had Blair precies in Irak, behalve de medeverantwoordelijkheid voor de talloze slachtoffers in een oorlog die onnodig was? Waar zijn die massavernietigingswapens die Londen binnen de 45 minuten konden bereiken?
Ik denk dat u er een rare definitie van "verantwoordelijkheid" op nahoudt - maar ik kan me natuurlijk vergissen.

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het ledenaantal was al fors aan het dalen voor de oorlog in Irak.

De oorlog in Irak zal er echter geen goed aan gedaan hebben.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

U bedoelt?
Welke verantwoordelijkheid heeft "links" niet genomen? En welke verantwoordelijkheid had Blair precies in Irak, behalve de medeverantwoordelijkheid voor de talloze slachtoffers in een oorlog die onnodig was? Waar zijn die massavernietigingswapens die Londen binnen de 45 minuten konden bereiken?
Ik denk dat u er een rare definitie van "verantwoordelijkheid" op nahoudt - maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Ja, ik was het vergeten... Links nam inderdaad in het verleden zijn 'verantwoordelijkheid' op. Zij grepen inderdaad in om mensen een 'beter' lot te geven (Rusland, China, Noord-Korea, Cuba, Albanië... noem maar op). In al die landen 'namen' de superlinksen de macht, steeds met een minimum aan bloedvergieten.. En ze zouden, meestal ongevraagd, welstand en welzijn aan de bevolking brengen (de tientallen miljoenen slachtoffers, ja, dat is maar een detail in de wereldgeschiedenis)...

En oh, ja, links was nu in de zaak Sudan er weeral als de kippen bij om, net zoals in Rwanda, Congo, Burundi enz. de genocides, te verhinderen...

Bestaan de massavernietigingswapens? Ik weet het niet... Men zoekt ze inderdaad al meer dan een jaar vruchteloos... Bestaan ze daarom niet?

Naar Radovan Karadzic en Ratko Mladic is men al veel langer op zoek... Bestaan die dan ook niet?

Tacitus, U dient niet te diep op deze post in te gaan... Doe ik ook niet, want het heeft toch geen zin.

Karadzic en Mladic zullen toch niet in Irak

op zoek zijn naar massavernietigingswapens,

want dan gaat men ze zeker niet vinden...

[Tacitus]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja, ik was het vergeten... Links nam inderdaad in het verleden zijn 'verantwoordelijkheid' op. Zij grepen inderdaad in om mensen een 'beter' lot te geven (Rusland, China, Noord-Korea, Cuba, Albanië... noem maar op). In al die landen 'namen' de superlinksen de macht, steeds met een minimum aan bloedvergieten.. En ze zouden, meestal ongevraagd, welstand en welzijn aan de bevolking brengen (de tientallen miljoenen slachtoffers, ja, dat is maar een detail in de wereldgeschiedenis)...

En oh, ja, links was nu in de zaak Sudan er weeral als de kippen bij om, net zoals in Rwanda, Congo, Burundi enz. de genocides, te verhinderen...

Bestaan de massavernietigingswapens? Ik weet het niet... Men zoekt ze inderdaad al meer dan een jaar vruchteloos... Bestaan ze daarom niet?

Naar Radovan Karadzic en Ratko Mladic is men al veel langer op zoek... Bestaan die dan ook niet?

Tacitus, U dient niet te diep op deze post in te gaan... Doe ik ook niet, want het heeft toch geen zin.

Karadzic en Mladic zullen toch niet in Irak

op zoek zijn naar massavernietigingswapens,

want dan gaat men ze zeker niet vinden...

U begrijpt duidelijk heel weinig van politiek, zeker als het de internationale politiek betreft. U hanteert een aantal begrippen, die u niet duidelijk kan definiëren. "Verantwoordelijkheid" bijvoorbeeld, en "links" of "superlinks" (dat laatste begrip begrijp ik ook niet helemaal - een neologisme?).
U schijnt Karadzic en Mladic, twee oorlogsmisdadigers (en niet van "linkse" signatuur) zelfs te verwarren met massavernietigingswapens.
Het heeft dus inderdaad geen zin verder op een aantal zaken in te gaan. Het zou vermoedelijk tot niets leiden.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

U begrijpt duidelijk heel weinig van politiek, zeker als het de internationale politiek betreft. U hanteert een aantal begrippen, die u niet duidelijk kan definiëren. "Verantwoordelijkheid" bijvoorbeeld, en "links" of "superlinks" (dat laatste begrip begrijp ik ook niet helemaal - een neologisme?).
U schijnt Karadzic en Mladic, twee oorlogsmisdadigers (en niet van "linkse" signatuur) zelfs te verwarren met massavernietigingswapens.
Het heeft dus inderdaad geen zin verder op een aantal zaken in te gaan. Het zou vermoedelijk tot niets leiden.

Tja, het is voor mij duidelijk dat U in de juiste partij zit... en dat Tacitus geen tacticus was...