20 % tot 70 % van de voetgangers negeren het rood licht in steden

[Micele]

Naar analogie topic fietserscontrole bij rood licht...

http://www.radio1.be/programmas/pepi/1265786

Voetgangers en verkeerslichten

dinsdag 04 november 2008

Wanneer we praten over verkeersproblemen, wordt koning auto vaak geviseerd. Maar ook voetgangers misdragen zich vaak in het verkeer: ze wandelen regelmatig door het rood bijvoorbeeld.

Peeters en Pichal plaatsten gisteren enkele live-reporters aan verkeerslichten, over heel het land. Zij telden de voetgangers die door het rood liepen. Vandaag worden de resultaten bekend gemaakt.

(te horen op de radio1 in link Verkeer041108 bovenaan):
... in diverse steden (als ik goed geluisterd heb):

- negeerde 33 % gemiddeld het rood licht
"extremen":
- negeerde 20 % het rood licht op "drukke" kruispunten
- negeerde 70 % het rood licht op "rustige" kruispunten

Dit even bijvoegen, specifiek Brussel:

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...den-voetganger

Helft verkeersdoden is voetganger

door JCO © brusselnieuws.be
15:26 - 06/08/2013

Brussel

In 2012 vielen in Brussel 37 doden in het verkeer, maar liefst 12 meer dan in het jaar ervoor. Meer dan de helft van de verkeersdoden zijn voetgangers. Dat blijkt uit cijfers die de FOD Economie vrijgaf.
...

Het aantal doden in het Brusselse verkeer ligt traditioneel eerder laag in vergelijking met de omvang van de verkeersstroom. De lage gemiddelde snelheid in de stedelijke omgeving ligt daar aan de basis van.

Vooral voetgangers zijn het slachtoffer. 19 van hen kwamen om in 2012, zij zijn dus goed voor meer dan de helft van de dodelijke slachtoffers. Daarna volgen de auto (8 doden) en de motor (3 doden). Voetgangers raken ook het vaakst zwaargewond, met 82 zwaar gekwetste slachtoffers in 2012; Daarna volgen de motorrijders (43 zwaargewonden) en de automobilisten (29 zwaargewonden). Bij de fietsers vielen er geen doden. Verder viel er nog een dode in een lichte vrachtauto en kwam een ruiter om het leven. Voor de vijf resterende verkeersdoden zijn geen gegevens beschikbaar.

In Vlaanderen en Wallonië komen dan weer vooral automobilisten om het leven. "Ook dat is eigen aan Brussel", zegt Genoe. "Drie vierde van de verplaatsingen door Brusselaars gebeurt te voet. Het is dus logisch dat voetgangers meer vertegenwoordigd zijn in de ongevallenstatistieken. Al is er ook daar een uitschieter, want normaal vertegenwoordigen voetgangers rond de 40 procent van de verkeersdoden in Brussel. Nu is dat meer dan de helft."

'Inspanning nodig'

Volgens het BIVV valt er voor de voetgangers nog het meest te doen op gebied van verkeerveiligheid. "Algemeen gezien is er een dalende trend", zegt Genoe. "Maar bij de voetgangers zien we een stagnatie. Er zal wel een zeer grote inspanning nodig zijn om dat aantal naar beneden te krijgen, bijvoorbeeld door te werken aan de infrastructuur. In de eerste plaats zal er daarvoor een onderzoek nodig zijn naar de zwarte punten voor voetgangers."

[cookie monster]

In Antwerpen gebeurt dit bijna als een gewoonte !!!!
In Brussel kom ik zeer zelden !!
In Gent gebeurt het ook wel vaker !!

[Sonny Crockett]

Dit zal Jan Vanden Berghe graag lezen. ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

In Antwerpen gebeurt dit bijna als een gewoonte !!!!
In Brussel kom ik zeer zelden !!
In Gent gebeurt het ook wel vaker !!

Aan de bevoegde diensten om in te grijpen.

[Johan Bollen]

Let erop dat hier een verband gesuggereerd wordt dat niet aangetoond wordt, namelijk dat het de schuld van de voetgangers zelf zou zijn dat er zoveel verongelukken in het verkeer elk jaar.

Ik zie de overheid al het gas van de boetes ruiken om de overheidskassen te spijzen op kosten van de voetgangers. Maar zou het niet beter zijn het verkeer trager door de steden te laten lopen via drempels en dergelijke? Dan is het zelfs voor een een onachtzaam kind veiliger op straat. Meer boetes maken het niet veiliger voor dat kind. De overheid dient verkeersveiligheid niet te compromitteren door het verkeer tevens als een inkomstenbron te gaan benutten. Het fysiek trager en voorspelbaarder maken van het verkeer is de meest veilige oplossing. En tevens de oplossing die het minste kost aan de burger in boetes en die de verdraagzaamheid in de samenleving het meest bevorderd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Let erop dat hier een verband gesuggereerd wordt dat niet aangetoond wordt, namelijk dat het de schuld van de voetgangers zelf zou zijn dat er zoveel verongelukken in het verkeer elk jaar.

Waar wordt dat gesuggereerd ? Wordt het omgekeerde dan gesuggereerd ?
Je zou nog verschieten hoeveel zwakke weggebruikers duidelijk zelf schuld zijn aan dodelijke slachtoffers, bij foutief fietsersgedrag is het alleszins significant meer als bij de (sterkere) opponenten in een ongeval. (die studie 2003-2007 heb ik hier al geplaatst, maar die van voetgangers zal ik ook wel plaatsen)

Ik zie de overheid al het gas van de boetes ruiken om de overheidskassen te spijzen op kosten van de voetgangers. Maar zou het niet beter zijn het verkeer trager door de steden te laten lopen via drempels en dergelijke? Dan is het zelfs voor een een onachtzaam kind veiliger op straat. Meer boetes maken het niet veiliger voor dat kind. De overheid dient verkeersveiligheid niet te compromitteren door het verkeer tevens als een inkomstenbron te gaan benutten. Het fysiek trager en voorspelbaarder maken van het verkeer is de meest veilige oplossing. En tevens de oplossing die het minste kost aan de burger in boetes en die de verdraagzaamheid in de samenleving het meest bevorderd.

Wat jij hier schrijft heeft al lang plaatsgevonden, ik denk dat de gemiddelde snelheid in Brussel net boven stilstand ligt bij manier van spreken, in elk geval ver onder de 30 kmh. Maar zolang er (zeer) zwaar vervoer rijdt door Brussel (Bussen, Camions, hoge bestelwagens en dergelijke) is de dodelijkheid zelfs bij een 5 kmh impactsnelheid mogelijk. Je vergeet weer maar eens de massa en de voetgangersonvriendelijkheid van zulke voertuigen. Bij een auto is er wel sprake van voetgangersvriendelijkheid, daat bestaat zelfs bij een impactsnelheid van 30 kmh een grote overlevingskans; terwijl dat 15 kmh bij de zware en vooral hoge voertuigen( directe kopletsels) meestal dodelijk is.

Dus als je alweer van snelheid spreekt, dan moet je het verlagen tot stapvoets rijden, en dan nog zullen er zijn die onder een bus of camion of tram sukkelen.

Brussel heeft al zeer veel Vmax van 30 kmh# , en qua verkeersdrempels en allerhande worden er nog steeds extra bijgelegd # , de wildgroei kent geen einde.
Om # dat even aan te tonen nog 1 artikel uit 2011 van de Brusselse gemeente Molenbeek, lees goed het gaat over EXTRA verkeersdrempels hé :
(er zijn genoeg artikels over verkeersdrempels in Brussel te vinden te vinden)

http://www.jefvandamme.be/nl/30-extr...s-in-molenbeek
dinsdag 20 september 2011

30 extra verkeersdrempels in Molenbeek

Vaak rijden automobilisten te snel in de straten van Molenbeek. Om de veiligheid van de zwakke weggebruikers te verhogen, zal schepen van Mobiliteit Jef Van Damme in heel wat straten snelheidremmers voorzien, in de vorm van Berlijnse kussens, verkeersdrempels of andere verkeersremmers. “Want hoewel # vele straten reeds verkeersborden staan die aangeven dat het om een zone 30 gaat, volstaan deze maatregelen vaak niet”, zegt Jef Van Damme.

“Meer en meer bewoners in Molenbeek klagen over overdreven snelheid in hun straat. Er zijn inderdaad straten in de gemeente waar automobilisten veel te snel rijden. Ook in straten waar vele kinderen lopen omwille van de aanwezigheid van een school of een sportzaal, stelt het probleem zich”, zegt schepen van Mobiliteit Jef Van Damme. “Om objectief te kunnen vaststellen hoe snel auto’s voorbijraasden, hebben we begin 2010 enkele snelheidsmeters aangeschaft. Nu zijn de metingen achter de rug en hebben we bepaald in welke straten we maatregelen gaan nemen om de snelheid te beperken. We zullen automobilisten dwingen om snelheid te minderen via berlijnse kussens, verkeersdrempels en andere verkeersremmers.”

De straten waar deze maatregelen genomen zullen worden, zijn de Begijnenstraat, Vierwindenstraat, Tamarislaan, Opzichterstraat (tussen Havenlaan en Ribaucourtstraat), Jean Dubrucqlaan (tussen Jetsestenweg en de Belgicalaan, Darimonstraat, Edmond de Grimberghestraat, Gabrielle Petitstraat, Werkhuizenstraat, Bonneviestraat rond het speelpleintje, Courtoisstraat, Fuchsiasstraat, Onafhankelijkheidsstraat, Levallois-Perretstraat, Koorstraat, Sint-Maartenstraat, Olifantstraat, Zwarte Vijversstraat, Piersstraat, Kortrijkstraat, Karperstraat, Ribaucourtstraat (tussen Leopold II-laan en Picardstraat), De Rooverelaan, Jean-Baptiste Decockstraat, François Sebrechtslaan, Reimond Stijnsstraat, Serenadestraat en Edmond Candrieslaan.

Content Johan ? Heeft het wat geholpen aan de -gestegen- verkeersdodencijfers van 2012 ?

En weer zijn de automobilsten veralgemeend (en zondebok snelheid) de pispaal al staan ze meestal stil, ze rijden altijd te snel.
Bussen en vrachtwagens en trams en treinen rijden nooit te snel, enkel automobilisten ! En waar kinderen zijn rijden enkel automobilisten te snel ! Mss eens wat anders controleren als snelheid ? Hoe zit het met absolute ongevalsoorzaak n°1: voorrang (ook rood licht is voorrangsnegatie) ? Te moeilijk zeker ? Politiek niet interessant, de drempelfirma´s moeten er toch bij varen zeker ?

Alhoewel dat ze in het buitenland veel betere strukturele maatregelen nemen als die ondingen van drempels bljven ze hier maar verder ploeteren met verkeersdrempels. Ik kan in de rapte de verkeersdoden van Duitse steden vinden en vergelijken met Brussel, wedden dat daar minder als de helft verkeersdoden vallen per inwoner en dat zonder wildgroei aan drempels en zone 30´s ? Hoe kan dat, Johan ?

Voor de rest van je tekst, Johan, zal wel niemand niet akkoord gaan.

Hier alvast de ongevaloorzaak bij fietsers 2003-2007:

Het zal weer hetzelfde gedrag zijn zoals in 2003-2007, fietsers die door het rood rijden, voorrangsnegatie enz... of maar eventjes 215 fietsersdoden op 5 jaar toen.

Tabel 28: Aantal fietsers en aantal opponenten waarvoor een bepaalde gedragsfactor is vastgesteld (2003-2007)
Bron: FOD Economie ADSEI / Infografie: BIVV

Fietsers | Opponenten van fietsers
doden | doden
Niets ingevuld
230 | 304
Rijdt door rood licht
11 | 4
Verleent geen voorrang
103 | 61
Overschrijdt een doorlopende witte streep
1 | 2
Haalt verkeerd in
2 | 8
Uitwijkingsmanoeuvre
10 | 17
Niet reglementaire plaats op de rijbaan
24 | 13
Controleverlies over het stuur
22 | 19
Houdt geen afstand
2 | 12
Val (en nadien aangereden zie opmerking 56 in studie 2009*)
40 | 1
Totaal
fietsers | opponenten van fietsers
215.. | 137

[Blue Sky]

Als ik dagelijks in de krant begin te lezen dat een voetganger weeral een automobilist heeft dood gewandeld, dan zal ik meteen pleiten voor strenge controles. Tot op heden is dat echter helaas nog niet het geval.

Men kan alvast wel beginnen met de auto uit de steden te weren; die hoort er gewoon niet thuis en dit zou al veel problemen voorkomen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als ik dagelijks in de krant begin te lezen dat een voetganger weeral een automobilist heeft dood gewandeld, dan zal ik meteen pleiten voor strenge controles. Tot op heden is dat echter helaas nog niet het geval.

Men kan alvast wel beginnen met de auto uit de steden te weren; die hoort er gewoon niet thuis en dit zou al veel problemen voorkomen.

U redeneert zeer kortzichtig!

Uw manier van redeneren volgende:
Dus als een idioot zonder parachute uit een helikopter springt, en bijgevolg dodelijk ten val komt, moet men helikopters maar gaan verbieden?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als ik dagelijks in de krant begin te lezen dat een voetganger weeral een automobilist heeft dood gewandeld, dan zal ik meteen pleiten voor strenge controles. Tot op heden is dat echter helaas nog niet het geval.

Men kan alvast wel beginnen met de auto uit de steden te weren; die hoort er gewoon niet thuis en dit zou al veel problemen voorkomen.

Ook in de steden, dienen voetgangers zich aan de verkeersregels te houden, denkt u niet?

Rood = stoppen! Ook voor voetgangers en fietsers.

Of bent u zo een wereldvreemde graseter, met het vlagje 'weeral een auto minder' onder uw zadel?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Ook in de steden, dienen voetgangers zich aan de verkeersregels te houden, denkt u niet?

Zeer zeker!

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Rood = stoppen! Ook voor voetgangers en fietsers.

Niet altijd, sinds kort mogen fietsers soms rechtsaf door het rood.

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Of bent u zo een wereldvreemde graseter, met het vlagje 'weeral een auto minder' onder uw zadel?

Hoe minder auto's in de steden hoe beter natuurlijk. Immers hoe minder auto's, hoe minder lawaai, hoe minder vervuiling, hoe gezelliger en leefbaarder, hoe minder zieke mensen, minder dode dieren enz.

In de ontwikkelingslanden zie je dat er steeds meer auto’s in de steden bijkomen, met alle problemen van dien. In de moderne, progressieve steden die de economische ontwikkeling al hebben doorgemaakt ziet men echter de omgekeerde beweging en verdwijnt de auto meer en meer uit de stad. De fiets, te voet gaan, openbaar vervoer zijn daar de vervoermiddelen bij uitstek.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

In Antwerpen gebeurt dit bijna als een gewoonte !!!!
In Brussel kom ik zeer zelden !!
In Gent gebeurt het ook wel vaker !!

klopt. Dit hoorde ik mijn dochter ook steeds zeggen. Tot ze met de auto door Antwerpen moest rijden. Nog nooit zo iemand horen kafferen op "die stomme voetgangers" die door het rode licht liepen....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

In Antwerpen gebeurt dit bijna als een gewoonte !!!!
In Brussel kom ik zeer zelden !!
In Gent gebeurt het ook wel vaker !!

Daar zullen wel meer zaken zijn in het verkeer die jij negeert...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Niet altijd, sinds kort mogen fietsers soms rechtsaf door het rood.

Als er een bord staat, en dat bord zegt ook dat ze voorrang moeten verlenen aan het betreffende verkeer.
En voorrang negeren is met grote afstand doodsoorzaak door de onvoorzichtigheid van de fietser, 48 % (103/215) van de geregistreerde oorzaken; 45 % (61/137) bij de opponenten.

Negeer het maar verder. Zeker niet inhoudelijk op de cijfers reageren. Tapijt omhoog en vegen.

114 op 215 fietsersdoden door quasi voorrangsnegatie of 53 %.

Rijdt door rood licht
11 | 4
Verleent geen voorrang
103 | 61
Overschrijdt een doorlopende witte streep
1 | 2
Haalt verkeerd in
2 | 8
Uitwijkingsmanoeuvre
10 | 17
Niet reglementaire plaats op de rijbaan
24 | 13
Controleverlies over het stuur
22 | 19
Houdt geen afstand
2 | 12
Val (en nadien aangereden zie opmerking 56 in studie 2009*)
40 | 1
Totaal
fietsers | opponenten van fietsers
215.. | 137

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Alhoewel dat ze in het buitenland veel betere strukturele maatregelen nemen als die ondingen van drempels bljven ze hier maar verder ploeteren met verkeersdrempels. Ik kan in de rapte de verkeersdoden van Duitse steden vinden en vergelijken met Brussel, wedden dat daar minder als de helft verkeersdoden vallen per inwoner en dat zonder wildgroei aan drempels en zone 30´s ? Hoe kan dat, Johan ?

http://www.statistik-portal.de/Stati..._jahrtab40.asp

verkeersdoden 2012, enkele D-stadsstaten, enkele dichtbevolkte deelstaten en 1 Hfst Gewest:

Berlijn 42 doden : ~ 12,4 doden per miljoen inwoners (3814 inw/km²)
H-Hamburg 33 doden : ~ 19 doden per miljoen inwoners (2314 inw /km²)
H-Bremen 17 doden : ~ 26 doden per miljoen (1550 inw/km²)

Nordrhein-Westfalen 528 doden: ~ 29,3 doden per miljoen (528 inw/km²)
Saarland 37 doden: ~ 37,2 doden per miljoen inwoners (387 inw/km²)
(het 3-jarig gemiddelde wijkt amper af voor die D-deelstaten).

Bij relatief zeer dichtbevolkte landen/steden neemt het aantal doden/inwoner in de regel af naargelang de dichtbevolktheid verder toeneemt (lagere snelheden, meer openbaar vervoer, enz...).

Brussel 37 verkeersdoden -2012-: ~ 32,3 verkeerdoden per miljoen inwoners (~ 7056 inw/km²)
Brussel 2008-2012, 5 j-gemiddelde 31,6 verkeersdoden: ~ 29 verkeersdoden per milj inw.

Vlaanderen 2009-2012, 3 j gemidd. : 417 verkeersdoden: ~ 66 verkeersdoden per milj inw. (470 inw/km²)
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...sslachtoffers/

Welke landen en-of steden zouden de meeste "drempels" en de laagste gereden snelheden hebben ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U redeneert zeer kortzichtig!

Uw manier van redeneren volgende:
Dus als een idioot zonder parachute uit een helikopter springt, en bijgevolg dodelijk ten val komt, moet men helikopters maar gaan verbieden?

Neen, dat schrijft hij dan ook niet. Hij stelt wel om het parachutespringen op bepaalde plaatsen en bij bepaalde omstnadigheden te verbieden.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar zullen wel meer zaken zijn in het verkeer die jij negeert...

Zoals ??

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zie de overheid al het gas van de boetes ruiken om de overheidskassen te spijzen op kosten van de voetgangers.

Als men dat met de automobilist doet, waarom dan niet met de voetganger? Ook dan zijn de regels er om gevolgd te worden.

Maar zou het niet beter zijn het verkeer trager door de steden te laten lopen via drempels en dergelijke?

De eeuwige "oplossing" dus: de automobilist mag er weer voor opdraaien. En dan straks weer vol ongeloof vaststellen hoeveel agressie er toch is in het verkeer...

Dan is het zelfs voor een een onachtzaam kind veiliger op straat. Meer boetes maken het niet veiliger voor dat kind.

Constant chauffeurs viseren ook niet.

De overheid dient verkeersveiligheid niet te compromitteren door het verkeer tevens als een inkomstenbron te gaan benutten. Het fysiek trager en voorspelbaarder maken van het verkeer is de meest veilige oplossing.

Volgens welk onderzoek?

En tevens de oplossing die het minste kost aan de burger in boetes en die de verdraagzaamheid in de samenleving het meest bevorderd.

De toename van agressie in het verkeer doet wat die verdraagzaamheid betreft alvast anders vermoeden.

[six]

Zwaar aanpakken. Extra politiepatrouilles en camera's met persoondetectie aan elk rood licht.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Zwaar aanpakken. Extra politiepatrouilles en camera's met persoondetectie aan elk rood licht.

trolololol

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Zwaar aanpakken. Extra politiepatrouilles en camera's met persoondetectie aan elk rood licht.

Lach er maar mee.
Dit is wat de N-VA zou kunnen doen.